Постановление от 26 августа 2019 г. по делу № А40-257578/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва Дело № А40-257578/18257578/20188

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

судей Веклича Б.С., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "КАЛЕСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 марта 2019 года по делу № А40-257578/18,

принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ООО ЧОП "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КАЛЕСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 07.08.2019

от ответчика ФИО3 по доверенности от 15.07.2019

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Легион» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Калестрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 888 946 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 067 руб. 05 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что на момент оказания истцом охранных услуг, с территории ответчика произошло хищение имущества, что вызвало на стороне ответчика убытки по вине истца.

Истцом представлены письменные пояснения на апелляционную жалобу.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры от 11.02.2017 № 04/17, от 07.12.2017 № 43/17 на оказание охранных услуг, согласно предмету которых заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса охранных услуг, расположенных по адресу: г. Москва, поселение Московский, д. Говорово, ЖК «ТАТЬЯНИН ПАРК», корп. 5, в редакции дополнительных соглашений к нему.

Порядок расчетов определен разделом 5 договоров.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Во исполнение условий договоров истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 1 888 946 руб. 44 коп., что подтверждается актами выполненных работ, представленными в материалы дела.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оказанные услуги не оплатил. Задолженность по оплате принятых услуг составила 1 888 946 руб. 44 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты услуг не предоставил, задолженность по существу не оспорил, требование о взыскании долга в указанном размере удовлетворено обоснованно.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, с ответчика обоснованно взыскана также проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанная по состоянию на 01.10.2018 в размере 42 067 руб. 05 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение об оказании правовой помощи от 17.09.2018 № МАН/13-09- 2018, акт об оказании юридической помощи от 10.07.2018 и платежное поручение от 15.10.2018 № 1166.

С ответчика обоснованно взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120 000 руб., учитывая объем фактически оказанных заявителю услуг, степень сложности дела, количество судебных заседаний, участие представителя истца в судебных заседаниях.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2019 года по делу №А40-257578/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи:Б.С. Веклич

Б.П. Гармаев