Постановление от 15 сентября 2025 г. по делу № А58-10285/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                                      Дело № А58-10285/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Каминского В.Л., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полищук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2025 года по делу № А58-10285/2024,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>, далее - АУ ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - третье лицо, банк).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2025 года по делу № А58-10285/2024 заявленные требования удовлетворены.

АУ ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт полагает, что административным органом не доказано событие вменяемых правонарушений, а также имеются основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Управление и банк в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.07.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 3 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Якутского филиала АО «Россельхозбанк», содержащего факты, указывающие на нарушение финансовым управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства должника ФИО2 по делу о банкротстве № А58-6843/2021 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) административным органом проведено административное расследование, возбужденное определением от 22.10.2024 № 00741424 (л.д.52-58 т.1), направленным арбитражному управляющему по почте 23.10.2024 (л.д.59-62 т.1).

Должностным лицом административного органа составлен протокол от 22.11.2024 № 00741424 (л.д.28-42 т.1) в отношении арбитражного управляющего, которым зафиксировано:

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2021 по делу № А58-6843/2021 (резолютивная часть определения оглашена 10.11.2021) заявление должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия»;

- решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12.04.2022 по делу № А58-6843/2021 должник признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3,

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2023 по делу № А58-6843/2021 арбитражный управляющий ФИО3 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1

- определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.11.2023 по делу № А58-6843/2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2024, процедура реализации имущества должника завершена; в отношении должника правила об освобождении должника от дальнейшего исполнения обязательств не применены;

- арбитражным управляющим при проведении процедуры банкротства должника не исполнены обязанности, установленные пунктом 4 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 131, абзацем 6 пункта 2 статьи 213.7, абзацем 2 пункта 8 статьи 213.9, пунктами 1 и 3 статьи 213.25, абзацем 4 пункта 10 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзацем 3 пункта 3.1 Приказа от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ».

Неисполнение обязанностей выразилось:

- не принятии мер по выявлению имущества гражданина, не проведении его описи, не включении его в конкурсную массу должника;

- не включении в конкурсную массу должника денежных средств, поступающих от страховой пенсии по старости и доходов должника;

- не включении в ЕФРСБ сообщения об утверждении ФИО1 финансовым управляющим имуществом ФИО2 в установленный срок.

Выявленные деяния квалифицированы административным органом как правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные данным Законом функции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В силу абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве, все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

Из пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве следует, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 10 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу подлежат включению права требования по договору участия в долевом строительстве.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110,111,112,139 названного закона.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, по результатам принятых мер по выявлению имущества гражданина финансовым управляющим проводится опись и оценка имущества гражданина.

Судом установлено, что арбитражный управляющий не приняла в ведение имущество должника, не составила опись имущества, а также не включила в конкурсную массу согласно отчетам финансового управляющего должника от 14.11.2023 в процедуре реализации имущества денежные средства в размере 2 610 900 руб., как и не содержат информацию об исключении компенсации, выданной обманутому дольщику - должнику ФИО2

Данное обстоятельство в совокупности указывает на неисполнение обязанностей арбитражным управляющим в нарушении пункта 4 статьи 20.3, абзаца 2 пункта 8 статьи 213.9, пункта 1 статьи 213.25, пункта 1 статьи 131, абзаца 4 пункта 10 статьи 213.25 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер по выявлению имущества гражданина, не проведение его описи, по не включению его в конкурсную массу должника.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве следует, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации) от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

Финансовым управляющим не принято решение об отказе включения в конкурсную массу денежных средств поступающих от страховой пенсии по старости, также как и не имеется сведений о включении данных доходов в конкурсную массу должника.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 нарушена обязанность по включению и исключению конкурсной массы должника в нарушение требований пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведении о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Абзацем шестым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию помимо прочих подлежат следующие сведения:

- об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

- о завершении реструктуризации долгов гражданина.

На основании абзаца второго пункта 1.3 Порядка формирования и ведения единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом от 05.04.2013 № 178 "Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого Федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в ЕФРСБ" (далее - Порядок № 178) сведения, содержащиеся в Реестре сведений о банкротстве, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http:bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3.1 Порядка № 178, в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.10.2023 по делу № А58-6843/2021 финансовым управляющим утверждена ФИО1, сообщение об утверждении финансового управляющего на сайте ЕФРСБ размещено с нарушением срока.

Таким образом, финансовым управляющим ФИО1 не исполнены обязанности, предусмотренные абзацем шестым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца третьего пункта 3.1 Порядок № 178, что выразилось в не включении в ЕФРСБ сообщения об утверждении ФИО1 финансовым управляющим имуществом ФИО2 в срок до 31.10.2023.

Вопреки утверждению апеллянта, административным органом доказано событие административного правонарушения.

Неисполнение обязанностей арбитражного управляющего привело к утрате права залогового кредитора на возможность погашения своей задолженности, что указывает на пренебрежительный характер при исполнении обязанностей арбитражного управляющего должника. В отчете не отражены сведения об отказе во включении в конкурсную массу денежных средств, поступающих от страховой пенсии по старости, также не имеется сведений о включении доходов в виде заработной платы в конкурсную массу должника. Отсутствие денежных средств не является обстоятельством, исключающим исполнение обязанностей финансовым управляющим.

Довод арбитражного управляющего об отсутствии необходимости включения в конкурсную массу денежных средств в размере 2 610 900 рублей со ссылкой на его утрату в связи с передачей дочери, как и довод об отсутствии необходимости включения пенсии должника подлежат отклонению, поскольку для того, чтобы прийти к выводу о неликвидности имущества финансовый управляющий должен описать его.

Инвентаризация (опись) и оценка имущества должна предшествовать обращению в суд с ходатайством об исключении неликвидного имущества из конкурсной массы должника.

Опись имущества должника - это документ, содержащий перечень объектов собственности должника. Опись имущества необходима участникам дела о банкротстве, финансовому управляющему и суду, чтобы понять, каким имуществом владеет должник, что может быть включено в конкурсную массу и продано, а что может быть оставлено должнику.

Кредиторы, получая информацию об имуществе должника, могут лучше оценить свои шансы на удовлетворение требований.

Между тем, арбитражным управляющим ФИО1 в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 было подано лишь ходатайство о завершении процедуры банкротства должника и не применении положений о списании долгов.

В целях выявления имущества должника для последующего формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по описи имущества должника.

Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной описи имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества. Обнаружение арбитражным управляющим имущество в ходе производства не исключает возможности проведения новой или дополнительной описи активов должника.

Вместе с тем, финансовый управляющий с заявлением о продлении срока инвентаризации (описи) имущества должника в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) не обращался, как и не обращался с заявлением об истребовании имущества у должника в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

В свою очередь, задержка сроков проведения описи имущества может привести к ухудшению состояния имущества и нарушению прав кредиторов.

Относительно доводов арбитражного управляющего об отсутствии необходимости включения в конкурсную массу пенсии должника судебная коллегия принимает во внимание следующее.

Апеллянт ссылается на то, что информация о том, что должник является получателем пенсии, была отражена в отчете арбитражного управляющего от 14.11.2023.

Согласно фактическим обстоятельствам дела указанные сведения отображены в строке сведений о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника и источниках данных поступлений. Изложенное сводится к иной обязанности, а именно касательно ведения отчета арбитражного управляющего, что в данном административном протоколе не вменялось в вину арбитражному управляющему ФИО1

В данном случае административным органом вменялось не исполнение обязанности по включению и исключению конкурсной массы должника (пенсия) в нарушение требований пунктов 1, 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Финансовым управляющим не принято решение об отказе включения в конкурсную массу денежных средств поступающих от страховой пенсии по старости, также как и не имеется сведений о включении данных доходов в конкурсную массу должника.

Вместе с тем, в отчетах финансового управляющего о результатах своей деятельности от 14.11.2023 арбитражным управляющим ФИО1 в графе «сведения о сформированной конкурсной массе должника» денежные средства должника ФИО2 не включены в конкурсную массу должника, отчеты финансового управляющего о включении данных сведений не содержат, тем временем и не содержит и информации об исключении из конкурсной массы.

Также арбитражный управляющий указывает о недобросовестности должника.

Арбитражный управляющий - является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность и это квалифицированный участник управленческой сферы, назначенный судом, в том числе в целях оценки финансово-хозяйственного состояния должника, управления активами должника, а также контроля за выполнением финансовых операции справедливого удовлетворение интересов кредиторов.

В силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только арбитражным управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Арбитражный управляющий выполняет общие для всех руководителей функции, действует от имени должника и в его интересах. Доводы арбитражного управляющего не исключают необходимость соблюдения установленного законом порядка, которые предоставлены Законом о банкротстве для защиты законных интересов должника и кредиторов.

Довод арбитражного управляющего о том, что права банка с учетом того, что должник не был освобожден судом от исполнения обязательств, не являются нарушенными, проверен и подлежит отклонению с учетом пояснений банка о нарушении его прав.

Также вопреки доводам апеллянта, не находят своего подтверждения обстоятельства пассивной позиции кредитора.

Исходя из указанного, факт неисполнения арбитражным управляющим обязанности, установленной законодательством о несостоятельности (банкротстве), достоверно подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.11.2024 № 00741424.

Таким образом, административным органом доказано неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрены формы вины, согласно части 2 административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Арбитражный управляющий, являющийся субъектом профессиональной деятельности и осуществляя регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, должен знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность финансового управляющего, и обязан был предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (часть 2 статьи 2.2 Кодекса). Арбитражный управляющий имел реальную возможность для соблюдения требований Закона о банкротстве.

Судом правомерно признана установленной и доказанной вину арбитражного управляющего в совершении вменяемого административного правонарушения предусмотренного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Нарушений процедуры проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении, судом не установлено.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 № 478 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», приказу Управления Росреестра по PC (Я) от 02.07.2021 № 247-П (с изменениями от 20.09.2021 № 304-П), протокол об административном правонарушении от 22.11.2024 № 00741424 составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении согласно определению от 22.10.2024 № 00741424 (л.д.52-58 т.1), направленному арбитражному управляющему по почте 23.10.2024 (л.д.59-62 т.1), и полученному им 30.10.2024 (отчет об отслеживании отправления № 80080302867613). Копия протокола направлена по почте 25.11.2024.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пунктам 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

В Определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь положениями статьи 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер и существо нарушений, суд первой инстанции правомерно не усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не свидетельствуют о том, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным отношениям. Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное нарушение имеет существенный характер и не может быть признано малозначительным.

Санкция части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено, административным органом не заявлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с наложением административного наказания в виде предупреждения.

Назначенное судом первой инстанции административное наказание в виде предупреждения в полной мере согласуется с его целями и соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2025 года по делу № А58-10285/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев


Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский


В.А. Сидоренко