Постановление от 9 ноября 2020 г. ФАС ПО (ФАС Поволжского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, <...>, тел. <***>

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-67671/2020

Дело № А65-36224/2017
г. Казань
10 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Моисеева В.А.,

судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Шарипова Ильдара Эмировича

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020

по делу № А65-36224/2017

по заявлению конкурсного управляющего обществом ограниченной ответственностью «Экофарм-Сервис» ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экофарм-Сервис», ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Экофарм-Сервис» (далее – ООО «Экофарм-Сервис», должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Экофарм-Сервис», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Экофарм-Сервис» ФИО1 о привлечении лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего и оплате их услуг в повышенном размере за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, привлечен бухгалтер для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Экофарм-Сервис» ФИО1 Установлен лимит конкурсному управляющему ООО «Экофарм-Сервис» ФИО1 на оплату услуг бухгалтера в размере 360 000 руб. за счет имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 апелляционная жалоба ФИО2 возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020 и определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2020 кассационная жалоба ФИО2 в части обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2020 возвращена заявителю, в части обжалования определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 принята к производству.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с выводами апелляционного суда об отсутствии у ФИО2 права на обжалование определения суда первой инстанции от 13.08.2020.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ФИО1 просит оставить определение апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, заслушав в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 42, 223, 257, 259 АПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и исходил из того, что ФИО2 не обладает правом на обжалование определения суда от 13.08.2020 (об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Экофарм-Сервис» ФИО1 о привлечении бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Экофарм?Сервис» и установлении лимита на оплату услуг бухгалтера), поскольку к участию в деле не привлекался, выводов о правах, обязанностях и законных интересах заявителя определение не содержит.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не усматривает.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 257 АПК РФ в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и иными лицами в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен статьями 34, 35 Закона о банкротстве; в число лиц, участвующих в деле о банкротстве, входит арбитражный управляющий, утвержденный в установленном порядке для осуществления полномочий в рамках дела о банкротстве должника.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным АПК РФ. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 АПК РФ).

В силу разъяснений пунктов 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» к иным лицам, имеющим право на обжалование судебного акта, в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, установив, что предметом апелляционного обжалования является определение суда об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Экофарм-Сервис» ФИО1 о привлечении бухгалтера для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ООО «Экофарм?Сервис» и установлении лимита на оплату услуг бухгалтера; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2019 (резолютивная часть от 20.08.2019) ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; из содержания определения суда от 13.08.2020 не усматривается, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях ФИО2, который не был привлечен к участию в деле, и, учитывая, что в апелляционной жалобе не приведено обоснование того, каким образом обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя апелляционной жалобы, пришел к правомерному выводу об отсутствии у ФИО2 права на обжалование определения суда первой инстанции от 13.08.2020 в порядке апелляционного производства и возвратил апелляционную жалобу заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов апелляционного суда не опровергают, указание суда первой инстанции на то, что лимит расходов на оплату услуг исчерпан предыдущим конкурсным управляющим (ФИО2) не свидетельствует, что он принят о правах и обязанностях арбитражного управляющего ФИО2 и не возлагает на него дополнительных обязанностей.

При предъявлении каких-либо требований к ФИО2 он не лишен возможности заявить возражения, поскольку ФИО2 не был привлечен к участию в настоящем обособленном споре, соответственно, сделанные судом первой инстанции в рамках настоящего обособленного спора выводы не будут иметь преюдициального значения.

Поскольку неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 по делу № А65-36224/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.А. Моисеев


Судьи А.Г. Иванова


Е.П. Герасимова