Решение от 25 декабря 2017 г. по делу № А08-7833/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7833/2017
г. Белгород
25 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Полухина Р. О.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Славянский продукт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по дов. от 03.04.2017

от ответчика: ФИО3 – представитель по дов. от 08.02.2017 №57

УСТАНОВИЛ:

ООО "Славянский продукт" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе об отмене постановления от по делу об административном правонарушении от 03.08.2017 №231/19.07.2017.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

В судебном заседании представитель административного органа заявленное требование не признал, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.07.2017 г. отношении Общества с ограниченной ответственностью "Славянский продукт" (юридический адрес:309508, <...>), проведенной в период с 09.03.2017 по 22.03.2017 на основании распоряжения начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе от 09.03.2017 г. №23/14 проведена внеплановая проверка.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом требований ч. 1 ст. 6 , ч.1 ст. 46 Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности, а также нарушение требований ТР ТС 022/2011 "Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (Утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881)" по п.3 ст.1 (в соответствии с которым "Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции").

По результатам проверки составлен акт от 22.03.2017. , предписание №35/231 от 19.07.2017.

Постановлением Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее - административный орган, Управление) 03.08.2017 по делу №231/19.07.2017 ООО «Славянский продукт» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с названным выше постановлением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения, характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям. Требования, закрепленные в государственных стандартах и технических регламентах, являются обязательными, подлежащими соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002 г. технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности. Таким образом, требования, касающиеся безопасности продукции, являются обязательными требованиями государственных стандартов, подлежащих исполнению.

Пунктом 1 статьи 46 ФЗ «О техническом регулировании» № 184 -ФЗ от 27.12.2002 г. установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям:

-защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

-охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

-предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

-обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно пункту 5 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц;

-обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Продукция по своим свойствам и показателям должна соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии со статьей 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Согласно пункту 17 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998№55, продавец обязан проводить проверку качества и безопасности (осмотр, испытание, анализ, экспертизу) предлагаемого для продажи товара в случае, когда проведение проверок предусмотрено законодательством Российской Федерации, обязательными требованиями государственных стандартов или условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.4 Санитарных правил СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.07.2001 N 18, производственный контроль включает, в частности, осуществление (организацию) лабораторных исследований и испытаний, в том числе готовой продукции при осуществлении ее производства, хранения, транспортировки, реализации и утилизации.

Таким образом, производственный контроль юридические лица и предприниматели обязаны осуществлять и в отношении готовой продукции, в процессе ее хранения и реализации. При этом наличие соответствующих деклараций о соответствии продукции об обратном не свидетельствует.

Как следует из материалов дела, при проведении специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области в Старооскольском районе внеплановой выездной проверки оптового продовольственного склада ООО "Славянский продукт" в ходе проверки 09.03.2017 г. в складе была выявлена партия продукции, указанная в информации ТО в Шебекинском районе: "Масло сладкосливочное несоленое Крестьянское торговой марки "Сливочная страна" массовая доля жира 72,5%", с датой изготовления 06.02.2017 г. изготовителя ООО "Сливочная Страна" (юридический адрес: 141006, Россия, <...> этаж, офис 4; адрес производства: 141033, Россия, <...>), упакованная в пачки из фольги по 200 г, уложенные в гофрокороба по 30 штук, в количестве 28 полных коробов по 30 пачек и один вскрытый короб с остатком 14 пачек, то есть всего 854 пачки по 200 г., общей массой 170,8 кг. Аналогичная продукция с другими датами изготовления в складе не выявлена. Партия указанной продукции "Масло сладкосливочное несоленое Крестьянское торговой марки "Сливочная страна" массовая доля жира 72,5%", с датой изготовления 06.02.2017 г. изготовителя ООО "Сливочная Страна" была получена от поставщика ООО "Сливочная страна" грузополучателем ООО "Славянский продукт" по товарной накладной №72 от 06.02.2017 г. в количестве 37 коробов, в каждом по 30 пачек массой 200 г (всего 1110 пачек).

Согласно протоколов исследований - указанная продукция "Масло сладко-сливочное несоленое Крестьянское торговой марки "Сливочная страна" массовая доля жира 72,5%", с датой изготовления 06.02.2017 г. изготовителя ООО "Сливочная Страна" - не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции" по физикохимическим показателям (по жирно-кислотному составу жировой фазы продукта), а именно: соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и их сумм составило: пальмитиновой к лауриновой - 14,9 при нормативе от 5,8 до 14,5; олеиновой к миристиновой - 24,2 при нормативе от 1,6 до 3,6; линолевой к миристиновой - 13,9 при нормативе от 0,1 до 0,5; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой - 1,4 при нормативе от 0,4 до 0,7, т.е. выходит за установленные границы соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире, установленных в ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия"; также установлено превышение показателей стеринов:кампестерин- 6,4%; стигмастерин - 4,2%; [3-ситостерин - 29,9% при норме не более 2% верхнего предела измерения стеринов молочного жира, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения (протокол лабораторных исследований №2190 от 21.02.2017 г.).

По результатам исследований контрольного образца установлено: соотношение массовых долей метиловых эфиров жирных кислот и их сумм составило: пальмитиновой к лауриновой - 14,9 при нормативе от 5,8 до 14,5; олеиновой к миристиновой - 24,2 при нормативе от 1,6 до 3,6; линолевой к миристиновой - 14 при нормативе от 0,1 до 0,5; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой - 1,4 при нормативе от 0,4 до 0,7, т.е. выходит за установленные границы соотношений массовых долей метиловых эфиров жирных кислот в молочном жире, установленных в ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия"; также установлено превышение показателей стеринов: кампестерин - 7,6%; стигмастерин - 5,1%; |3-ситостерин - 33,3% при норме не более 2% верхнего предела измерения стеринов молочного жира, что свидетельствует о фальсификации жировой фазы масла жирами немолочного происхождения (протокол лабораторных исследований №2676 от 01.03.2017 г.).

На потребительской упаковке продукции "Масло сладкосливочное несоленое Крестьянское торговой марки "Сливочная страна" массовая доля жира 72,5%", с датой изготовления 06.02.2017 г. изготовителя ООО "Сливочная Страна" в составе продукции указаны: пастеризованные сливки, краситель Е160а. Наличие в составе продукции растительных жиров на маркировке не указано, то есть информация о составе пищевой продукции является недостоверной и вводит в заблуждение потребителей.

Таким образом, на оптовом продовольственном складе ООО "Славянский продукт", расположенном по адресу: <...>, осуществлялось хранение и реализация пищевой продукции, не соответствующей требованиям ТР ТС 033/2013 "Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (Принят Решением Совета ЕЭК от 09.10.2013 №67)": раздела III. Идентификация молока и молочной продукции, п.6 г), в соответствии с которым "...идентификацию проводят аналитическим методом путем проверки соответствия физико-химических и (или) микробиологических показателей молока и молочной продукции признакам, установленным в настоящем техническом регламенте, определенной технической документации, в соответствии с которой изготовлены молоко и молочная продукция, а также в других технических регламентах Таможенного союза, действие которых распространяется на молоко и молочную продукцию";

с нарушением требований ГОСТ 32261-2013 "Масло сливочное. Технические условия" п.5.1.7, таблица 4 и приложение Б, в соответствии с которыми "5.1.7 Жировая фаза масла должна содержать только молочный жир коровьего молока. Идентификационные характеристики жировой фазы масла, установленные по соотношениям массовых долей метиловых эфиров жирных кислот (или их сумм), указаны в таблице 4. Жирно-кислотный состав молочного жира приведен в приложении Б";

с нарушением методических указаний МУ 4.1/4.2.2484-09 "Оценка подлинности и выявление фальсификации молочной продукции" таблица 2, п.5 в соответствии с которым присутствие Р-ситостеринов, кампестерина, стигмастерина и брассикастерин в количествах более 2% от суммы стеринов свидетельствует об использовании растительного масла.

Следовательно, вышеизложенное является нарушением требований ТР ТС 022/2011 "Технический регламент Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (Утвержден решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №881)" по п.З ст.1 (в соответствии с которым "Настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции"), по п.1 части 4.12 статьи 4 (в соответствии с которым "Маркировка пищевой продукции... должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей)..."), так как маркировка указанной продукции не содержит сведений о наличии в составе пищевой продукции жиров немолочного происхождения;

нарушением требований п.2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в соответствии с которым "Не могут находиться в обороте пищевые продукты..., которые... не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются";

нарушением п.8.1 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", в соответствии с которым "Пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья".

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Оснований полагать, что нарушение юридическим лицом обязательных требований безопасности к реализуемым товарам вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

Вина юридического лица ООО «Славянский продукт» выразилась в отсутствии надлежащего контроля за соблюдением обязательных требований к продукции (масло сливочное) при ее реализации (не проводился надлежащим образом предпродажный и производственный контроль). Территориальный отдел считает, что юридическое лицо не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для недопущения указанных нарушений, что свидетельствует о его вине в совершении указанного административного правонарушения.

03.08.2017г. в 09 час. 20 мин. в территориальном отделе состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении. В отношении ООО «Славянский продукт» было вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении. Вина ООО «Славянский продукт» установлена, обстоятельства совершения административного правонарушения описаны в постановлении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ. Наказание назначено с учетом всех имеющихся обстоятельств и является минимальным в пределах санкции ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ. Административный штраф не оплачен.

При указанных обстоятельствах ООО «Славянский продукт» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вина ООО «Славянский продукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ подтверждается материалами административного дела:актом проверки от 22.03.2017 №23/14 г., предписанием об устранении нарушений от 19.07.2017.протоколами лабораторных исследований от 21.02.2017 № 2190, от 01.03.2017 №2676, экспертным заключением, копии которых приобщены к делу об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения ООО «Славянский продукт» к административной ответственности, влекущих незаконность оспариваемого постановления, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Возможность применения малозначительности является правом, а не обязанностью суда.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, суд не находит оснований для признания данного правонарушения малозначительным.

Допущенное правонарушение, не является малозначительным, поскольку создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Суд считает, что, административным органом при назначении административного наказания применена наименьшая санкция нормы, предусматривающей назначение виновному лицу административного наказания, в размере 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ООО "Славянский продукт" в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Полухин Р. О.