Постановление от 2 февраля 2022 г. по делу № А15-3578/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А15-3578/2019

02.02.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2022.

Полный текст постановления изготовлен 02.02.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: судей Сомова Е.Г., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2021 по делу № А15-3578/2019, принятое по исковому заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ОГРН1020502625615, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304051436500091, ИНН <***>) о взыскании полученной субсидии, при участии в судебном заседании главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (лично), представителя ФИО2 - ФИО3 (по доверенности), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - ответчик, глава КФХ) о взыскании полученной субсидии в размере 51 402 600 рублей.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федерального казначейства по Республике Дагестан (далее - УФК по РД, управление).

Решением суда от 12.10.2021 с главы КФХ в пользу министерства взыскана субсидия по соглашению о предоставлении субсидии от 18.05.2017 № 0226 и дополнительному соглашению от 01.08.2017 № 0226/01 в размере 51 402 600 руб. Также с главы КФХ в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 200 000 рублей.

В апелляционной жалобе глава КФХ просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в экземплярах соглашений главы КФХ отсутствуют и до сведения главы КФХ не доводились показатели, которых он должен был достичь, акт обследования от 22.08.2018 составлен без участия главы КФХ.

В судебном заседании глава КФХ и его представитель поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции – отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 18.05.2017 министерство и глава КФХ заключили соглашение № 0226 о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на закладку и уход за виноградниками (далее - соглашение).

Согласно пункту 4.1.7. соглашения в случае установления министерством или получения от органа государственного финансового контроля информации о фактах нарушения предприятием порядка, целей и условий предоставления субсидии, предусмотренных Правилами предоставления субсидии и соглашением, в том числе, указания в документах, представленных получателем в соответствии с настоящим соглашением недостоверных сведений, министерство обязуется направлять получателю требование об обеспечении возврата субсидии в федеральный бюджет в размере и в сроки, определенные в указанном требовании.

В силу пункта 4.3.3. соглашения глава КФХ обязуется обеспечивать достижение значения показателей результативности и иных показателей, установленных Правилами предоставления субсидии или Министерством в соответствии с пунктом 4.1.4 настоящего соглашения.

Ввиду пункта 4.3.6. соглашения в случае получения от министерства требования в соответствии с пунктом 4.1.7. соглашения получатель обязан обеспечить возврат полученной субсидии в размере и в сроки, определенные в требовании (пункт 4.3.6.2. соглашения).

В соответствии с пунктом 5.1 соглашения в случае использования субсидии на цели, не соответствующие условиям ее получения, недостоверности сведений, представляемых Министерству, получатель несет ответственность согласно действующему законодательству Российской Федерации.

Платежным поручением № 126386 от 24.05.2017 управление перечислило главе КФХ 27 392 679 руб., платежным поручением № 150441 от 30.05.2017 перечислено 1 840 221 руб., всего - 29 232 900 руб.

Министерство с главой КФХ ФИО2 11.08.2017 заключили дополнительное соглашение № 0226/01 к соглашению о предоставлении из федерального бюджета субсидии, согласно которому, в соглашение внесены изменения: пункт 1.1 раздела 1 «предмет соглашения» дополнен пунктом 1.1.2 следующего содержания «возмещение части затрат на закладку и уход за виноградниками», пункт 2.1 раздела II «финансовое обеспечение предоставления субсидии» дополнен абзацем «22 169 700 руб.».

Платежным поручением № 491150 от 03.08.2017 УФК по Республике Дагестан (Минсельхозпрод РД) перечислило главе КФХ 22 169 000 руб. субсидии.

Управление с июня по сентябрь 2018 года провело плановую проверку министерства на предмет использования средств федерального бюджета в рамках государственной программы Российской Федерации «Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы».

По результатам проверки установлено, что главой КФХ неправомерно получено 51 402 600 руб. субсидии на закладку и уход за виноградниками в связи с недостижением показателей результативности предоставления субсидий и недостоверности сведений, представленных для получения субсидии на закладку и уход за виноградниками.

Также управлением по итогам проведения проверки министерству направлены представление от 18.10.2018 № 103-21-08/4788 и предписание от 18.10.2018 № 103-2108/4781 о принятии в срок не позднее 180 рабочих дней со дня получения предписания мер по возврату в доход федерального бюджета денежных средств, неправомерно предоставленных, в том числе, главе КФХ.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для направления министерством в адрес главы КФХ претензии от 21.03.2019 № 12-04/1-10-940/19 с предложением обеспечить возврат субсидии в сумме 51 402 600 руб., полученной на закладку и уход за виноградниками в течение пятнадцати дней со дня получения претензии.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании пункта 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Ввиду подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий предусмотренных указанной статьей условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 названной статьи.

Следовательно, возврату подлежат субсидии в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Из материалов дела следует, что постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 № 717 «О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы», постановлением Правительства Республики Дагестан от 13.12.2013 № 673 «Об утверждении государственной программы Республики Дагестан «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы», постановлением Правительства Республики Дагестан от 14.02.2017 № 29 утвержден Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из республиканского бюджета Республики Дагестан на закладку и уход за виноградниками и Порядок предоставления субсидий сельскохозяйственным товаропроизводителям из республиканского бюджета Республики Дагестан на 1 килограмм реализованного на переработку винограда собственного производства» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка он регламентирует предоставление субсидий на возмещение части затрат на закладку и уход за виноградниками сельскохозяйственным товаропроизводителям, зарегистрированным и осуществляющим свою деятельность на территории Республики Дагестан, при наличии у них площадей виноградников: организациям и индивидуальным предпринимателям - за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Дагестан; гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство; гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство - за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан.

Пунктом 2 Порядка установлено, что министерство является главным распорядителем средств республиканского бюджета Республики Дагестан, осуществляющим предоставление субсидий на закладку и уход за виноградниками.

По смыслу пункта 3 Порядка субсидии предоставляются сельскохозяйственным товаропроизводителям в целях осуществления закладки и ухода за молодыми виноградниками до начала периода их товарного плодоношения по ставкам на 1 гектар. При этом сельскохозяйственные товаропроизводители должны осуществить закладку виноградников на площади не менее 15 гектара в год - для получения возмещения части затрат на закладку и на работы по уходу за виноградниками.

В силу пункта 14 Порядка получатели субсидий несут ответственность за целевое использование субсидий и достоверность представленных в документах сведений в установленном законодательством порядке.

Ввиду пункта 15 Порядка возврату в доход республиканского бюджета Республики Дагестан подлежат субсидии в случаях: несоблюдения целей и условий предоставления субсидии; установления факта предоставления ложных сведений в целях получения субсидии; образования остатков субсидии, не использованных в отчетном финансовом году; недостижения показателей результативности использования субсидии, установленных министерством в соглашении в соответствии с пунктом 4 Порядка.

Основанием для направления главе КФХ претензии о возврате 51 402 600 руб. субсидии, полученной им на возмещение части затрат на закладку и уход за виноградниками, послужил вывод управления о недостижении КФХ показателей результативности предоставления субсидий и недостоверности сведений, представленных на получение субсидии на закладку и уход за виноградниками.

Глава КФХ с целью получения субсидии на закладку и уход за виноградниками, представил министерству пакет документов, в частности заявления на предоставление субсидии от 15.05.2017, от 18.06.2017, от 28.07.2017, рабочий проект закладки и выращивания виноградника и справки-расчеты о причитающихся субсидиях на закладку и уход за виноградниками.

Однако при проверке достижения показателей результативности предоставления субсидии, управление и министерство в результате обследования виноградников пришли к выводу о недостижении главой КФХ показателей результативности предоставления субсидии, установив, что виноградники находятся в неудовлетворительном состоянии с изреженностью 90% (посадка весной 2017 года) на участке площадью 81,24 га и с изреженностью 35% (посадка осень 2016 года) на участке площадью 100 га, то есть виноградники находятся в заброшенном состоянии.

В акте обследования молодых виноградников от 22.08.2018 установлено следующее: наличие виноградников всего - 186,24 га, в том числе молодые 186,24 га. Площадь молодых виноградников по возрасту: двухлетки - 181,24 га. Состояние молодых виноградников: однолетки - отсутствуют, двухлетки - неудовлетворительное, посадка осень 2016 года - 100 га (изреженность 35%), посадка весны 2017 года - 81,24 га (изреженность 90%).

Вопреки доводам апеллянта данный акт обследования подписан главой КФХ без замечаний и возражений (т.д.1, л.д.84).

В соответствии с представленными в материалы дела справками-расчетами о причитающихся субсидиях на закладку и уход за виноградниками, согласованными 15.05.2017, 31.07.2017 главе КФХ выделялась субсидия на закладку виноградников, в том числе, привитыми саженцами на 81,24 га в сумме 11 982 900 руб.; на установку шпалеры на виноградниках, в том числе, железобетонного оцинкованного металлического столба на 100 га в сумме 17 250 000 руб., на уход за виноградниками, в том числе 1-го года вегетации на 181,24 га в сумме 8 155 800 руб., на установку шпалеры на виноградниках, в том числе, железобетонного оцинкованного металлического столба на 81,24 га в сумме 14 013900 руб.

Глава КФХ в отзыве на исковое заявление подтверждает, что изреженность виноградников имела место, при этом глава КФХ в судебном заседании пояснил, что изреженность виноградников произошла из-за длительной засухи и отсутствия других источников воды для полива, для ликвидации изреженности им была произведена закупка и посадка виноградных саженцев на части участка. Главой КФХ в судебном заседании в подтверждение наличия шпалер на земельном участке, представлены фотографии, на которых также усматривается отсутствие виноградных саженцев на значительной площади.

Суд первой инстанции на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, и доводов участвующих в деле лиц, приняв во внимание представленные министерством доказательства об отсутствии надлежащего ухода за молодыми виноградниками, на которые главе КФХ выделялась субсидия, пришел к обоснованному выводу о недостижении главой КФХ показателей результативности использования выданной субсидии и неисполнении условий соглашения о предоставлении субсидии в указанной части.

При этом ссылка апеллянта, что в экземплярах соглашений главы КФХ отсутствуют и до сведения главы КФХ не доводились показатели, которых он должен был достичь, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку в материалах дела имеется подписанное главой КФХ соглашение с приложениями в которых указаны необходимые показатели результативности (т.д.1, л.д.36-40).

Кроме того, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ, имеется заключение комиссионной строительно-технической экспертизы от 23.08.2021 № 772/2-1, из которой следует, что осмотром на месте объекта «Закладка и выращивание виноградников на арендованных землях в Кайтагском районе ИП ФИО2» на площади 134, 98 га и 66, 20 га установлено, что на момент проведения осмотра, земли под закладку и выращивание виноградников заросли травой и сорняками, на участках №№ 4-6, обозначенных в «проекте организации территории посадки саженцев», местами сохранились саженцы. Экспертами сделан вывод, что стоимость части видов работ, принятых в качестве фактически выполненных, по объекту «Закладка и выращивание виноградников на арендованных землях в Кайтагском районе ИП ФИО2» на площади 134,08 га и 66, 20 га, не соответствует стоимости фактически установленных работ, завышение стоимости по установленным видам и объемам работ, принятых в качестве фактически выполненных, составляет 602 974 руб.

Главой КФХ представлена копия платежного поручения № 01 от 05.10.2021 на сумму 602 975 руб., уплаченную им, как денежные взыскания, налагаемые в возмещение ущерба, причиненного в результате незаконного использования бюджетных средств. Глава КФХ пояснил, что это размер завышения стоимости работ, принятых экспертами в качестве фактически выполненных. В тоже время глава КФХ и его представитель пояснили, что сумма уплачена, так как она указана в заключении экспертов и глава КФХ с этой суммой согласен.

Министерство в свою очередь указывает, что данная сумма уплачена ответчиком не по рассматриваемому иску, а в рамках уголовного дела, по которому предъявлено обвинение на сумму 65 514 000 руб., в связи с чем, считать это частичной оплатой по иску нельзя, более того, уплата суммы, указанной в заключении эксперта, как размер завышения работ, свидетельствует о признании ответчиком факта завышения работ.

Материалами дела подтверждается недостижение показателей эффективности использования субсидии и недостоверность сведений, представленных для получения субсидии, и не опровергнуты главой КФХ.

Ссылка главы КФХ об отсутствии у управления полномочий на проведения проверки министерства, в связи с тем, что субсидии выделялись не из федерального бюджета, а из республиканского бюджета обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные доводы не соответствуют материалам дела.

Глава КФХ, заключая соглашение о предоставлении субсидии, обязан был предусмотреть все риски, связанные с выращиванием молодых саженцев винограда, в том числе, риски засухи и других неблагоприятных природных явлений, и своевременно принять меры по устранению возникших последствий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт недостижения главой КФХ показателей результативности использования субсидии, наличия обязательства КФХ по их обеспечению в хозяйственной деятельности, а также по возврату субсидии в случае неисполнения условий договора о предоставлении субсидии, суд первой инстанции верно заключил, что исковые требования министерства подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в их обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2021 по делу № А15-3578/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


ПредседательствующийД.А. Белов

СудьиЕ.Г. Сомов

И.А. Цигельников