Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А40-266770/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-266770/22-77-1952
г. Москва
06 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей:

от истца: Гогатишвили Р.Д. (доверенность № б/н от 15.04.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерывов,

от ответчика: Ильина С.В. (доверенность с ограниченными полномочиями, предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до первого перерыва, Агафонов С.Н. (доверенность б/н от 25.05.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – после перерыва,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМ" (121099, ГОРОД МОСКВА, ПРОТОЧНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/XIII/3, ОГРН: 1207700132463, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2020, ИНН: 7743337776)

к ответчика ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬДЕБАРАН ИНВЕСТ" (119602, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, НИКУЛИНСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 5/1, ОФИС 57, ОГРН: 1177746163594, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: 7703423588)

о расторжении Договора субаренды нежилого помещения № 10/02-2021 от 25.08.2021 г.,

об обязании освободить нежилое помещение на 1 этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: 121099, г. Москва, Проточный пер., д. 11, эт. 1, общей площадь. 163 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005001:6112 в течение 30 дней с момента получения указанной претензии;

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 197 473 руб. 03 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за апрель, июль, август и октябрь месяцы в размере 127 740 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 295 руб. 74 коп., оплаты юридических услуг 85 000 руб.,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬДЕБАРАН ИНВЕСТ" о расторжении Договора субаренды нежилого помещения № 10/02-2021 от 25.08.2021 г., об обязании освободить нежилое помещение на 1 этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: 121099, г. Москва, Проточный пер., д. 11, эт. 1, общей площадь. 163 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005001:6112 в течение 30 дней с момента получения указанной претензии; о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 197 473 руб. 03 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за апрель, июль, август и октябрь месяцы в размере 127 740 руб. 67 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 295 руб. 74 коп., оплаты юридических услуг 85 000 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, обосновал заявление, ссылаясь на ст.ст. 330,393,394, 614 ГК РФ. Мотивировал иск тем, что в нарушение условий договора субаренды № 10/02-2021 от 25.08.2021 г., ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. Исковые требования, в порядке ст. 49 АПК РФ не уточнил.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2021 г. между ООО «ЛАЙМ» (истец, субарендодатель) и ООО «АЛЬДЕБАРАН ИНВЕСТ» (ответчик, субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № 10/02-2021 от 25.08.2021 г., согласно условиям которого предметом субаренды является нежилое помещение этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: г. Москва, Проточный пер., д.11, эт. 1, общей площадь. 163 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005001:6112.

Факт передачи имущества в субаренду подтверждается Актом приема-передачи нежилого помещения по Договору субаренды № 10/02-2021 от 25.08.2021 г., подписанным сторонами.

В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата начиная с 11.01.2022 г. составляет 370 000руб.

Согласно п. 4.4. договора субарендатор перечисляет постоянную часть арендной платы на расчетный счет субарендодателя не позднее 3 числа месяца, за который производится оплата.

Пункт 6.5 договора предусматривает право субарендодателя на досрочное расторжение договора с письменным уведомлением субарендатора не позднее, чем за 10 календарных дней до даты предполагаемого расторжения.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты арендной платы, истец направил ответчику претензию-уведомление о расторжении договора субаренды 20.10.2022г., которое прибыло в место вручения корреспонденции 22.10.2022г. Срок расторжения договора указан истцом с 21.11.2022г.

Таким образом, договор субаренды нежилого помещения № 10/02-2021 от 25.08.2021 г. считается расторгнутым по инициативе истца с 21.11.2022г.

Как следует из справки–расчета истца от 24.05.2023г., по состоянию на 15.05.2023 года у Субарендатора имеется задолженность: обеспечительный платеж 90000 руб. 00 коп., арендная плата за сентябрь 2022 года 370000 рублей, октябрь 2022 года 370000 рублей, ноябрь 2022 года 370000 рублей, ноябрь 2022 года в размере 370 000 рублей, декабрь 2022 года 370000 рублей, апрель 2023 года 340000 рублей, май 2023 года 370000 рублей, всего в размере 1 197 473 руб. 03 коп., возмещение коммунальных расходов за декабрь 2021 года 0 рублей 60 копеек, за апрель 2022 года 55 504 рубля 54 копейки, за октябрь2022 года 18102 рубля 81 копейка, за декабрь 2022 года 18266 рублей 83 копейки, за февраль 2023 года 33284 рубля 74 копеек, всего по коммунальным расходам общая сумма- 125 159 рублей 52 копейки.

Направленная ответчику претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что помещение им фактически занималось, постоянная арендная плата оплачивалась частично, следовательно, ответчик потреблял коммунальные услуги, которые подлежат оплате.

Между тем, доказательств выставления счетов на оплату переменной арендной платы истцом не представлено.

Согласно расчету истца, фактическая задолженность ответчика по переменной арендной плате за апрель (55 504,54 руб.) и октябрь 2022г. (18 102,81 руб.) составляет 73 607 руб. 37 коп.

Наличие задолженности по оплате постоянной арендной платы за период с сентября по ноябрь 2022г. в размере 1 110 000 руб. 000 коп., а также по оплате переменной части арендной платы за период апрель и октябрь 2022г. в размере 73 607 руб. 37 коп. установлено в судебном заседании и документально подтверждено. Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору субаренды нежилого помещения № 10/02-2021 от 25.08.2021 г., в вышеуказанном размере, ответчик не представил какие-либо доказательства, опровергающие наличие долга по данному договору, следовательно, указанная задолженность подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Доводы ответчика о произведенных оплатах судом отклоняются, поскольку в представленных ответчиком платежных поручениях указан месяц, но не указан год периода оплаты, в связи с чем, суд не вправе самостоятельно зачесть данные платежи за заявленные истцом периоды. Истец самостоятельно произвел расчет задолженности, в связи с чем, исходя из условий договора, справки-расчета истца, суд пришел к выводу о наличии задолженности ответчика в вышеуказанном размере.

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 295 руб. 74 коп. признается судом не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.7.3. договора в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных разделом 4 договора, субарендодатель вправе начислить субарнедатору пени в размер 0,1 процент от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Согласно с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ). Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016)» в силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 133 АПК РФ, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, суд считает, что при наличии оснований истец вправе взыскать неустойку, предусмотренную договором за весь период просрочки.

Кроме того, расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, составлен в нарушение условий договора и фактических обстоятельств дела, поскольку истцом неверно определена сумма задолженности, за просрочку оплаты которой предусмотрена ответственность. Истцом неправомерно начислены проценты на сумму задолженности и по постоянной, и по переменной арендной плате, с учетом отсутствия доказательств направления и вручения ответчику счетов на оплату переменной арендной платы, а также без учета п.4.4., 4.1.14 договор . Также расчет составлен арифметически неверно без учета нарастания задолженности.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные и документально не подтвержденные.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 3 ст. 619 ГК РФ, в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя.

Требование истца о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, поскольку договор субаренды нежилого помещения № 10/02-2021 от 25.08.2021г. расторгнут на основании уведомления истца от 20.10.2022г. с 21.11.2021г., в связи с чем, расторжение прекращенного обязательства не представляется возможным.

При этом суд учитывает соблюдение истом претензионного порядка регулирования спора в части расторжения договора, поскольку претензия была направлена ответчику по адресу его регистрации.

С учетом изложенного, основания для расторжения договора субаренды нежилого помещения № 10/02-2021 от 25.08.2021 г. в судебном порядке не имеется, в связи с чем, требование истца в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды, в том числе в случае расторжения договора по решению суда, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

В силу ч. 3 ст. 655 ГК РФ при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Факт занятия ответчиком спорного нежилого помещения на 1 этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: 121099, г. Москва, Проточный пер., д. 11, эт. 1, общей площадью 163 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005001:6112, подтверждается материалами дела. Доказательств возврата арендованного помещения по акту приема-передачи истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих наличие задолженности, а также документов о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по арендной плате и доказательств возврата помещения арендодателю, требование истца об обязании ответчика делу освободить вышеуказанное нежилое помещение в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения по настоящему в законную силу подлежит удовлетворению, в силу ст.ст. 622, 655 ГК РФ.

Заявленное истцом требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено договор об оказании юридических услуг от 24.11.2022г., расписка от 24.11.2022г.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, исходя из условий договора об оказании юридических услуг, не все указанные в п.1.1 договора услуги относятся к судебным расходов в смысле ст. 106 ГК РФ.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая результаты рассмотрения дела, суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, а также с учетом перечня услуг, указанного п. 1.1 договора, приходит к выводу, что расходы на юридические услуги, исходя из принципа разумности, соразмерности и пределов несения судебных расходов, в данном случае подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы частично.

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 314, 330, 395, 401, 450, 451, 606, 614, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬДЕБАРАН ИНВЕСТ" (119602, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТРОПАРЕВО-НИКУЛИНО, НИКУЛИНСКАЯ УЛ., Д. 2, К. 1, ЭТ./ПОМЕЩ. 5/1, ОФИС 57, ОГРН: 1177746163594, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2017, ИНН: 7703423588) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАЙМ" (121099, ГОРОД МОСКВА, ПРОТОЧНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/XIII/3, ОГРН: 1207700132463, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2020, ИНН: 7743337776) задолженность:

- по оплате арендной платы за период с сентября по ноябрь 2022г. в размере 1 110 000 (Один миллион сто десять тысяч) руб. 000 коп.;

- по оплате переменной части арендной платы за период апрель и октябрь 2022г. в размере 73 607 (Семьдесят три тысячи шестьсот семь) руб. 37 коп.;

- судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) руб. 00 коп.,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 271 (Двадцать девять тысяч двести семьдесят один) руб. 73 коп.

Обязать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬДЕБАРАН ИНВЕСТ" (ОГРН: 1177746163594, ИНН: 7703423588) освободить нежилое помещение на 1 этаже жилого десятиэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: 121099, г. Москва, Проточный пер., д. 11, эт. 1, общей площадью 163 кв.м., кадастровый номер 77:01:0005001:6112, в течение 30 (тридцати) дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований о расторжении договора, взыскании арендной платы, переменной части арендной платы, процентов и расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова