Постановление от 23 июля 2024 г. по делу № А19-17842/2023

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 тел. (3022) 21-24-91 Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-17842/2023
г. Чита
23 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года. В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Горбатковой Е.В., судей: Венедиктовой Е.А., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК Осетрово» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу № А19-17842/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» к обществу с ограниченной ответственностью «УК Осетрово» о взыскании 137 536 руб. 26 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Кутские тепловые сети и котельные» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК Осетрово» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 137 536 руб. 26 коп. за период с декабря 2021 по март 2023 включительно.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что магистрали отопления, горячего водоснабжения относятся к общему имуществу собственников помещений в МКД и принадлежат им на праве обшей долевой собственности, однако, факт прохождения через нежилое помещение магистралей отопления, горячего водоснабжения при отсутствии в помещении теплопринимающих устройств и приборов учета, сам по себе не свидетельствует о начислении ООО «УК Осетрово» в пользу ООО «УКТСиК» платы за отопление, фактически представляющее собой технологический расход (потери) тепловой энергии в сетях. Достичь нормативного значения температурного режима в помещении, не оборудованном отопительными приборами, только посредством теплового обмена через закодированные трубы и перекрытия, невозможно, указанное не свидетельствует об оказании коммунальной услуги. Замер температуры в течение спорного периода в помещении арендуемом помещении ответчика не производился истцом. Отсутствие актов замеров температуры воздуха в заявленный период является следствием исключительно поведения самого истца, в силу чего, неблагоприятные риски такого бездействия не могут быть переложены на ответчика. Истцом не предоставлено доказательств, о фактическом потреблении с декабря 2021 года по март 2023 года тепловой энергии ООО «УК Осетрово» в арендуемом помещении. Арендуемое ООО «УК Осетрово» нежилое помещение по адресу: г. Усть- Кут» ул. Речников д. 42 пом. 130 располагается в подвале дома и является частью многоквартирного дома не обрадовано радиаторами системы отопления, отсутствуют также не заизолированные трубопроводы, стояки системы ГВС и ХВС проходящие транзитом. Заявитель просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указывает, что решение является законным и обоснованным, полностью соответствует нормам материального и процессуального законодательства РФ. Заявленная апелляционная жалоба об отмене данного решения не подлежит удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что многоквартирный дом, в котором расположено спорное нежилое помещение, принадлежащие ответчику, подключены к централизованному теплоснабжению, в указанном нежилом помещении вдоль стен по периметру смонтированы общедомовые инженерные сети систем отопления и горячего водоснабжения (ГВС), что подтверждается представленным в материалы дела актом о бездоговорном/бездетном потреблении тепловой энергии (водопотреблении) от 21.02.2023, подписанным представителями истца. Кроме того, исходит из того, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия

(согласованного демонтажа) системы отопления в подвале в спорный период, доказательства несоответствия температуры воздуха в спорном подвальном помещении в отопительный период нормативным требованиям, доказательства введения в эксплуатацию МКД с подвальным помещением, не оборудованным системой отопления, т.е. ее проектного отсутствия. Считает, что отсутствуют основания для освобождения потребителя спорных помещений, входящих в тепловой контур МКД, от оплаты оказанных услуг по отоплению.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации Усть-Кутского муниципального образования (городского поселения) от 30.11.2021 № 2242-П ответчику предоставлено во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, складское помещение сроком на 5 лет.

Истец направил в адрес ответчика 09.03.2023 проект договора на обеспечение услугами энергоснабжения от 01.03.2023 № 78/23-С для его подписания.

Проект договора возвращен ответчиком 05.04.2023 без согласования со ссылкой на то, что магистрали отопления относятся к общему имуществу МКД.

Из представленных в материалы дела (счетов-фактур): № 1072 от 31.03.2023 за декабрь 2021, № 1073 от 31.03.2023 за июль-ноябрь 2022, № 1074 от 31.03.2023 за июль- ноябрь 2022, № 1075 от 31.03.2023 за декабрь 2022, № 107 от 31.03.2023 за январь-март 2023 следует, что истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 137 536 руб. 26 коп.

Из акта о бездоговорном/безучётном потреблении тепловой энергии от 21.02.2023 следует, что цокольный этаж в многоквартирном жилом доме (МКД), расположен по адресу <...>. Цокольный этаж используется бюджетными организациями и прочими потребителями, в т.ч. и помещение № 130 ООО УК «Осетрово». Помещение имеет одну точку водоразбора на нужды горячего водоснабжения (ГВС), через него транзитом проходят общедомовые трубопроводы и стояки системы отопления и ГВС, в МКД смонтирована нижняя разводка трубопроводов. Помещение № 130 имеет общие строительные конструкции и инженерные сети с МКД ул. Речников, 42. Температура внутри нежилого помещения № 130, цокольный этаж МКД - 18°С. ООО УК «Осетрово» производится бездоговорное/безучётное потребление тепловой энергии в нежилом помещении № 130, расположенном в цокольном этаже МКД ул. Речников, 42.

Претензией от 18.04.2023 истец потребовал оплатить задолженность в размере 137 536 руб. 26 коп. в течение 10 дней с момента получения претензии.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 11.04.2024) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой и другими товарами через присоединенную сеть.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии

таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

При рассмотрении требования о взыскании с владельца помещения задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, подлежат доказыванию факт поставки тепловой энергии на отопление в спорный период, факт наличия возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки).

Поскольку спорное помещение расположено в многоквартирном доме, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктами 8, 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжение - обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности; потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 4 Правил № 354 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к данным Правилам.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о недоказанности поставки тепловой энергии, со ссылкой на отсутствие радиаторов.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, т.е. на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П).

Согласно ГОСТу Р 51929-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения» утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества МКД включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491), с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а

само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Указанная презумпция может быть опровергнута в случае представления доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы (исключительно в совокупности с согласованием соответствующего переустройства и последующим использованием альтернативного источника тепла), а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Из акта о бездоговорном/безучётном потреблении тепловой энергии от 21.02.2023 следует, что спорное помещение № 130 по адресу: <...>

используется ООО УК «Осетрово». По адресу: <...> имеются иные потребители, которые имеет одну точку водоразбора на нужды горячего водоснабжения (ГВС), транзитом проходят общедомовые трубопроводы и стояки системы отопления и ГВС, в МКД смонтирована нижняя разводка трубопроводов. Помещение № 130 имеет общие строительные конструкции и инженерные сети с МКД ул. Речников, 42. Температура внутри нежилого помещения № 130, цокольный этаж МКД- 18°С.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороной ответчика доказательства опровергающие факт наличия в помещении инженерных сетей, не представлены.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции о недоказанности ответчиком изначального отсутствия отопления в помещении или согласования в установленном порядке демонтажа системы отопления.

В этой связи отсутствие в подвальном помещении МКД отопительных приборов (радиаторов) как и наличие изоляции существующих элементов общедомовой разводки системы отопления сами по себе не исключают обязанности по оплате стоимости ресурса, объем которого может быть определен в соответствии с законодательством с учетом применимых формул и (или) нормативов.

В данном случае именно ответчик должен доказать, что отсутствие фактического потребления им тепловой энергии обусловлено согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения.

Однако в материалах дела отсутствуют документы о получении разрешения на демонтаж системы отопления, надлежащую изоляцию проходящих через помещения элементов внутридомовой системы отопления с переходом на иной вид теплоснабжения, повлекшие соответствующее изменение тепловой нагрузки, приходящейся на многоквартирный дом (приказ Минрегиона России от 28.12.2009 № 610 «Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок»), и технические документы, основанные на факте переустройства, произведенного в установленном законодательством порядке.

Доказательств, свидетельствующих о внесении изменений в техническую документацию либо доказательств того, что нежилое помещение, не включено в общую площадь отапливаемых нежилых помещений МКД, заявителем не представлено.

Отсутствие в спорном помещении приборов отопления при наличии проходящего через него транзитного трубопровода внутридомовой системы отопления обусловлено

конструктивной особенностью и не свидетельствует об отсутствии теплопотребления на отопление.

В связи с указанными обстоятельствами суд перовой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу № А19-17842/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Е.В. Горбаткова

Судьи: Е.А. Венедиктова

Е.В. Желтоухов