Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А41-29532/2024

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14107/2024

Дело № А41-29532/24
26 сентября 2024 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Немчиновой М.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Муниципального предприятия коммунального хозяйства «ФИО1» на решение  Арбитражного суда Московской области  от                   13 июня 2024 года по делу №А41-29532/24, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)  к   Муниципальному предприятию коммунального хозяйства «ФИО1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 249 827, 25 руб. по акту о неучтенном потреблении в сентябре 2023 года, с участием третьего лица Публичного акционерного общества «Россети Московский регион» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>),  



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее по тексту – АО «Мосэнергосбыт»)  обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к   Муниципальному предприятию коммунального хозяйства «ФИО1» (далее по тексту - МПКХ «ФИО1») о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в размере 249 827, 25 руб. по акту о неучтенном потреблении в сентябре 2023 года, выставленного в счете за декабрь 2023 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 года исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом,  Муниципальное предприятие коммунального хозяйства «ФИО1» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО «Мосэнергосбыт» и МПКХ «ФИО1» заключен договор энергоснабжения №50080002008105 от 22 февраля 2024 года, в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность).

Работниками ПАО Россети Московский регион проведена проверка потребления электрической энергии 16 августа 2023 года, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся в: «Подключение энергопотребляющего оборудования до прибора учёта в границах балансовой принадлежности».

В соответствии с п. 177, 178 Основных положений в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 20.09.2023 № 011631-Л-ЗЭС-Ю.

Расчет объема и стоимости безучётного потребления электрической энергии произведен в порядке, установленном п. 186, 187 Основных положений и за минусом ранее оплаченного объема, составляет 32 229 кВт/ч на сумму 249 827,25 руб. Указанная стоимость выставлена в счете за период 12.2023г.

Ответчик стоимость безучетно потребленной электроэнергии не оплатил, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном размере.

Истцом, в целях соблюдения порядка досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованием оплатить задолженность за поставленную электроэнергию, однако претензия оставлена без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по оплате полученного энергоресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном в материалы дела отзыве ссылался на то, что спорное имущество не принадлежит Ответчику, а именно: сооружение Сирена С-40С, закреплено на праве оперативного управления за МКУ «ЕДДС», а размещенное в здании оборудование находится на балансе ГКУ МО «Специальный центр «Звенигород», на основании государственного контракта № 0148200005422000673 от 21.11.2022, заключенного между ГКУ МО «Специальный центр «Звенигород» и ПАО «Ростелеком», о чем знало ПАО «Россети Московский регион» (3-е лицо) при составлении акта о неучтенном потреблении и Истец при направлении счета на оплату безучетного потребления электроэнергии, что, по минею ответчика, подтверждает факт того, что МПКХ «ФИО1» не осуществляло самовольное подключение и оборудование.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Данные положения установлены пунктом 1 статьи 541 ГК РФ.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 Правил функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 3) "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 167 Правил N 442 предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативнодиспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

 В соответствии с пунктом 192 Правил N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом, согласно положениям пункта 193 Правил N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц. Как следует из представленного акта о безучтенном потреблении электроэнергии, который содержит сведения о способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент составления акта, дату проверки и, как следует из его содержания, составлен в присутствии ответчика, который подписал данные акт.

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу ст. 543 ГК РФ, п. 139 Основных положений N 442 на Ответчика возлагаются следующие обязанности: -обеспечение надлежащего технического состояния безопасности эксплуатируемых энергетических сетей; - обеспечение исправности используемых ПУ и оборудования, связанных с потреблением энергии; - соблюдение режима потребления энергии; - соблюдение нормативно установленных требований к техническим характеристикам ПУ (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов), в том числе надлежащей эксплуатацией ПУ, обеспечением целостности и сохранности элементов измерительного комплекса.

Несанкционированное вмешательство в работу ПУ лишает силы учет электроэнергии и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных Основными положениями N 442 для случаев безучетного потребления электроэнергии. Безучетное потребление - это потребление электроэнергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и Основными положениями N 442 порядка учета электроэнергии со стороны потребителя, выразившимся, в том числе, во вмешательстве в работу ПУ в границах балансовой принадлежности потребителя.

В соответствии с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 315-ПЭК17 Судебная коллегия поддержала толкование судами пункта 2 Основных положений № 442, согласно которому для применения расчетного способа определения объема электрической энергии достаточно самого факта совершения потребителем действий (вмешательство в работу прибора учета).

Доказывание искажения данных об объеме полученной электрической энергии в таких случаях не требуется.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г. по делу № 301-ЭС17-8833В, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В отзыве ответчик указал на то, что по адресу: МО, го ФИО1, д. Бурцево, расположены несколько объектов, которые находятся в муниципальной собственности городского округа ФИО1, а именно: 1. земельный участок с кадастровым номером 50:06:0070103:16; 2. здание водозаборного узла, закреплено на праве хозяйственного ведения за МПКХ «ФИО1»; 3. сооружение Сирена С-40С, закреплено на праве оперативного управления за МКУ «ЕДДС».

Кроме того, по мнению ответчика, в здании размещено оборудование- региональной автоматизированной системы централизованного оповещения населения Московской области (РАСЦО) в целях обеспечения постоянной готовности для своевременного приёма и передачи в установленные сроки речевой информации, сигналов управления и оповещения до постоянно действующих органов управления и должностных лиц РСЧС муниципального уровней, должностных ГО, руководящих переводом и осуществляющих перевод экономики области на функционирование в особый период, дежурных служб ПОО и населения, которое модернизировано на основании государственного контракта № 0148200005422000673 от 21.11.2022, заключенного между ГКУ МО «Специальный центр «Звенигород» и ПАО «Ростелеком», находящееся на балансе ГКУ МО «Специальный центр «Звенигород» (копия прилагается).

Так как, указанные объекты являются муниципальной собственностью, управление которым осуществляется через органы местного самоуправления, МПКХ «ФИО1» не имеет право препятствовать собственнику в пользовании имуществом и размещения в нем оборудования, предусмотренного для решения вопросов местного значения и реализации полномочий как органов местного самоуправления, так и органов государственной власти.

Вместе с тем, ответчиком не учтено следующее.

Из Акта о неучтенном потреблении и из акта проверки следует, что место обнаружение безучетного потребления является – ВЗУ, принадлежность ответчику которого (право хозяйственного ведения), сам ответчик не оспаривает.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 3.1.2. Договора энергоснабжения, ответчик обязан уведомлять МЭС о присоединении к электрическим сетям Абонента энергопринимающих устройств иных потребителей (Субабонентов) с предоставлением документов, подтверждающих такое присоединение, в следующие сроки: - в течение 10 рабочих дней с момента заключения Договора в отношении потребителей, присоединение энергопринимающих устройств которых к электрическим сетям Абонента было осуществлено до момента заключения Договора; - в течение 5 рабочих дней с момента присоединения энергопринимающих устройств потребителей к электрическим сетям Абонента, которое было осуществлено после заключения Договора.

В случае непредоставления документов в порядке и сроки, предусмотренные настоящим пунктом, Абонент несет связанные с таким непредоставлением негативные последствия, в том числе: - неосуществление со стороны МЭС перерасчета стоимости электрической энергии до момента предоставления указанных в настоящем пункте документов; - убытки, связанные с невозможностью взыскания с сетевой организации излишне оплаченных услуг передаче электрической энергии; - иные предусмотренные законодательством и настоящим Договором.

Пунктом 3.1.3. Договора на ответчика также возложена обязанность уведомлять МЭС и сетевую организацию: a) обо всех изменениях (нарушениях), происшедших в схеме энергоснабжения Абонента (с учетом его Субабонентов), - не позднее 3 (трех) суток с момента произошедших изменений (нарушений).

С учетом изложенного, у потребителя имеется обязанность по сохранности всей системы учета (не только приборов учета), и любое нарушение целостности системы учета без уведомления энергоснабжающей организации свидетельствует о намеренном вмешательстве в работу системы учета.

Иной информации о наличии факта самовольного подключения указанными ответчиком лицами к ВЗУ, а также доказательств того, что данное подключение осуществлено без ведома или согласования с ответчиком, в материалы дела не представлено. Осведомленность ответчика о лицах, которым принадлежит оборудование, подключенное до приборов учета в границах балансовой принадлежности ответчика, свидетельствует о согласованности действий с указанными лицами и не исполнении ответчиком обязанности, возложенной на него законом и договором в части уведомления МЭС и сетевую организацию о соответствующем присоединении.

Таким образом, подключение до прибора учета электрической энергии, является вмешательством потребителя в работу системы учета и в силу самого факта такого нарушения является основанием для квалификации потребления электрической энергии в качестве безучетного и не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Оценив акт проверки, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии на соответствие требованиям пунктов 176, 193 Основных положений N 442, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу о том, что проверка проведена и акты составлены в соответствии с требования законодательства, являются надлежащими доказательствами факта безучетного потребления.

Применив нормы материального права - статьи 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, пункты 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, пункты 2, 167, 192, 193, 194, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводам о доказанности факта безучетного потребления на объекте ответчика и о наличии оснований для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии, предусмотренного пунктом 195 Основных положений N 442.

Таким образом, расчет стоимости безучетного потребления электрической энергии, примененный истцом является методологически верным и соответствует установленной Основными положениями формуле.

Доводы ответчика  противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 года по делу №А41-29532/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья


М.А. Немчинова