Решение от 14 ноября 2022 г. по делу № А58-5397/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5397/2022
14 ноября 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2022

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2022


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Иреляхское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 275 906,75 рублей.

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.22, представлен паспорт, диплом

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иреляхское» о взыскании задолженности по договорам аренды в размере 275 906,75 руб., в том числе основной долг 181 975,66 руб., пени 93 931,09 руб.

Определением суда от 10.10.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 10 834,31 рубля, пени 75 176,73 рубля.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель истца выступил с пояснениями.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в судебном заседании до 10 час. 30 мин. 07.11.2022.

После перерыва судебное заседание продолжено 07 октября 2022 года в 10 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 при участии представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.22, представлен паспорт, диплом

от ответчика: не явились, извещены.

02.11.22 в материалы дела от истца поступили письменные пояснения.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель истца выступил с пояснениями.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Иреляхское» (Арендатор) были заключены следующие договора аренды:

- от 20.06.2018 №503 лесного участка площадью 1,0533 га, по местоположению: земли лесного фонда Мирнинского лесничества, Мирнинское участковое лесничество, эксплуатационные леса: квартал №43 выделы 21, 22, 40, квартал №44 выдел 7 (далее – договор аренды №503). Договор зарегистрирован 02.08.2018 №14:16:060101:2049-14/001/2018-5;

- от 20.06.2018 №504 лесного участка площадью 0,7225 га, по местоположению: земли лесного фонда Мирнинского лесничества, Мирнинское участковое лесничество, эксплуатационные леса: квартал №44 выделы 6, 7 (далее – договор аренды №504). Договор зарегистрирован 03.09.2018 №14:16:060101:2050-14/107/2018-4;

Между министерством экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Иреляхское» (Арендатор) заключены следующие договора аренды:

- от 21.01.2019 №21 лесного участка площадью 4,5500 га, по местоположению: земли лесного фонда Ленского лесничества, Городское участковое лесничество, эксплуатационные леса: квартал №13 выдел 11 (далее – договор аренды №21). Договор зарегистрирован 28.05.2019 №14:14:080002:581-14/049/2019-5;

- от 19.06.2019 №593 лесного участка площадью 0,3495 га, по местоположению: земли лесного фонда Ленского лесничества, Городское участковое лесничество, эксплуатационные леса: квартал №13 выдел 5 (далее – договор аренды №593). Договор зарегистрирован 30.07.2019 №14:14:060002:458-14/120/2019-3.

В соответствии с Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 10.06.2018 №2655 «О внесении изменений в Указ Президента Республики Саха (Якутия) от 14.05.2011 №640 «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Саха (Якутия)» Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) преобразовано в Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия), присоединив к нему Департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия).

Указом Главы Республики Саха (Якутия) от 03 октября 2018 г. № 39 утверждено Положение о Министерстве. Согласно:

-второму абзацу п. 1.1 Положения Министерство является специальным уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим отдельные переданные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений;

п. 1.12 Министерство является правопреемником Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия);

п. 3.11.20.4 Министерство уполномочено предоставлять в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), безвозмездное пользование, а также заключать договоры купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих торгов), принимать решения о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключать соглашения об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принимать решения о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда;

п. 3.11.20.7 Министерство уполномочено заключать договоры аренды лесных участков;

п. 3.11.20.16 Министерство уполномочено на администрирование неналоговых платежей за пользование лесным фондом;

-п. 3.11.22 Министерство уполномочено на осуществление иных полномочий, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Саха (Якутия).

Таким образом, Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) с 04.10.2018, является правопреемником Департамента по лесным отношениям Республики Саха (Якутия).

Актами приема-передачи (приложения №5 к договорам) лесные участки переданы в аренду ответчику.

Согласно пункту 1.1 договоров Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора.

Арендная плата по настоящим договорам предусмотрена пунктом 2.1 договоров и определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

В связи с неисполнением договоров образовалась задолженность в размере:

- по договору аренды №503 – 34 991,10, в том числе основной долг за январь, февраль 2021 года, за март, апрель 2022 года, за май, июнь 2022 – 16 522,85 руб., пени с 06.08.2018 по 01.07.2022 – 18 468,25 руб.;

- по договору аренды №504 – 18 286,03 руб., в том числе основной долг за ноябрь, декабрь 2020 года, за май, июнь 2022 года – 5 713,87 руб., пени с 16.08.2018 по 01.07.2022 – 12 572,16 руб.;

- по договору аренды №21 – 206 163,27 руб., в том числе основной долг с марта, апреля 2021 года по май, июнь 2022 года – 147 474,45 руб., пени с 16.08.2019 по 01.07.2022 – 58 688,82 руб.;

- по договору аренды №593 – 16 466,35 руб. в том числе основной долг с января, февраля 2021 года по май, июнь 2022 года – 12 264,49 руб., пени с 16.08.2019 по 01.07.2022 – 4 201,86 руб.

Всего задолженность составила 275 906,75 руб., в том числе основной долг в размере 181 975,66 руб., пени в размере 93 931,09 руб.

Ответчик не согласился с требованием истца, заявил о пропуске срока исковой давности.

Неоплата задолженности послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

25.05.2022 истец исходящим №18/05-01-25-7192 в адрес ответчика направил претензию с требованием об уплате задолженности.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 05.07.2022.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор, который по своей правовой природе является договором аренды и регулируется положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договорам аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено этим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимости, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Факт пользования ответчиком лесными участками в заявленный период подтверждается актами приема-передачи, отсутствием в материалах дела доказательств возврата истцу лесного участка, а также отсутствием разногласий сторон на момент передачи лесного участка, что в свою очередь свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по внесению арендной платы за указанный период.

Министерство экологии, природопользования и лесного хозяйства РС(Я) заявило уточнение исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности по договорам аренды, что подтверждается платежными поручениями по договору №503: от 06.06.2022 №14335, №14336, №14337, №14338, №14339, №14340, №14334, от 20.04.2022 №7206, от 24.06.2022 №17582; по договору №504: от 06.06.2022 №14351, 14352, №14353, №14354, №14355, №14356, №14349, №14350, от 24.06.2022 №17580; по договору №21: от 05.08.2022 №31271, от 24.06.2022 №1754, №1747, №1746, №1745, №1742, №1743, №1744; по договору №593: от 05.08.2022 №31272, от 24.06.2022 №17556, №17555, №17554, №17553, №17552, №1749, №17550, №17551.

Определением суда от 10.10.2022 принято уточнение исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 10 834,31 рубля, пени 75 176,73 рубля.

10.10.2022 в материалы дела от ответчика поступило дополнение к отзыву на уточнение к исковому заявлению истца, в котором указывает, что по договорам №504 от 20.06.2018, №21 от 21.01.2019, №593 от 19.06.2019 задолженность по оплате аренды отсутствует, в связи с неверным указанием периодов оплаты по платежным поручениям от 04.08.2022 №31037, №31041, №310472.

Вместе с тем, доказательства того, что ответчиком направлены в адрес истца заявления об отнесении уплаченных сумм за иной период, чем указан в платежном документе, в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что таких заявлений не поступало.

Также суд принимает во внимание, что срок действия договоров аренды №503, №504, №593 – до 2068 года. Других платежей от ответчика за июль, август не поступало.

В связи с изложенным, суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии задолженности по договорам №504 от 20.06.2018, №21 от 21.01.2019 и №593 от 19.06.2019.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 10 834,31 рублей долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки в размере 75 176,73 руб. согласно представленным расчетам (л.д. 141-144, т.1).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением №4 к настоящему договору, арендатор уплачивает неустойку 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; начисление неустойки производится начиная со дня, следующего за днем истечения срока платежа, и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме (пп. «а» п. 4.2. договоров).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. В отзыве ответчик указал, что в настоящем споре Истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает:

- по договору №503 от 20.06.2018 часть пеней по арендной плате в размере 2 116,39 руб. была начислена за период с 25.07.2018 по июнь 2019 года. Заявление подано 05.07.2022;

- по договору №504 от 20.06.2018 часть пеней по арендной плате в размере 1 448,57 руб. была начислена за период с 25.07.2018 по июнь 2019 года. Заявление подано 05.07.2022;

- по договору №21 от 21.01.2019 часть пеней по арендной плате в размере 2 623,28 руб. была начислена за период с 25.07.2018 по июнь 2019 года. Заявление подано 05.07.2022.

Истец, возражая на довод ответчика, указал, что первый срок оплаты по договору аренды от 21.01.2019 №21, от 19.06.2019 №593 – 15 августа 2019 года. Первый день просрочки и начисления пеней – 16.08.2019 года. Срок давности уплаты пеней по данному периоду истек 16.08.2022. Первый срок оплаты аренды по договору аренды от 20.08.2018 №503, №504 -15.08.2018. Первый день просрочки и начисления пеней – 16.08.2018. Срок давности уплаты пеней по данному периоду истек 16.08.2021.

В силу статей 195 и 196 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

При этом срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления № 43).

Иными словами, требование о взыскании неустойки может быть удовлетворено в пределах трехгодичного срока, предшествующего дате предъявления иска.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку; в этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Судом установлено, что истец 26.05.2022 направил в адрес ответчика требование №18/05-01-25-7192 от 25.05.2022 года об оплате задолженности.

Исковое заявление подано в суд 05.07.2022, таким образом, истцом частично пропущен срок исковой давности в части взыскания с ответчика неустойки по договорам №503 и №504 от 20.06.2018 за период с 25.07.2018 по 04.06.2019.

С учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, приостановления течения срока согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка подлежит начислению за период с 05.06.2019 по 31.03.2022.

За период с 25.07.2018 по 04.06.2019 требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно расчету суда сумма неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты, установленных договорами, составляет 71 998,47 руб.

По договору аренды №504 от 20.06.2018 за период с 25.07.2018 по 04.06.2019 пропущен срок исковой давности. За период с 05.06.2022 по 06.08.2019 количество просрочки 63 дня и сумма пеней за этот период составляет 157,13 руб. (2 494,06 * 63 * 0,1%); по остальным периодам с 16.07.2019 по 31.03.2022 расчет верный; всего размер пени составит 9 232,31 руб..

По договору аренды №503 от 20.06.2018 за период с 25.07.2018 по 04.06.2019 пропущен срок исковой давности. За период с 05.06.2022 по 06.08.2019 количество просрочки 63 дня и сумма пеней за этот период составляет 229,57 руб. (3 643,89 * 63 * 0,1%); по остальным периодам с 16.07.2019 по 31.03.2022 расчет верный, всего размер пени составит 13 593,80 рублей..

По договорам №21 от 21.01.2019 и №593 от 19.06.2019 срок исковой давности не пропущен, расчет пени верный.

Ответчик полагает, что размер заявленной неустойки является явно несоразмерным последствиям допущенного нарушения и просит о ее снижении в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 определено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 32 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

На основании пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее.

Суд, исследовав материалы дела, принимая во внимание продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств, учитывая, что подлежащий ко взысканию размер неустойки 71 998,47 рублей не является чрезмерным, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в размере 71 998,47 руб. (9 232,31 + 13 593,80 + 46 035,62 + 3 136,74), в остальной части следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер госпошлины при цене иска в размере 86 011,04 рубля составит 3 440 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 312,89 руб. (82 832,78 руб. (размер удовлетворенных требований) × 3 440 руб. (государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела) / 86 011,04 руб. (заявленные истцом требования).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иреляхское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 82 832,78 рублей, из них основной долг в размере 10 834,31 руб., пени в размере 71 998,47 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Иреляхское" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 312,89 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья

А. В. Гуляева