Решение от 13 ноября 2020 г. по делу № А40-125345/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-125345/20-93-921
13 ноября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шувариковым А.С.,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.03.2018)

к Управлению федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

третьи лица 1) ООО "ВОЛОСОВСКИЙ ЛПК" (188410, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, <...>, Б, , ОГРН: <***>)

2) к\у ФИО2

3) ООО "ДОБРОТОРГ" (105062 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА МАКАРЕНКО ДОМ 5 СТРОЕНИЕ 1А ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.11.2015, ИНН: <***>)

4) ООО "СБК ПРОМ" (125167, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, ДОМ 37А, КОРПУС 4, ЭТ 10 ПОМ 1/1 КОМ 31, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.03.2018, ИНН: <***>)

5) ООО "Центр Реализации" (119019 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НАЩОКИНСКИЙ 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2014, ИНН: <***>)

об оспаривании решения от 22.05.2020 по делу № 077/07/00-8095/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 (дов. от 11.09.2020 №03-80, диплом);

от третьих лиц:

ООО "СБК ПРОМ" – ФИО4 дов. от 25.02.2020 №49-01/2020 (диплом);

ООО "ДОБРОТОРГ" – ФИО5 ген дир-р (решение от 11.05.2018 №08), ФИО6 (дов. от 21.08.2020 №01/08)

ООО "Центр реализации", к\у ФИО2, ООО "ВОЛОСОВСКИЙ ЛПК" – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными решения Московского УФАС России от 22.05.2020 по делу № 077/07/00-8095/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В обоснование заявленных требований, заявитель указывает, что комиссией установлены не все нарушения организатора торгов, а также не выдано обязательное к исполнению предписание.

Московским УФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

ООО "ДОБРОТОРГ", ООО "СБК ПРОМ" направили письменные пояснения, согласно которым возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьих лиц, ООО "ДОБРОТОРГ", ООО "СБК ПРОМ", в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных пояснениях.

ИП ФИО1, ООО "Центр реализации", к\у ФИО2, ООО "ВОЛОСОВСКИЙ ЛПК", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, 28.03.2020 в газете «КоммерсантЪ» № 56 было опубликовано сообщение № 77033316750 о проведении торгов по продаже имущества ООО «ВЛПК» посредством публичного предложения. В интернет-версии издания сообщение размещено по ссылке https://bankruptcy.kommersant.ru/search/poisk_soobshcheniya_o_bankrotstve/bf87e8d825edda ea973d4eaa38981754/.

Аналогичное сообщение о проведении торгов было опубликовано на сайте оператора Единого федерального реестра сведений о банкротстве 27.03.2020 № 4861167.

На электронной площадке «Центр реализации» (https://bankrupt.centerr.ru/) Организатор торгов 27.03.2020 разместил извещение о проведении открытых торгов по продаже имущества ООО «ВЛПК» посредством публичного предложения (публичное предложение № 0057863).

Указанными сообщениями был установлен срок приема заявок на участие в торгах с 30.03.2020 по 19.05.2020.

Общий срок приема заявок на участие в торгах посредством публичного предложения с 30.03.2020 по 19.05.2020, указанный в сообщениях о проведении торгов, включал в себя 33 рабочих дня.

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области от 30.04.2020 частично удовлетворено заявление ООО Ковчег о принятии обеспечительных мер – суд приостановил торги до принятия судебного акта по результатам рассмотрения обособленного спора №А56-24280/2015/ход.1,2.

Определение о принятии обеспечительных мер было отменено судом по заявлению ООО СБК ПРОМ, поданного в порядке ст.97 АПК РФ, лишь 06.07.2020 №А56-24280/2015/ход.1,2(меры). Постановлением 13 Арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020г. определение от 06.07.020 оставлено в силе.

Информационным сообщением от 08.07.2020 №5185275 торги были возобновлены.

Торги были завершены 22 июля 2020г., после того как на 5-ом этапе торгов из 8-ми этапов, ООО СБК ПРОМ как залоговый кредитор приняло решение оставить имущество Должника за собой.

В силу пп. 4 и 7 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) реализация имущества должника осуществляется исключительно путем проведения торгов.

Организатор торгов 24.04.2020 направил в адрес Заявителя ответ с приложением запрошенного отчета об оценке и документов на имущество, в том числе свидетельств о регистрации права, договоров аренды, кадастровых паспортов, правоустанавливающих документов, фотографий (в виде приложений к отчету об оценке). Предоставленные Заявителю документы не имеют нормативно установленного срока действия, являются актуальными.

Согласно пояснениям сторон, дополнительных запросов, в том числе с просьбой предоставить дополнительные фотографии, от Заявителя не поступало.

В соответствии с абз. 8 п. 11 ст. 110 Закона о банкротстве, представление указанных документов при проведении торгов в электронной форме не требуется. Оспариваемые Торги проводятся в электронной форме.

Согласно абз. 19 п. 11 ст. ПО Закона о банкротстве, не допускается требовать от заявителя иные документы и сведения, за исключением документов и сведений, предусмотренных настоящей статьей.

В этой связи в действиях Организатора торгов устанавливается нарушение абз. 8 п. 11 ст. ПО, абз. 19 п. 11 ст. ПО Закона о банкротстве, однако Комиссией было принято решение предписание в данном конкретном случае не выдавать, так как Организатором торгов в ЕФРСБ 18.05.2020 опубликовано сообщение № 4995027, в котором было указано, что Организатор торгов информирует о том, что требование о представлении в составе заявки на участие в Торгах документов (выписки из ЕГРЮЛ (для юр. лица), выписки из ЕГРИП (для ИП), документов, удостоверяющих личность (для физ. лица), надлежащим образом заверенного перевода на русский язык документов о гос. регистрации юр. лица или гос. регистрации физ. лица в качестве ИП в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя) носит факультативный характер, а непредставление указанных документов не является основанием для отказа в допуске заявителя к участию в торгах.

Кроме того, установлено, что заявки от участия в процедуре не отклонялись по оспариваемому требованию, а сам Заявитель заявку на участие не подавал.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, установленные Президентом Российской Федерации нерабочие дни не являются основанием для переноса дня окончания процессуальных сроков, для изменения сроков исполнения обязательств и не могут считаться нерабочими днями в смысле, придаваемом этому понятию ГК РФ, под которым понимаются выходные и нерабочие праздничные дни, предусмотренные статьями 111, 112 Трудового кодекса Российской Федерации.

Установление нерабочих дней являлось не всеобщим, а зависело от различных условий (таких как направление деятельности хозяйствующего субъекта, его местоположение и введённые в конкретном субъекте Российской Федерации ограничительные меры в связи с объявлением режима повышенной готовности).

Общий срок приема заявок на участие в торгах посредством публичного предложения с 30.03.2020 по 19.05.2020, указанный в сообщениях о проведении торгов, включал в себя 33 рабочих дня.

Кроме того, п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве, регламентирующий порядок проведения торгов посредством публичного предложения, не содержит требований о продолжительности срока приема заявок на участие в торгах посредством публичного предложения.

Также, согласно п. 8.11. Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК» были установлены следующие периоды проведения торгов посредством публичного предложения:

«Срок приема заявок на первом периоде проведения повторных торгов посредством публичного предложения составляет 30 (тридцать) календарных дней. Длительность последующих периодов, по истечении которых последовательно снижается начальная цена продажи Лота № 1, составляет 3 (три) календарных дня».

Указанный в сообщениях о проведении торгов срок приема заявок соответствует указанному п. 8.11. Положения, в связи с чем Комиссия признает третий довод жалобы Заявителя необоснованным. Кроме того, как было указано ранее проведение торгов было приостановлено на основании определения суда.

Сведения о реализуемом имуществе указаны в сообщении о проведении торгов в соответствии с наименованием и описанием имущества, указанным в Положении о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества Общества с ограниченной ответственностью «Волосовский ЛПК».

В состав лота входят права аренды земельных участков (срок аренды - до 01.01.2020). Указанная информация размещена в открытом доступе для потенциальных участников торгов с целью предоставления полной и всесторонней информации о реализуемом имуществе, необходимой для принятия решения об участии в торгах.

В данном случае Организатор торгов не вводил в заблуждение относительно истекших сроков аренды, а предоставил объективные данные для проведения заинтересованными лицами анализа целесообразности приобретения имущества должника, перспектив продления сроков договоров аренды.

Кроме того, Организатор торгов не наделен полномочиями по внесению изменений в состав лота, не является стороной договоров аренды, способной повлиять на оформление фактически продолжающихся отношений по аренде земельных участков.

В отсутствие оснований, предусмотренных п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания оспариваемых торгов недействительными, Комиссия обоснованно признала доводы Заявителя не обоснованными.

Таким образом, оспариваемое решение является законным и соответствует ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не может нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления о признании незаконными решения Московского УФАС России от 22.05.2020 по делу № 077/07/00-8095/2020 о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров – отказать.

Проверено на соответствие ФЗ «О защите конкуренции», ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков