Решение от 22 октября 2025 г. по делу № А83-27836/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11 http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А83-27836/2023
23 октября 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 9 октября 2025 года. Полный текст решения суда изготовлен 23 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Инвест» к Администрации г. Ялта Республики Крым

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН <***>)

- Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН <***>)

- Государственного совета Республики Крым (ОГРН <***>)

- Совета Министров Республики Крым (ОГРН <***>)

- Общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Торг Груп» (ОГРН <***>)

- Общества с ограниченной ответственностью «Лихограй» (ОГРН <***>)

- Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» (ОГРН <***>)

- Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» (ОГРН <***>)

- ликвидатора Общества с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат» ФИО1

- Министерства жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым (ОГРН <***>)

- Государственного автономного учреждения «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства» (ОГРН <***>)

- Государственного казенного учреждения Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым» (ОГРН <***>)

о признании недействительным постановления при участии: от заявителя – не явились; от заинтересованного лица – не явились; от третьих лиц – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮБК-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Администрации г. Ялта Республики Крым, в котором, с учетом принятых уточненных требований определением суда от 12.08.2024, просит:

- признать недействительным пункты 28, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 49 Постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 07.06.2018 г. № 973-п «О включении имущества в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта».

Определением суда от 7 ноября 2023 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Объединенная управляющая компания» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Определением от 11.12.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 11.12.2023 судом из числа третьих лиц исключено МУП «Объединенная управляющая компания» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым из числа третьих лиц, в связи с прекращением деятельности.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» Государственный совет Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Торг Груп», Общество с ограниченной ответственностью «Лихограй», Общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн», Общество с ограниченной ответственностью «Парк-Отель «Марат», ликвидатор Общества с ограниченной ответственностью «Парк- Отель «Марат» ФИО2, Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственное автономное учреждение «Крымский республиканский центр оценки сейсмической и оползневой опасности, технического обследования объектов строительства», Государственное казенное учреждение Республики Крым «Главное управление капитального строительства Республики Крым».

В итоговое судебное заседание, лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные

доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Представитель заявителя заявленные требования поддерживал в полном объеме, указывал, что принадлежащие Обществу объекты не обоснованно включены в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта.

Государственный Совет Республики Крым возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иными лицами отзыв по делу не представлен.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как указывал заявитель, обществу с ограниченной ответственностью «ЮБК - Инвест» на праве собственности принадлежат здания и сооружения на пляжной зоне в пгт. Гаспра по адресу: Алупкинское шоссе, 19-а (пункт проката с кадастровым номером 90:25:020102:132, бар с кадастровым номером 90:25:020102:193, навес с кадастровым номером 90:25:020102:93, навес с кадастровым номером 90:25:020102:91).

Общество с ограниченной ответственностью «ЮБК - Инвест» как собственник вышеуказанных зданий, обладающий на основании ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ преимущественным правом на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, 10.06.2022 обратился с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 421 кв.м, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, улица Алупкинское шоссе, 19а, с видом разрешённого использования 9.1 «Курортная деятельность».

14.07.2022 года Администрацией города Ялты Республики Крым рассмотрено заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Инвест» от 10 июля 2021 г. (вх. от 17 июля 2021 Nº 03-18/1094), направлены межведомственные запросы в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты, в Департамент муниципального контроля Администрации города Ялта, от которых были получены соответствующие положительные заключения о возможности утверждения схемы расположения земельного участка и вынесено решение об отказе в предоставлении

муниципальной услуги ввиду того, что объекты недвижимого имущества расположены не на земельном участке, а на гидротехническом сооружении с кадастровым номером 90:25:020102:664.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанный объект недвижимого имущества - берегоукрепительное сооружение зарегистрировано за Администрацией города Ялта Республики Крым, о чем 30.12.2020 года сделана запись № 90:25:020102:664-91/018/2020-1.

Пологая, что у Администрации отсутствовало основание для ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект недвижимого имущества - берегоукрепительного сооружения, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. шоссе Алупкинское, 19а общей площадью 8808,2 кв.м, кадастровый номер 90:25:020102:664, Общество с ограниченной ответственностью «ЮБК-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на объект недвижимого имущества - берегоукрепительное сооружение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. шоссе Алупкинское, 19а, общей площадью 8808,2 кв. м, кадастровый номер 90:25:020102:664.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.06.2025 по делу № А83-1455/2022 в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Инвест» отказано в полном объеме.

В процессе рассмотрения дела № А83-1455/2022 заявителю стало известно, что Постановлением Администрации города Ялта Республики Крым от 07.06.2018 г. № 973-п имущество Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Инвест» включено в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта.

Не согласившись с вынесенным постановлением Администрации г. Ялта Республики Крым в части пунктов 28, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 43, 44, 45, 47, 49, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также

нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заинтересованным лицом и третьими лицами было заявлено о пропуске срока на обращение в суд, в порядке ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное урегулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

При этом согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, под уважительными должны пониматься любые причины, которые

действительно или с большой долей вероятности, могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Таким образом, помимо соблюдения права на судебную защиту, на суд также возложена обязанность по предотвращению злоупотребления правом на такую защиту со стороны лиц, пропустивших срок на обжалование без уважительных причин либо требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного (разумного) по своей продолжительности периода.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока, принадлежит суду.

Нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Как указывает заявитель, в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело № А83-1455/2022 по исковому заявлению ООО «ЮБК-Инвест» к Администрации города Ялта Республики Крым, с участием третьих лиц, о признании отсутствующим права собственности Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым на объект недвижимого имущества - берегоукрепительное сооружение, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, ул. шоссе Алупкинское, 19а, общей площадью 8808,2 кв. м, кадастровый номер 90:25:020102:664.

В процессе рассмотрении данного спора Администрацией города Ялта Республики Крым было представлено постановление от 07.06.2018 г. № 973-п «О включении имущества в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта», в соответствии с которым имущество, принадлежащее ООО «ЮБК-Инвест» на праве частной собственности, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гаспра, Алупкинское шоссе, 19а, было включено в состав муниципальной казны муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, о чем заявитель не был уведомлен.

В данном случае судом учитывается, что заявитель добросовестно реализовывал свои процессуальные права, поскольку постановление на официальном портале не опубликовано, в связи с чем, доказательства однозначно свидетельствующих об осведомленности заявителя о нарушенном праве отсутствуют, и при таких обстоятельствах причины срока на обращение в суд следует признать уважительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон

предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств спора и положений пункта 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Судебная защита в порядке главы 24 АПК РФ предполагает восстановление нарушенного права заявителя в правоотношениях с публичным органом посредством пресечения неблагоприятных последствий незаконных актов, решений и действий (бездействия), а также понуждения заинтересованного лица к надлежащему исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Исходя из занятой правовой позиции, заявитель указывает, что данный объект недвижимости принадлежит ему и у третьего лица нет оснований на него претендовать.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 Постановления от 29.04.2010 N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Таким образом, дела, хотя и вытекающие из административно-правовых отношений, но рассмотрение, которых по существу требует решения спора о праве других лиц, должны разрешаться в порядке искового производства.

Поскольку оспаривание зарегистрированного права (обременения) на недвижимое имущество разрешается с избранием способа защиты, позволяющего суду установить в резолютивной части решения право лица на имущество, с привлечением в качестве ответчика правообладателя зарегистрированного права, сама по себе оценка недействительности ненормативных правовых актов, послуживших основанием для возникновения спорного права, не может обеспечить восстановление прав заявителя, которые он полагает нарушенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Предъявление заявления в порядке главы 24 АПК РФ имеет целью восстановление нарушенного права по итогам рассмотрения спора публично-правового характера. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика (заинтересованного лица), а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

При этом, разрешая такой спор, суд должен исходить из материального характера правоотношений, из которых вытекают требования заявителя, поскольку в порядке

производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Если стороной по делу избран способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ее требования не могут быть удовлетворены. Избрание заявителем неверного способа защиты нарушенного права, в настоящем случае является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этом аспекте следует отметить, что заявителю неоднократно предлагалось предоставить письменные пояснения относительно выбранного способа защиты нарушенного права, однако таковых в адрес суда не поступило.

Кроме того, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 18.12.2023 N 2031-2/23 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, являющийся Приложением номер 1 к настоящему постановлению, дополнен пунктом 439, согласно которому в собственность Республики Крым переходит имущество движимое и недвижимое имущество ООО "ЮБК-Инвест", в том числе:

нежилое здание (лит. Д) площадью 176,9 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020102:132;

нежилое здание (бар) площадью 29,3 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020102:193;

иные сооружения производственного назначения (навес) площадью 216,5 м2, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020102:91;

иные сооружения производственного назначения (навес) площадью 171,9 м2, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020102:93;

нежилое здание (спальный корпус 6) площадью 5252,8 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020103:1113;

нежилое здание (административный корпус 4) площадью 1346,0 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020103:1486;

нежилое здание (спальный корпус 9) площадью 1335,1 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020103:755.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 27 декабря 2023 гола № 2464-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1481-р и вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республики Крым» Перечень имущества, передаваемого государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», являющийся Приложением номер 1 к настоящему распоряжению, дополнен пунктом 435 согласно которому в оперативное управление государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» переходит движимое и недвижимое имущество ООО "ЮБК-Инвест", в том числе:

нежилое здание лит. Д площадью 176,9 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020102:132;

нежилое здание (бар) площадью 29,3 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020102:193;

иные сооружения производственного назначения (навес) площадью 216,5 м2, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020102:91;

иные сооружения производственного назначения (навес) площадью 171,9 м2, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020102:93;

нежилое здание (спальный корпус 6) площадью 5252,8 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020103:1113;

нежилое здание (административный корпус 4) площадью 1346,0 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020103:1486;

нежилое здание (спальный корпус 9) площадью 1335,1 м2, расположенное по адресу: Республика Крым, г. Ялта, <...>, кадастровый номер 90:25:020103:755.

Более того, пункты 28, 32, 33, 34, 43, 44, 45, 47, 49 Постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 07.06.2018 г. № 973-п «О включении имущества в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта», которые заявитель, в том числе, просит признать недействительными вынесены в отношении имущества, принадлежащего ранее Обществу с ограниченной ответственностью «Парк- Отель «Марат» и Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн», которое передано в собственность Республики Крым на основании дополненных пунктов 397 и 440, соответственно, и в дальнейшем, которое в последующем на основании пунктов 398 и 436 Распоряжения Совета министров Республики Крым от 27.12.2023 N 2464-р "О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года N 1481-р и вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республики Крым" передано в оперативное управление государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым».

Таким образом, пункты 28, 32, 33, 34, 43, 44, 45, 47, 49 Постановления Администрации города Ялта Республики Крым от 07.06.2018 г. № 973-п «О включении имущества в муниципальную казну муниципального образования городской округ Ялта» не нарушают права заявителя, поскольку не имеют отношения к имуществу Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Инвест».

На основании изложенного, отсутствует право, подлежащее защите в рамках главы 24 АПК РФ, в связи с чем, требования Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Инвест» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении требования.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «ЮБК-Инвест» – отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский