Постановление от 1 июня 2022 г. по делу № А65-25335/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-25335/2021
город Самара
1 июня 2022 года
11АП-5905/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июня 2022 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Ануфриевой А.Э., Ястремского Л.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Булгар-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года по делу № А65-25335/2021 (судья Гиззятов Т.Р.), по иску Общества с ограниченной ответственностью «Булгар-Сервис», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-8», г. Бугульма, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании долга в размере 110 000 рублей, процентов в размере 3 486 рублей 09 копеек,

третье лицо: ФИО2,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Булгар-Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление технологического транспорта-8» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 450 000 рублей, процентов в размере 15 152 рублей 05 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку суду необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, вызванные необходимостью привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 декабря 2021 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 110 000 рублей, проценты в размере 3 486 рублей 09 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано; Обществу с ограниченной ответственностью «Булгар-Сервис» из бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 7 898 (семь тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Булгар-Сервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о передачи ему ответчиком экскаватора по акту от 01.03.2021г., указывая, что согласно акту от 01.03.2021 г. ответчиком было передано буровое оборудование и документы на экскаватор. Сама техника по указанному акту не передавалась, фактически передача экскаватора произошла 10.03.2021 г.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 25.05.2022г. было удовлетворено ходатайство представителя истца об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

В назначенное время судебного заседания представитель истца не обеспечил подключение к сервису "онлайн -заседания".

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 8 февраля 2021 года между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) был заключен договор аренды автотранспортных средств без экипажа № 8, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование арендатору автотранспортные средства, указанные в акте приема-передачи автотранспортных средств, являющегося приложением к договору, а арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за пользование автотранспортными средствами и возвратить их в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы за пользование автотранспортными средствами и порядок уплаты предусматривается дополнительным соглашением к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 1 дополнительного соглашения № 1 от 08.02.2021 арендная плата за пользование автотранспортными средствами составляет 300 000 рублей за календарный месяц, включая НДС, за каждую единицу техники без учета ГСМ, командировочных расходов водителей (машинистов-операторов) и их заработной платы.

Арендная плата за пользование автотранспортными средствами выплачивается арендатором по факту выставления бухгалтерских документов (акт, счет на оплату, счет-фактура) в течение 3 дней после получения оригиналов бухгалтерских документов (пункт 3 дополнительного соглашения).

Из материалов дела установлено, что истцом была произведена оплата арендных платежей в общей сумме 450 000 рублей по платежным поручениям № 114 от 10.02.2021, № 199 от 25.02.2021.

Обращаясь в суд, истцом указывалось, что экскаватор фактически был передан ему в аренду 10.03.2021, в связи с чем, имеется переплата по арендным платежам в сумме 110 000 рублей.

Из материалов дела следует, что 8 апреля 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию № 252 от 08.04.2021 с требованием о необходимости вернуть денежные средства в добровольном порядке, неудовлетворение которой последним послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом первой инстанции верно применены к спорным правоотношениям положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующие обязательства по договору аренде.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором (п.2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверяя факт передачи ответчиком истцу техники - экскаватора Хитачи ZX 200 L-5G, суд первой инстанции исходил из того, что экскаватор Хитачи ZX 200 L-5G, 2017 года выпуска, с ключом и буровым комплектом были переданы по акту приема – передачи от 01.03.2021 работнику истца - ФИО2, в связи с чем, пользование предметом аренды началось с 01.03.2021г.

Кроме того, из представленной суду информации системы "ГлоНас" (отчет № DRP-F4154829000-0003074086-0003) отраженно время работы экскаватора ZX 200 L-5G в период с 02.03.2021 по 16.03.2021.

Указанные обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 110 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку установлено, что ключи и документы на экскаватор были переданы 01.03.2021 работнику истца - ФИО2, соответственно, с указанного времени истец получил возможность пользоваться транспортным средством. В отсутствие ключей и документации на технику ответчик объективно не мог управлять и пользоваться данным транспортным средством. О не передаче техники истец при подписании акта от 01.03.2021г. не заявлял.

Ссылка апеллянта на заключенный им с ООО "Услуги Спецтехники" договор № 3/21-ТЭУ о перевозке грузов автотранспортными средствами от 09.03.2021г. не опровергает выводы суда первой инстанции, поскольку не подтверждает факт отсутствия арендуемой техники у истца до момента передачи ее исполнителю для перевозки. Кроме того, ответчик стороной указанного договора не являлся.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют представленным доказательствам, которые основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 марта 2022 года по делу № А65-25335/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Булгар-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Председательствующий судья



Судьи

Е.А. Митина



А.Э. Ануфриева



Л.Л. Ястремский