Постановление от 13 марта 2023 г. по делу № А40-98106/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А40-98106/22
город Москва
13 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 13.03.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор

капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах",

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 08 декабря 2022 года по делу № А40-98106/22

по иску Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор

капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2 по доверенности от 22.12.2022,

от ответчика ФИО3 по доверенности от 11.10.2022



УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 701 663,93руб.

Решением суда от 08.12.2022 исковые требования удовлетворены в размере 204 143руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

На указанное решение Истцом и Ответчиком поданы апелляционные жалобы.

Истец просит решение суда изменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители сторон поддержали требования и доводы своих жалоб.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит изменению, исходя из следующего.

Установлено, что решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.02.2021 по делу №А56- 54268/2020 полностью удовлетворены требования Фонда о взыскании с 2000 отделения морской инженерной службы (должник) задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 701 663 рубля 93 копейки за период 01.11.2014-30.06.2020.

Уведомлением от 19.07.2021 № 72-29-11/1143 Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу возвратило исполнительный лист, выданный на основании решения, со ссылкой на отсутствие у должника лицевого счета получателя бюджетных средств в органах федерального казначейства. Согласно уведомлению, главным распорядителем средств федерального бюджета, несущим субсидиарную ответственность по долгам должника, является Ответчик.

Суд первой инстанции в связи с заявлением Ответчика об истечении установленного для защиты нарушенного права Истца срока исковой давности пришел к выводу о том, что установленный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности по требованию о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2014 по 11.05.2019 истек ранее предъявления иска.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Согласно п. 4 ст. 123.22 Гражданского кодекса РФ, при недостаточности средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно подп. 12.1 п. 1, подп. 2 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, ответчиком - субсидиарным должником по долгам казенного учреждения является главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную ответственность, кредитор должен предъявить требование к основному должнику, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

До предъявления требования к Ответчику Истец обратился в досудебном и впоследствии судебном порядке с требованием к основному должнику - 2000 отделению морской инженерной службы (должник), которое на момент рассмотрения дела № А56-54268/2020 являлось действующим юридическим лицом (в ЕГРЮЛ не была внесена запись о прекращении деятельности).

Решение по делу № А56-54268/2020 было принято 09.02.2021 и вступило в силу 10.03.2021, исполнительный лист выдан 21.03.2021, направлен Истцом на исполнение письмом № 1-13469/21 от 15.04.2021. Данное письмо было направлено по почте 30.04.2021 и получено 04.05.2021.

Как следует из уведомления Управления Федерального казначейства по Санкт-Петербургу от 19.07.2021 № 72-29-11/1143, исполнительный лист был возвращен Истцу 04.08.2021.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 №1880/12, начало течения срока исковой давности для предъявления требования к собственнику имущества учреждения, являющемуся субсидиарным должником, следует исчислять исходя из даты предъявления исполнительного листа к основному должнику и установленного законом срока для удовлетворения требования по исполнительному листу.

Согласно последнему абзацу ч. 7 ст. 242.5 БК РФ, при неисполнении должником исполнительного документа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, указанный орган в течение 10 дней информирует об этом взыскателя

Таким образом, срок исковой давности по требованию к субсидиарному должнику начал течь не ранее 04.05.2021 (поступление исполнительного листа по почте, согласно отчету об отслеживании) и не позднее 19.07.2021 (направление Истцу уведомления о неисполнении требований основным должником).

С учетом обращения Истцом в суд с исковым заявлением в рамках настоящего дела в мае 2022г., срок исковой давности не истек.

Ссылка Заявителя апелляционной жалобы Ответчика на ст. 63, 64 ГК РФ и п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 № 21, не принимается апелляционным судом.

В данном разъяснении идет речь о предъявлении требований после завершения ликвидации юридического лица. Согласно п. 9 ст. 63 ГК РФ, ликвидация юридического лица считается завершенной после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ликвидация Должника была завершена 07.06.2022. Таким образом, и требования к Должнику в рамках дела № А56-54268/2020, и требования к Ответчику в рамках настоящего дела были заявлены до завершения ликвидации Должника.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов. Учитывая, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт установлена законодательством, ликвидационная комиссия имела возможность установить наличие спорной задолженности у ликвидируемого лица.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123.22, 399 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 158, 161, 242.3 Бюджетного кодекса РФ, нормами Положением о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16.08.2004 №1082 и установив, что должник требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены, а ответчик является главным распорядителем средств федерального бюджета и собственником имущества данного казенного учреждения, пришел к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных в порядке субсидиарной ответственности и его удовлетворении в полном объеме.

Решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 декабря 2022 года по делу № А40-98106/22 изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в порядке субсидиарной ответственности в пользу Некоммерческой организации "Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основного долга в размере 701 663,93руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 033руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий

судья Т.Ю. Левина


судья В.Я. Гончаров


судья Е.Б. Расторгуев