Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А17-4637/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-4637/2019
29 октября 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области

об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №414А от 26.04.2019 года,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 18.03.2019 (на 3 года) и паспорту;

от ГЖИ - ФИО3 по доверенности от 23.05.2019 (на 1 год) и паспорту;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5» (далее – заявитель, ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее – административный орган) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №414А от 26.04.2019 года.

В ходе рассмотрения дела ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5» поддержало позицию, изложенную в заявлении. Заявитель полагает, что оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Нормы жилищного законодательства предусматривают, что обеспечение надлежащего технического состояния внутридомового газового оборудования, которое означает, прежде всего, поддержание исправности этого оборудования, осуществляется путем технического обслуживания и ремонта на основании договора, заключенного со специализированной организацией. Договор между ООО «Ивгазмонтаж» и ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5» заключен в отношении всех многоквартирных домов, находящихся под управлением Общества. Таким образом, законодательно установленная необходимость заключения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5» исполнена, что подтверждено актом проверки Службы от 26.02.2019. В соответствии с пунктом 46 Правил № 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с настоящими Правилами. Конкретные дата и время выполнения указанных работ в конкретном многоквартирном доме (помещении многоквартирного дома) планируются исполнителем путем составления соответствующих графиков. В период действия договора № 1/11-М5 от 01.11.2018 г. о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении работы по ВДГО по спорным домам выполнены в феврале 2019 года. Из-за большого объема работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования Обществом данные работы были выполнены в феврале 2019 года. С учетом чего, как полагает заявитель, вывод Службы о нарушении периодичности проведения работ является преждевременным. Согласно подпункту «а» пункта 66 Правил № 410 именно исполнитель несет ответственность за нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования, в том числе сроков выполнения ремонтных работ, периодичности работ. Требования подпункта «б» пункта 43 Правил № 410 относятся к обязательствам исполнителя, т.е. специализированной организации, а не к заказчику. Служба фактически возложила на управляющую организацию ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5» ответственность за выполнение работ по техническому обслуживанию ВДГО, что противоречит пункту 6 Правил № 410, согласно которому указанные работы выполняются специализированной организацией в порядке, установленном данными Правилами. Иные нарушения связаны с некачественным проведением капитального ремонта региональным оператором. Еще до проведения проверки данные нарушения управляющей компанией были выявлены, составлен план восстановительных работ, следовательно, в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения. Также заявителем указано, что рассматриваемое постановление вынесено по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Служба государственной жилищной инспекции Ивановской области согласно отзыву считает заявление ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5» необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Административный орган указал, что ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии. Действиями ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5» нарушаются лицензионные требования, установленные подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения № 1110, в части обеспечении управляющей организацией надлежащего содержания общего имущества МКД (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ); не исполняются условия договора в части надлежащего содержания общего имущества МКД (часть 2 статьи 162 ЖК РФ). При указанных обстоятельствах бездействие Общества по организации эксплуатации жилищного фонда в части содержания и обслуживания общего имущества МКД следует квалифицировать как состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, что послужило основанием для составления Акта от 26.02.2019 № 37-о и вынесения Постановления по делу об административном правонарушении наказания №414А от 26.04.2019 года в отношении ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5» по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ. Довод заявителя о том, что ответственность за выявленное Службой нарушение как исполнитель услуги несет ООО «Ивгазмонтаж», Служба считает несостоятельным, поскольку ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5» обязано в силу норм жилищного законодательства и договора управления МКД содержать в надлежащем состоянии общее имущество МКД, обеспечивая благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Именно ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5», как сторона договора управления МКД, несет ответственность за его неисполнение, а также неисполнение иных требований, установленных нормами действующего жилищного законодательства, в том числе Правил № 410. Ответственность исполнителя, установленная пунктом 66 Правил № 410, в том числе за нарушение качества выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования; за убытки, причиненные заказчику в результате нарушения исполнителем прав заказчика, возложена на ООО «Ивгазмонтаж» в том числе за нарушение или неисполнение договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. В данном случае имеет место спор о гражданско-правовых отношениях между ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5» и ООО «Ивгазмонтаж», который может быть разрешен заявителем путем обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Кроме того, административный орган обратил внимание суда, что вмененное ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5» правонарушение состояло в длительном непрекращающемся ненадлежащем выполнении лицензионных требований, то сеть является длящимся. Днем обнаружения вмененного ООО «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5» административного правонарушения, с которого начал течь срок давности привлечения к административной ответственности, является 26.02.2019, когда инспектор Службы выявил факт его совершения. При таких обстоятельствах, постановление по делу должностным лицом Службы, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, вынесено в пределах предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

В период с 12.02.2019 по 26.02.2019 инспектором Службы ФИО4 в отношении ООО «МПЖХ №5» проведена внеплановая выездная проверка деятельности юридического лица по соблюдению установленных требований по содержанию внутридомового газового оборудования в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении юридического лица (<...>; <...>; <...>; г. Иваново, пр-кт. Шереметевский, д. 117), на основании поручения Правительства Российской Федерации от 16.01.2019 №ВМ-П9-148.

В ходе проведенной проверки инспектором Службы ФИО4 26.02.2019 были выявлены нарушения, выразившиеся в следующем:

- ООО «МПЖХ №5» допустило нарушение лицензионных требований, выразившееся в отсутствии мероприятий, направленных на безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования в отсутствии технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования в многоквартирных домах по адресам: г. Иваново, пр-кт. Шереметевский, д. 117, <...>.

Нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, подпункта «а» пункта 4, подпункта «б» пункта 43 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению», утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410), пункта 21 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённого постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2013 г. № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (далее — Минимальный перечень №290), пункта 5.5.6 Правил и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила и нормы от 27.09.2003 № 170),

- по адресу: <...> установлено, что на оголовках вентиляционных каналов, расположенных на кровле многоквартирного дома имеются местные повреждения штукатурного слоя.

- по адресу: г. Иваново, пр-кт. Шереметевский, д. 117 установлено, что на оголовках вентиляционных каналов, расположенных на кровле многоквартирного дома имеются местные повреждения кирпичной кладки (над подъездами №№ 2,3,4,5) и штукатурного слоя (над подъездами №№ 1,2,3,4,5,6,7,9,10,12).

Нарушение лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, обязательных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и. ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), пунктами 5.5.6, 4.6.3.1, 4.6.1.1 Правил и норм от 27.09.2003 № 170).

Причиной выявленного нарушения является ненадлежащая организация работы на данном участке со стороны ООО «МАЖХ №5», в чьем управлении находятся данные МКД.

Постановлением Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №414А от 26.04.2019 года, ООО «МПЖХ №5» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является необоснованным и противоречащим действующему законодательству ООО «МПЖХ №5» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 4 части 5 статьи 20 ЖК РФ определено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора вправе, в том числе, составлять протоколы об административных нарушениях, связанных с нарушениями обязательных требований, рассматривать дела об указанных административных правонарушениях и принимать меры по предотвращению таких нарушений.

Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а субъектами - лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и получившие в установленном порядке лицензию на осуществление названного вида деятельности.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных пунктами 1 - 6.1 части 1 названной выше статьи ЖК РФ Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (пункт 7).

Согласно реестру лицензий Ивановской области, ООО «МПЖХ №5» осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами.

Действия (бездействия) управляющей организации, в рассматриваемом случае, связаны с выполнением ею лицензионных требований и верно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее- Правила № 491).

Согласно пункту 5 Правил № 491 в состав общего имущества МКД помимо прочего включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В силу пункта 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а», «б», «г»).

В силу пункта 16 Правил № 491 при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил № 491).

Подпункт «а» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 к лицензионным требованиям относит соблюдение правил, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, подпункт "б" пункта 3 Положения о лицензировании в качестве лицензионного требования указывает исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Пункт 5.5.6 Правил №170 конкретизирует обязанности организации по обслуживанию жилищного фонда относительно внутреннего устройства газоснабжения.

Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Нормы, обязывающие управляющую компанию как исполнителя перед собственниками имущества МКД обслуживать внутридомовые инженерные системы, содержатся в Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Управляющая организация является исполнителем, отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, и обязана самостоятельно или с привлечением других лиц обслуживать общее имущество многоквартирного дома, в том числе, внутридомовые инженерные системы, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю.

Как следует из материалов настоящего дела между ООО «МПЖХ №5» (заказчик) и ООО «Ивгазмонтаж» (исполнитель) заключен договор от 01.11.2018 № 1/11-М5 предметом которого являлось техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, относящегося к общему имуществу в многоквартирных домах. В перечне данных домов содержатся МКД, указанные в обжалуемом постановлении.

Доводы заявителя, о том, что ООО «МПЖХ № 5» были приняты все зависящие от ООО «МПЖХ №5» меры по обеспечению технического обслуживания и ремонта ВДГО в многоквартирных домах по адресам: г. Иваново, пр-кт. Шереметевский, д. 117, <...>, несостоятельны по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 09.09.2017 № 1091 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», вступившим в силу 20.09.2017, внесены изменения в Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410.

Согласно данным изменениям частота проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования увеличилась с 1 раза в 3 года до 1 раза в год (подп. «б» пункта 43 Правил № 410).

Ненадлежащее исполнение обязательства по договору о техническом обслуживании ВДГО со стороны специализированной организации не лишает ООО «МПЖХ № 5» требовать от специализированной организации проведения технического обслуживания ВДГО в претензионном и (или) судебном порядке, с целью соблюдения норм законодательства о надлежащем содержании ВДГО и не освобождает управляющую компанию от ответственности за допущенные нарушения, поскольку именно на неё возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества МКД, обеспечению благоприятных и безопасных условий проживаний граждан в МКД.

На управляющей компании также лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 3 Положения от 28.10.2014 № 1110, обязательных требований, установленных подпунктами «а», «б» пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила № 491), пунктами 5.5.6, 4.6.3.1, 4.6.1.1 Правил и норм от 27.09.2003 № 170).

Доводы ООО «МПЖХ № 5» о том, что наличие факта выполненных работ по капитальному ремонту крыши и гарантийного срока на проведение указанных работ были приняты все возможные зависящие от него меры по надлежащему содержанию вентиляционных каналов, расположенных на кровле многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> — обращение к региональному оператору с требованием об устранении недостатков капитального ремонта, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и не указывают на отсутствие вины ООО «МПЖХ №5». Выявленные повреждения ввиду наличия угрозы жизни, здоровью, безопасности граждан должны устраняться в течение 5 суток с момента выявления (Приложение № 2 к Правилам № 170).

Устранение нарушения после его выявления административным органом в момент проверки не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, а может свидетельствовать лишь о том, что у привлекаемого к ответственности лица имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства.

Доводы ООО «МПЖХ № 5» о том, что работы по ремонту кровли уже выполнены в плановом порядке, не свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения и не указывают на отсутствие вины ООО «МПЖХ №5», ввиду следующего.

Устранение выявленных недостатков после их обнаружения не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении и освобождающим юридическое лицо от ответственности, а напротив, подтверждает, что у ООО «МПЖХ № 5» была возможность для соблюдения правил содержания и ремонта многоквартирного дома, но им не были приняты все необходимые и своевременные меры по их недопущению и устранению. Решение собственников, оформленное протоколом от 31.10.2018 г., собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Иваново, пр-кт. Шереметевский, д.117, о выполнении в 2019 г. в рамках платы по статье «текущий ремонт» - ремонт кровли, не освобождает ООО «МПЖХ №5» от обязанности надлежащим образом содержать общее имущество МКД и не освобождает от исполнения обязательств по договору управления вышеуказанного МКД надлежащим образом.

Таким образом, факт совершения правонарушения в указанном оспариваемом постановлении подтвержден материалами настоящего дела, в том числе актом проверки от 26.02.2019 № 37-о, договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования многоквартирного жилого дома, иными документами.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Доказательств принятия обществом всех зависящих от него мер, направленных на предотвращение данных административных правонарушений, которые могли быть оценены в качестве обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии его вины, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности, не установлено, в связи с чем, вина ООО «МПЖХ №5» в совершении вменяемого административного правонарушения установлена.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд в судебном заседании проверяет оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности на предмет его законности и обоснованности не только по доводам заявителей, но и в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения (выявления длящегося) правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" аналогичным, по сути, образом разъяснил, что под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта, согласно которому административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Постановлением по делу об административном правонарушении лицо может быть привлечено к административной ответственности только за правонарушения, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении. В протоколе по делу об административном правонарушении указано на не проведение Обществом технического обслуживания и ремонта ВДГО в 2018 году, т.е. не позднее 31.12.2018. Таким образом, указанное правонарушение длящимся не является. Следовательно, 2-х месячный срок для привлечения к административной ответственности за данное правонарушение на дату привлечения к ответственности – 26.04.2019 года истек.

В отношении нарушений, касающихся местных повреждений штукатурного слоя и кирпичной кладки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов настоящего дела и зафиксировано в протоколе по делу об административном правонарушении, акте проверки от 26.02.2019 г. № 37-о указанные нарушения были выявлены должностным лицом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области, уполномоченным на составление протокола по делу об административном правонарушении, 12.02.2019 г. в ходе визуального осмотра многоквартирных домов. Проведение проверки, составление акта проверки, составление протокола осуществлялось одним должностным лицом. Следовательно, за данные правонарушения Общество могло быть привлечено административным органом к административной ответственности не позднее 12.04.2019 г. Оспариваемое Постановление вынесено 26.04.2019 г., то есть за пределами установленных сроков давности для привлечения к административной ответственности.

Доводы Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области о необходимости исчисления срока давности с момента составления акта проверки, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права и допускающие возможность по усмотрению должностного лица административного органа произвольно увеличивать данные сроки.

Согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ суд



Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное предприятие жилищного хозяйства№5» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить Постановление Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №414А от 26.04.2019 года по делу об административном правонарушении.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.



Судья М.С. Савельева