Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А64-1218/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А64-1218/2023
16 апреля 2024 года
г. Калуга



Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бутченко Ю.В., рассмотрев по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 делу № А64-1218/2023,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Квадра - Генерирующая компания" (в настоящее время - акционерное общество "Квадра - Генерируюшая компания") в лице филиала ПАО "Квадра" - "Тамбовская генерация" (далее - АО "Квадра") обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании незаконным постановления начальника отделения - старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 от 10.11.2022 N 68023/22/683185 по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Квадра" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленное требование, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном в статьях 284, 286, части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон на основании части 5.1 статьи 211 АПК РФ и разъяснений, изложенных в пунктах 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции".

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Суд округа, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суды установили, что решением Арбитражного суда Тамбовской области от 17.12.2021 по делу N А64-7521/2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, удовлетворены требования Комитета городского хозяйства Администрации города Тамбова Тамбовской области к ПАО "Квадра" об обязании восстановить нарушенное благоустройство в соответствии с национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" по следующим адресам: <...>, дворовая территория, асфальт - 10,0 кв. м, разрешение N 822, г. Тамбов, Б. Строителей, 5, стр. 1, дворовая территория, асфальт - 40,0 кв. м, разрешение N 886, в срок не позднее 01.05.2022.

Указанное решение вступило в законную силу 31.03.2022 и судом выдан исполнительный лист от 31.05.2022 ФС N 007442753, который предъявлен к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области от 10.06.2022 возбуждено исполнительное производство N 65013/22/68023-ИП и должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия данного постановления получена должником 05.07.2022.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа в установленный для добровольного исполнения срок, в отношении должника вынесено постановление от 12.08.2022 N 68023/22/428962 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 26.08.2022.

Требования исполнительного документа во вновь установленный срок исполнены не были.

Обществу направлено уведомление от 26.09.2022 о необходимости законному представителю общества явиться в службу судебных приставов 11.10.2022 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

ПАО "Квадра" 10.10.2022 представлены письменные объяснения, в которых общество возражало против привлечения его к административной ответственности.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области 11.10.2022, в присутствии законного представителя общества, в отношении должника составил протокол СП 68 N 126487 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Начальник отделения - старший судебный пристав Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении и материалы исполнительного производства, в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества о месте и времени рассмотрения дела (письменные пояснения общества от 08.11.2022), вынес постановление от 10.11.2022 N 68023/22/683185 о привлечении ПАО "Квадра" к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.

ПАО "Квадра" не согласилось с указанным постановлением от 10.11.2022 и обратилось в суд с настоящим заявлением.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ; в редакции, действующей на момент вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 2 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 113 Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде административного штрафа для юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, установили и материалами дела подтверждено, что требования исполнительного документа не были исполнены обществом в установленный судебным приставом-исполнителем срок до 26.08.2022 после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По смыслу положений статьи 1.5, 2.1 КоАП РФ отсутствие вины предполагает невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих. Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленных обязанностей.

Доказательств наличия указанных обстоятельств и своевременного принятия обществом необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда и требований исполнительного документа в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на неблагоприятные погодные условия, выразившиеся в повышении температуры окружающего воздуха до 33 - 37 °С, что негативно сказывалось на эксплуатационных свойствах асфальтового покрытия, была предметом исследования судов, получила надлежащую правовую оценку и обосновано отклонена как документально не подтвержденная. При этом, суды также учли, что новый период срока исполнения требований неимущественного характера был установлен с 12.08.2022 по 26.08.2022 (две недели). Кроме того, обязанность по исполнению решения суда от 17.12.2021 по делу N А64-7521/2021 возникла у АО "Квадра" с момента вступления его в законную силу с 31.03.2022, то есть судебный акт не исполнялся должником длительное время, и у должника имелась возможность для соблюдения положений Закона № 229-ФЗ, однако обществом не представлено в материалы дела доказательств принятия всех необходимых меры по соблюдению требований действующего законодательства.

Выводы судов соответствуют материалам дела и не противоречат им. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное и основываясь на совокупности приведенных нормативных положений и материалах дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Судами также установлено и учтено, что при производстве по делу об административном правонарушении права общества не нарушены, порядок привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Доводы общества о назначении судебным приставом-исполнителем после 26.08.2022 нового срока исполнения требований исполнительного документа, о недостатках протокола об административном правонарушении, а также о применении статьи 2.9 КоАП РФ, заявленные в судах первой и апелляционной инстанций и продублированные в кассационной жалобе, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов в полном объеме учтены положения статьи 4.1 КоАП РФ при рассмотрении вопроса о законности назначенного административного наказания за совершение административного правонарушения. Судами также учтены разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", постановлении Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доводам и доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного суды верно указали на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию общества по делу и были в полном объеме предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и не опровергают их выводы, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств, что в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.08.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 делу № А64-1218/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья Ю.В. Бутченко