Решение от 13 февраля 2017 г. по делу № А40-193566/2016

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-193566/16-53-1738
г. Москва
13 февраля 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 7 февраля 2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛИЗИНГ» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 25.01.2003)

к ответчику открытому акционерному обществу «РЫБИНСКЭЛЕКТРОТРАНС» (ОГРН <***> ИНН <***> дата г.р. 13.10.2011)

о взыскании 1 289 600 руб.

в заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по дов. от 11.01.2017 №2

от ответчика – не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «ПРОМТЕХНОЛИЗИНГ» с иском к ответчику ОАО «РЫБИНСКЭЛЕКТРОТРАНС» о взыскании, с учетом заявления об уменьшении размера исковых требований, 1 289 600 руб., включая 900 000 руб. долга по договору от 10.01.2014 № 03/Л-14/81, 389 600 руб. неустойки.

Ответчик в отзыве указал на частичное погашение долга и о несоразмерности неустойки.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 10.01.2014 № 03/Л-14/81, в соответствии с которым лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предмет лизинга, наименование, характеристики и стоимость которого определены в спецификации - приложении № 1 к договору.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договору.

Задолженность по оплате лизинговых платежей за период с марта по май 2016 г. согласно расчету составила 900 000 руб.

Лизингодатель просит арбитражный суд взыскать долг и неустойку, начисленную на основании п. 7.3 договора.

Суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На правоотношения, вытекающие из договоров финансовой аренды (лизинга) распространяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса), а также положения параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса, регулирующие финансовую аренду (лизинг) и Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (ст. 655 Гражданского кодекса, ст. 2 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором (ст. 614 Гражданского кодекса, п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 309, 310 Гражданского кодекса).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Размер начислений подтверждается условиями договора, размер долга подтверждается расчетом. В опровержение расчета доказательства оплаты не представлены.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 Гражданского кодекса).

В соответствии с п. 7.3 договора лизинга при нарушении сроков внесения платежей лизингодатель вправе потребовать уплаты неустойки в виде пени с размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. Согласно расчету, сумма неустойки по состоянию на 13 сентября 2016 г. составила 389 600 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании задолженности и неустойки суд удовлетворяет в полном объеме на основании ст. 307, 309, п. 1 ст. 314, ст. 330, 614 Гражданского кодекса.

Возражения ответчика учтены истцом при изменении размера исковых требований, оснований для снижения неустойки не имеется.

Судебные расходы относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса.

Руководствуясь ст. 4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛИЗИНГ» к ответчику открытому акционерному обществу «РЫБИНСКЭЛЕКТРОТРАНС» о взыскании 1 289 600 руб. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «РЫБИНСКЭЛЕКТРОТРАНС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМТЕХНОЛИЗИНГ» 1 289 600 (один миллион двести восемьдесят девять тысяч шестьсот) руб., включая 900 000 руб. долга, 389 600 руб. неустойки, а также взыскать 38 948 (тридцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь) руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.