Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № А74-6183/2018

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6183/2018
г. Красноярск
01 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» ноября 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631), общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (ИНН 1901076871, ОГРН 1071901000148)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «09» августа 2018 года по делу № А74-6183/2018, принятое судьёй Тропиной С.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» (ИНН 1901076871, ОГРН 1071901000148, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631, далее - ответчик) о взыскании 2 736 000 рублей долга за выполненные работы по строительству жилых домов, в рамках ликвидации последствий, вызванных пожарами в Республике Хакасия в 2015 году в Усть-Абаканском районе, с. Усть-Бюр по ул. Петухова, 1, и Матросова, 13.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.08.2018 иск удовлетворен частично, с администрации Усть-Абаканского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» взыскано 576 000 рублей долга, 6 999 рублей 40 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец и ответчик обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просили:

- истец: решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

В своей апелляционной жалобе истец указывает на то, что ввиду чрезвычайной ситуации, вызванной природными пожарами в апреле 2015 года, строительство объектов было начато и производилось без заключения контрактов, согласно квартирографии, утвержденной главой Усть-Абаканского района. По заданию ответчика истец построил 66 домов в с. Усть-Бюр, впоследствии контракты были заключены на 65 домов. В результате чего без оплаты оказались часть построенных истцом и переданных ответчику объектов.

- ответчик: решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

В своей апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что оказывая услуги без наличия муниципального контракта, заключение которого является обязательным в соответствии с нормами Федерального закона № 44-ФЗ, а именно соглашения на строительство дополнительных 14,4 кв.м., истец не мог не знать, что оказывает услуги при отсутствии обязательства, что не порождает у истца право требовать оплаты соответствующего предоставления.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.09.2018, 19.09.2018, апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 26.10.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 13.09.2018, 19.09.2018, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 14.09.2018 13:13:17 МСК, 20.09.2018 14:03:22 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В материалах дела имеется квартирография (схема расположения земельных участков, дома на которых уничтожены в результате пожара), утверждённая главой Усть-Абаканского района Рябчевским В.В.

На строительство спорных жилых домов выданы разрешения на строительство от 24.09.2015 № 19-RU19208000-663-2015 на жилой дом общей площадью 90 кв.м. по адресу: с. Усть-Бюр, ул. Петухова, 1, и от 28.05.2015 № RU 19208000-305 на жилой дом, общей площадью 54 кв.м. по адресу: с. Усть-Бюр, ул. Матросова, 13, согласно которым застройщиком выступает администрация Усть-Абаканского района.

На основании постановления Правительства РФ № 429 Правительством Республики Хакасия принято постановление от 24.05.2015 № 241 «Об осуществлении мероприятий по ликвидации пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Республики Хакасия», в соответствии с которым главой Усть-Абаканского района утверждено постановление от 28.05.2015 № 1015-п «Об осуществлении мероприятий по ликвидации последствий пожаров, произошедших в апреле 2015 года на территории Усть-Абаканского района. В рамках реализации указанных постановлений ответчиком заключены муниципальные контракты на выполнение работ по строительству жилищного фонда при реализации мер по восстановлению жилых домов и объектов жизнеобеспечения, пострадавших в результате пожаров.

Согласно заключённому между обществом с ограниченной ответственностью «АСК» (генеральный подрядчик) и администрацией Усть-Абаканского района (заказчик) муниципальному контракту от 24.09.2015 № 7, генеральный подрядчик обязуется выполнить все работы по строительству объектов жилищного фонда по муниципальному образованию Усть-Абаканского района по адресному перечню, который установлен в приложении к контракту, в соответствии с условиями контракта, типовой проектной документацией по каждому типоразмеру жилого помещения, рекомендованной Минстроем России и сметой, включая монтаж оборудования, устройство инженерных систем, выполнение пусконаладочных работ и участие в мероприятиях по вводу в эксплуатацию, а также все работы, необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, и передать результат работ заказчику в сроки, указанные в контракте, а заказчик обязуется их принять и уплатить обусловленную контактом цену.

В приложении к контракту указаны адреса подлежащих строительству жилых домов, в с. Усть-Бюр, по ул. Петухова, 7, и Петухова, 1.

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта определяется из стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения в размере не более 40 000 рублей и составляет 5 184 000 рублей.

В пункте 6.1 контракта указано, что окончательная приемка результатов выполненных работ осуществляется после выполнения генеральным подрядчикам всего объёма работ по контракту.

Согласно пункту 6.5-6.7 контракта приемка результатов работ, выполненных на промежуточных этапах, осуществляется на основании акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, подтверждающей документации (исполнительная документации, проектная и др. документы), счета, счет-фактуры. Работы по каждому этапу считаются завершенными только после подписания заказчиком всех справок по форме КС-3 и актов КС-2.

Ответчиком в материалы дела представлены акт приемки законченного строительством объекта от 07.12.2015 № 2 (с. Усть-Бюр, ул. Петухова, 1), акт приемки работ по строительству объектов жилого фонда пострадавших в результат природных пожаров от 07.12.2015 (с. Усть-Бюр, ул. Петухова, 1), справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 12.11.2015 № 3 и акты приёмки выполненных работ по форме КС-2 от 12.11.2015 №1 и от 12.11.2015 №2.

Платежными поручениями от 09.10.2015 № 368510 на сумму 4 147 200 рублей, от 09.12.2015 № 600596 на сумму 432 000 рублей, от 14.12.2015 № 617534 на сумму 604 800 рублей произведена полная оплата работ по муниципальному контракту от 24.09.2015 № 7.

Письмом от 15.09.2015 истец обратился к ответчику с требованием о заключении дополнительного соглашения на строительство 14,4 кв.м. на объекте по ул. Петухова, 1, либо иным способом компенсировать затраты истца.

Ответчик в письме от 16.09.2015 за исх. № 1554 указал, что вопрос о финансировании передан в Министерство по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству РХ, по результатам рассмотрения будет принято решение о заключении дополнительного соглашения или заключении отдельного контракта.

Истец письмом от 24.10.2015 повторно сообщил ответчику, что с истцом не заключен контракт на возведение жилых домов в с. Усть-Бюр, по адресам: ул. Матросова, 13, Петухова, 8, Петухова, 5, просил компенсировать затраты в сумме 4 800 000 рублей.

Истец не получивший в полном объеме компенсации затрат от ответчика 28.07.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в размере 3 216 000 рублей до 31.08.2017 за работы по строительству жилых домов по адресу: с. Усть-Бюр, ул. Петухова, 1, ул. Петухова, 8.

Не получив оплату за выполненный объем строительных работ, истец обратился в арбитражный суд за защитой своих прав.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции верно установил, что правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии с частью 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснил, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

На основании части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Так, в качестве доказательства выполнения подрядных работ в соответствии с условиями контракта истец ссылается на акт приёмки выполненных работ формы КС-2 от 12.11.2015 № 1, № 2, содержащий подписи исполнительного директора ООО «АСК» Кайнакова А.К. и ведущего инженера по надзору за строительством со стороны заказчика Соколова В.Н., справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 12.11.2015 № 3, подписанную главой Усть-Абаканского района Рябчевским В.В. и исполнительным директором ООО «АСК» Кайнаковым А.К.

Как установлено судом первой инстанции, стоимость работ по строительству жилого дома по ул. Петухова, 1, согласно контракту составляет 3 024 000 рублей, общая площадь указана 75,6 кв.м. Ответчик оплатил истцу стоимость выполненных работ исходя из площади, указанной в контракте в размере 75, 6 кв.м. платежными поручениями от 09.10.2015 № 368510 на сумму 4 147 200 рублей, от 09.12.2015 № 600596 на сумму 432 000 рублей, от 14.12.2015 № 617534 на сумму 604 800 рублей.

В материалах дела имеется акт приемочной комиссии от 07.12.2015, согласно которому комиссия, назначенная распоряжением главы Усть-Абаканского района от 10.08.2015 № 57-р, установила, что предъявленный к приемке одноэтажный одноквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Усть-Абаканский район, с. Усть-Бюр, ул. Петухова, 1, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам и вводится в эксплуатацию.

Актом приемки законченного строительством объекта от 07.12.2015 № 2 комиссия в составе исполнительного директора ООО «АСК» Кайнакова, главы Усть-Абаканского района Рябчевского В.В. и ведущего инженера по надзору за строительством объекта принят в эксплуатацию жилой дом по адресу: с. Усть-Бюр, ул. Петухова, 1, общей площадью 90,1 кв.м.

Довод ответчика о том, что муниципальный контракт с истцом был заключен на основании пункта 9 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ, в котором указана была площадь жилого дома по адресу: с. Усть-Бюр, ул. Петухова, 1 - 75,6 кв.м. и его стоимость - 3 024 000 рублей, дополнительное соглашение (муниципальный контракт) на строительство дополнительных 14,4 кв.м. с истцом не заключалось, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

При наличии фактических отношений по выполнению работа должна быть оплачена, поскольку является самостоятельным материальным благом, отсутствие же заключенного сторонами государственного контракта, а равно бюджетного финансирования не препятствуют удовлетворению иска.

Общая позиция судебной практики к требованиям, которые должны быть основаны на договорах, заключенных в соответствии с законодательством о закупках для государственных и муниципальных нужд, сводится к тому, что согласование сторонами выполнения подобных услуг (работ, поставок) без соблюдения требований этого законодательства и удовлетворение требований о взыскании задолженности по существу открывает возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход указанного законодательства, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому поставка товаров, выполнение работ и оказание услуг без государственного (муниципального) контракта, заключенного по правилам законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд, свидетельствует о том, что лицо, поставлявшее товары, выполнявшее работы или оказывавшее услуги, не могло не знать, что это делается им при очевидном отсутствии обязательства, в связи с чем в этом случае требование об оплате товаров, работ или услуг не подлежит удовлетворению в силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 № 18045/12, от 04.06.2013 № 37/13, пункт 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2015 №309-ЭС15-26, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Однако из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, относящихся к сфере публичных интересов. В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально-значимой функцией субъекта, чьи потребности должны удовлетворяться с соблюдением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд. Также юридически важным является то, что услуги оказывались частноправовым субъектом по инициативе, с ведома и одобрения соответствующего публично-правового субъекта в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых такой субъект не отказывался.

Приведенная правовая позиция следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 №1838/13, от 01.10.2013 №3911/13, а также пункта 23 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Недобросовестности поведения общества с ограниченной ответственностью «Абаканская строительная компания» в процессе заключения контракта, либо в ходе выполнения работ, негативно отразившемся на размере обязательств Администрации, судом не установлено.

В сиу вышеизложенного, исчерпание предельной цены государственного контракта не может влечь отказ в удовлетворении требования об оплате фактически выполненных работ в соответствии с порядком расчета стоимости, предусмотренным договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за выполненные работы по строительству жилого дома по адресу: с. Усть-Бюр, ул. Петухова, 1, в размере 576 000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции в качестве доказательства согласования строительства жилого дома по адресу: с. Усть-Бюр, ул. Матросова, 13, истец ссылается на представленную ответчиком квартирографию, в которой указан спорный объект строительства.

Вместе с тем, статьей 768 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной названным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) он регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Из представленной в материалы дела справки главы Усть-Бюрского сельсовета от 24.07.2018 усматривается, что муниципальный контракт на строительство дома по адресу: Усть-Абаканский район с. Усть-Бюр, ул. Матросова, 13, не заключался, акт ввода в эксплуатацию не подписывался. На балансе администрации Усть-Бюрского сельсовета жилой дом по такому адресу не числится.

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН от 19.07.2018, правообладателем земельного участка под спорным объектом является Администрация Усть-Абаканского района, ранее находившейся жилой дом по указанному адресу: Усть-Абаканский район, с. Усть-Бюр, ул. Матросова, 13, снят с кадастрового учета 12.05.2015.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что финансирование работ для государственных учреждений осуществляется из федерального бюджета, заключение государственного контракта в силу положений Закона № 44-ФЗ является обязательным для сторон условием. Взыскание за фактически выполненные при отсутствии государственного (муниципального) контракта работы открывало бы возможность для недобросовестных исполнителей работ и государственных (муниципальных) заказчиков приобретать незаконные имущественные выгоды в обход Закона № 44-ФЗ. Вместе с тем никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

На основании вышеизложенного, приведенные истцом в апелляционной жалобе доводы являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам спора, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что услуги оказывались обществом по инициативе, с ведома и одобрения администрации в рамках сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении требование истца о взыскании с ответчика 2 160 000 рублей долга за выполненные работы по строительству жилого дома, расположенного по адресу: Усть-Абаканский район, с. Усть-Бюр, ул. Матросова, 13.

Доводы и аргументы, изложенные в апелляционных жалобах, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» августа 2018 года по делу № А74-6183/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы (истца).

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе ответчика не рассматривается судом, поскольку администрация (ответчик) освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «09» августа 2018 года по делу № А74-6183/2018 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина

Судьи:

В.В. Радзиховская



Л.Е. Споткай