Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А40-307087/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.07.2024 Дело № А40-307087/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2024

Полный текст постановления изготовлен 29.07.2024 Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С., судей: Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р., при участии в заседании:

от Прокуратуры города Москвы в лице Измайловской межрайонной прокуратуры города Москвы: ФИО1 по удостоверению;

от руководителя проектов группы методологии и проектов судебного взыскания Департамента аналитики и развития технологий и сбора Дирекция по работе с проблемными активами АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2: ФИО3 по доверенности от 19.12.2023, паспорту;

рассмотрев 24.07.2024 в судебном заседании кассационную жалобу руководителя проектов группы методологии и проектов судебного взыскания Департамента аналитики и развития технологий и сбора Дирекция по работе с проблемными активами АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2

на решение от 22.02.2024 Арбитражного суда города Москвы, на постановление от 18.04.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-307087/2023

по заявлению Прокуратуры города Москвы в лице Измайловской межрайонной прокуратуры города Москвы

к руководителю проектов группы методологии и проектов судебного взыскания Департамента аналитики и развития технологий и сбора Дирекция по работе с проблемными активами АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

прокуратура г. Москвы в лице Измайловской межрайонной прокуратуры г. Москвы (далее - прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении руководителя проектов группы методологии и проектов судебного взыскания Департамента аналитики и развития технологий и сбора Дирекция по работе с проблемными активами АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 (далее - заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в связи с непредставлением финансовому управляющему сведений и документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель прокуратуры возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на неё, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит

оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что Измайловской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка по обращению финансового управляющего гражданина ФИО4 ФИО5 о неисполнении АО «Банк Русский Стандарт» (далее - банк) обязанности, предусмотренной законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу № А40-255411/22 в отношении ФИО4 (ИНН <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО5 (член Союза СОАУ «Северо-Запада»).

Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Комерсантъ» № 66 (7511) от 15.04.2023, а также внесена запись в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве от 10.04.2023 № 11173048.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-255411/2022 удовлетворено ходатайство финансового управляющего об истребовании у Банка документов, а именно платежных поручений.

Финансовый управляющий направил в адрес Банка запрос за исх. № 103 от 30.10.2023 с приложением определения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-255411/2022 о предоставлении заверенных копий платежных поручений, поименованных в резолютивной части определения суда.

Согласно официальному сайту АО «Почта России», запрос финансового управляющего с почтовым идентификатором № 42380086195538 вручен адресату 01.11.2023.

В ответ на запрос финансового управляющего, 08.11.2023 банком отказано в предоставлении запрашиваемых управляющим документов, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих полномочия финансового управляющего ФИО5 действовать от имени ФИО4, запрашиваемая информация, составляет банковскую тайну, что, соответственно, исключает возможность представления заинтересованным лицом требуемых документов.

В ходе проверки выявлено нарушение законодательства, выразившееся в непредставлении финансовому управляющему сведений, необходимых для исполнения возложенных обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

АО «Банк Русский Стандарт» должно было предоставить финансовому управляющему ФИО5 ответ на запрос в течение семи дней со дня получения запроса.

В нарушение требований Закона о банкротстве Банком не исполнена обязанность о предоставлении финансовому управляющему перечня запрашиваемых документов.

По указанному факту межрайонной прокуратурой 20.12.2023 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заявлении устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему,

конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно п. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суды установили, что в соответствии с п. 39 должностной инструкции Банка, ответственным за организацию и обеспечение исполнения требований, в соответствии с поступившими в Банк распоряжениями финансовых управляющих, контроль обработки запросов и/или поручений финансовых управляющих является руководитель группы методологии и проектов судебных взысканий ФИО2, назначенный на указанную должность приказом от 01.04.2020 № 57-462-к.

Суды указали, что в нарушение требований Закона о банкротстве ФИО2 своевременно не исполнена обязанность о предоставлении финансовому управляющему документов и сведений по направленному им по запросу за исх.

№ 103 от 30.10.2023.

Суды установили, что в рассматриваемом случае названные документы были необходимы финансовому управляющему для анализа финансово-хозяйственной деятельности должника.

Суды отметили, что доказательства, подтверждающие передачу финансовому управляющему необходимой документации в полном объеме в порядке и в срок, определенные пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, не представлены.

Заинтересованным лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, что свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, что в составе поступившего в его адрес запроса финансового управляющего отсутствовали документы, подтверждающие его полномочия действовать от имени должника, судами отклонены.

Суды установили, что к запросу финансового управляющего, в том числе, приложено определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу ; А40-255411/2022 об утверждении финансовым управляющим должника ФИО5, которое подтверждает полномочия последнего.

На момент поступления запроса у Банка имелась возможность проверить наличие полномочий у финансового управляющего (идентифицировать его) посредством использования общедоступных информационных ресурсов.

Суды указали, что действующее законодательство не содержит иного правового механизма подтверждения полномочий финансового управляющего действовать от имени должника, кроме как предъявления последним судебного акта арбитражного суда об утверждении его финансовым управляющим.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о направлении банком в адрес финансового управляющего ответа от 06.07.2023, содержащего выписку по счету, судами отклонены, поскольку финансовым управляющим запрошены копии отдельных платежных поручений, которые не были представлены.

Доводы о невозможности формирования платежных поручений по

запрашиваемым операциям, также отклонены судами, поскольку в своем ответе от 08.11.2023 банк не ссылается на указанный факт. В предоставлении документов финансовому управляющему ФИО5 отказано в связи с отсутствием у банка сведений о возложении на последнего полномочий финансового управляющего должника, указав при этом, что запрашиваемая информация, составляет банковскую тайну.

Суды установили, что документы, запрашиваемые финансовым управляющим ФИО6 предоставлены в арбитражный суд города Москвы 19.12.2023 после направления прокуратурой требования о явке для решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, в то время как запрос финансового управляющего получен 01.11.2023, Определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу № А40-255411/2022 опубликовано на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет 30.10.2023.

Суды исходя из материалов административного дела пришли к выводу, что по состоянию на 08.11.2023 платежные поручения в арбитражный суд города Москвы, а также финансовому управляющему должника не предоставлены, что подтверждается ответом Банка от 08.11.2023, в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Суды пришли к выводу, что вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ установлена.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, прокуратурой не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии представителя привлекаемого к административной ответственности лица по доверенности 77 АД 5882010 от 19.12.2023, что свидетельствует о том, что названному лицу в настоящем случае предоставлены все правовые гарантии защиты, предусмотренные ст. ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности,

установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Суды отклонили доводы относительно наличия исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное.

Суды отметили, что имеющиеся в материалах дела документы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Суды указали, что учитывая фактические обстоятельства дела, наказание назначено в минимальном размере санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, что согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 3.5, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А40-307087/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Ю.С. Петропавловская

Судьи О.В. Анисимова

Р.Р. Латыпова