Постановление от 17 апреля 2017 г. по делу № А41-56753/2012

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-56753/12
17 апреля 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Закутской С.А., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества Банк «Возрождение» - ФИО2, представитель по доверенности от 10 января 2017 года;

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нара» ФИО3 - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк «Возрождение» на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2017 года по делу № А41-56753/12, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нара» ФИО3 о разрешении разногласий,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Нара» (далее – должник, ЗАО «Нара») решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2013 года по делу № А41-56753/12 признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-56753/12 от 26 октября 2015 года ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, ФИО3).

Конкурсный управляющий 16 ноября 2016 года обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о разрешении разногласий, в котором просил:

- утвердить Положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника ЗАО «Нара», обеспечивающее исполнение обязательства должника перед публичным акционерным обществом Банк «Возрождение» (далее – Банк «Возрождение»);

- установить начальную продажную цену имущества: массовый расходомер Micro Motion Mass flowmeters Micro Sensor model CMF 300 в количестве 6 штук в размере 930 000 рублей (л.д. 2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2014 года по делу № А41-56753/12 требования Банка «Возрождение» признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Нара» в размере 40 268 641,58 рублей, из которых 2 143 344 рублей обеспечены залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2017 года ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено. Суд утвердил Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника ЗАО «Нара» обеспечивающее исполнение обязательств перед Банком «Возрождение», в редакции, представленной конкурсным управляющим.

Суд так же установил начальную продажную цену имущества - массовый расходомер Micro Motion Mass flowmeters Micro Sensor model CMF 300 в количестве 6 штук в размере 930 000 рублей (л.д. 8-9).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Банк «Возрождение» обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение (л.д. 12-15).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Нара» ФИО3, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного разбирательства через канцелярию суда от конкурсного управляющего ЗАО «Нара» ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить оспариваемое определение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд приобщил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ к материалам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Банка «Возрождение» поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим проведена оценка залогового имущества, отчетом № 03/04 от 16 июня 2016 года ООО «Премиум-Оценка» установлена рыночная стоимость залогового имущества в размере 930 000 рублей.

Конкурсным управляющим разработано положение о порядке, сроках и об условиях реализации имущества.

Реализация имущества в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника.

Изучив указанное положение, арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что его условия не противоречат требованиям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с которым апелляционный суд согласен.

Ссылка Банка «Возрождение» на акт осмотра имущества 25 января 2017 года, в котором им идентифицирован предмет залога, отклоняется апелляционным судом.

В определении Арбитражного суда Московской области от 18 июня 2014 года о включении в реестр требований кредиторов требований Банка «Возрождение» указано, что согласно акту № 13 осмотра предметов залога от 09 ноября 2012 года, установлено, что заложенное имущество по договору залога товаров имеется в наличии на складе должника по адресу: <...>, залоговой стоимостью 4 286 688 руб.

Согласно письму ЗАО «Нара» исх. № 17/325 от 30 мая 2013 года в адрес Банка «Возрождение» 03 декабря 2012 года, судебные приставы-исполнители Серпуховского РО СП УФССП России по Московской области арестовали и изъяли находящиеся в залоге у Банка «Возрождение» расходомеры Micro Motion Mass flowmeters Micro Sensor model CMF 300 в количестве 6 штук.

Включение требований Банка «Возрождение» как обеспеченных залогом имущества происходило на основании данных акта от 09 ноября 2012 года и данных письма ЗАО «Нара» от 30 мая 2013 года. Местонахождение имущества совпадает с адресом, указанным в договоре залога.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на пропуск шестимесячного срока с даты составления отчета об оценке, который является основанием для утверждения начальной цены, несостоятельна, поскольку отчет составлен 16 июня 2016 года, заявление об утверждении порядка о реализации имущества направлено конкурсным управляющим в ноябре 2016 года, то есть в пределах шестимесячного срока. Доказательства иной стоимости залогового имущества, заявитель апелляционной жалобы не представил.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2017 года по делу № А41-56753/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий cудья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская

В.А. Мурина