Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А10-2202/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2202/2022
28 апреля 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис-11» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (ОГРН 1150327025386, ИНН <***>) о признании незаконным решения по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия, повлекшего исключение из реестра сведений об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, управляющей организацией ООО «Жилремсервис-11» и включение сведений об управлении указанным домом ООО «Паритет-Плюс», оформленными приказами от 10.02.2022 №136/1, №136/2, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника №6» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023, диплом, паспорт,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 12.07.2022 №154-д, диплом, паспорт, ФИО4 по доверенности от 14.06.2022 №151-д, служебное удостоверение,

от третьего лица ООО «Паритет-Плюс»: ФИО5 по доверенности от 10.01.2023, диплом, паспорт, ФИО6 по доверенности от 17.08.2022, паспорт,

от третьего лица ГАУЗ «Городская поликлиника №6»: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис-11» (далее – заявитель, ООО «Жилремсервис-11») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора (далее – ответчик, Госстройжилнадзор, Служба) о признании незаконным решения по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия, повлекшего исключение из реестра сведений об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, управляющей организацией ООО «Жилремсервис-11» и включение сведений об управлении указанным домом ООО «Паритет-Плюс», оформленными приказами от 10.02.2022 №136/1, №136/2, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Паритет-Плюс» (далее – ООО «Паритет-Плюс»), государственное автономное учреждение здравоохранения «Городская поликлиника №6» (далее – ГАУЗ «Городская поликлиника №6»).

В обоснование заявленных требований ООО «Жилремсервис-11» указало, что является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является управление многоквартирными домами. В 2015 году ООО «Жилремсервис-11» получило лицензию на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами №003000044 от 08.05.2015. В реестр лицензий управляющей организации был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

10 февраля 2022 года Госстройжилнадзором принято решение №136/1-РЛ об исключении с 1 марта 2022 года многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> из реестра лицензий Республики Бурятия ООО «Жилремсервис-11» из лицензии на осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами серия 003 №000044 от 08.05.2015. Приказом Госстройжилнадзора №136/2 дом был включен в реестр лицензий ООО «Паритет-Плюс» лицензия на осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами серия 003 №000089 от 02.06.2015.

Заявитель считает данные действия Службы незаконными, нарушающими права его на осуществление предпринимательской деятельности по оказанию услуг по содержанию и управлению многоквартирным домом по следующим обстоятельствам.

ООО «Паритет-Плюс» обратилось в Госстройжилнадзор с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия в целях включения в реестр лицензии серии 003 №000089 от 02.06.2015 многоквартирного дома по ул. Юного коммунара, д. 3. С заявлением был предоставлен протокол общего собрания собственников многоквартирного дома № 1 от 10.12.2021 и договор управления домом. Согласно п. 3 протокольного решения собственниками МКД принято решение о расторжении договора управления с ООО «Жилремсервис-11» с 1 января 2022 года. ООО «Жилремсервис-11» полагает, что решение общего собрания о расторжении договора управления с ООО «Жилремсервис-11» не было реализовано, поскольку собственники МКД, расположенного по адресу: <...>, не заключали с ООО «Жилремсервис-11» соглашение о расторжении договора управления и не уведомляли надлежащим образом управляющую организацию о расторжении договора управления.

ООО «Жилремсервис-11» указало, что 09 февраля 2022 года направило в Службу протокол общего собрания собственников помещений МКД № 1 от 9 февраля 2022 года, на котором принято решение о заключении договора управления домом с ООО «Жилремсервис-11». Заявитель полагает, что в связи с поступлением протокола №1 от 09.02.2022 Служба была обязана приостановить рассмотрение заявление и провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

Также заявитель в обоснование своих возражений указал на то, что у Службы отсутствовали полномочия по установлению достоверности представленных сведений путем опроса принявших участие в голосовании собственников помещений, истребовании выписки из ЕГРН и сверки данных, направлении иных запросов. В полномочия Госстройжилнадзора входит только проверка заявления и документов на наличие признаков ничтожности. Также ООО «Жилремсервис-11» полагает, что в компетенцию Службы не входит признавать протоколы общего собрания недействительными, оспорить бланк решения собственник может только в судебном порядке путем проведения почерковедческой экспертизы.

Кроме того, ООО «Жилремсервис-11» указывает на то, что Госстройжилнадзор незаконно исключил из подсчета кворума голос наследника кв. 102 ФИО7, который принял наследство и не оформил права собственности на помещение, и голос собственника кв. 114 ФИО8, хотя за несовершеннолетнюю дочь голосовал отец.

В дополнительных пояснениях заявитель указал на следующие нарушения. В материалах дела отсутствует заявление ООО «Паритет-плюс» о включении многоквартирного дома по адресу: <...> в реестр лицензий управляющей организации, а также договор управления многоквартирным домом, заключенный с собственниками помещений МКД. В материалах дела отсутствуют доказательства размещения информации о заключении договора управления в ГИС ЖКХ. Приказ № 002-п от 12.01.2022 не был вручен представителю ООО «Жилремсервис-11».

Кроме того, ООО «Жилремсервис-11» указало, что при составлении акта проверки № 001/22-А от 10.02.2022 Служба не указала следующие нарушения в порядке оформления результатов собрания и подсчете кворума, а именно

1) В протоколе общего собрания собственников жилых помещений №1 от 10.12.2021 отсутствует дата подписания протокола членами счетной комиссии.

2) Не исключены голоса следующих собственников:

- кв. №№ 26, 85, 104 - отсутствует подпись собственника;

- нежилого помещения ГАУЗ «Городская поликлиника № 6», так как у ФИО9 отсутствует доверенность на участие в общем собрании собственников помещений МКД;

- кв. №№ 1, 2, 10, 24, 29, 30 (ФИО10), 45. 52, 70, 81, 104, 108. 112, 116, 117 - не указаны документы, удостоверяющие право собственности;

- кв. №№ 4, 20 - не указано имя и отчество лица, заполнившего бланк голосования;

- кв. 6 - должна была быть учтена в размере 1/6 доли, а учтена 100 %;

- кв. 10 ФИО11 - отсутствует подпись;

- кв. 15 ФИО12 в городе не живёт, подпись подделана;

- кв. 18 - отсутствует подпись;

- кв. 19 - отсутствует подпись;

- кв. 31 ФИО13 и ФИО14 являются несовершеннолетними. Документы, удостоверяющие полномочия представителя, отсутствуют;

- кв. 33 все документы подписаны одним лицом, указан один телефонный номер;

- кв. 37 ФИО15 - находилась на выезде, подпись подделана;

- кв. 45 Г-вы Артём и Никита Сергеевичи - являются несовершеннолетними. Документы, удостоверяющий полномочия представителя, отсутствуют;

- кв. 46 не указано имя и отчество лица, заполнившего бланк голосования, подпись отсутствует;

- кв. 51 - ФИО16 отсутствует подпись;

- кв. 64 - ФИО17 - отсутствовала дата голосования;

- кв. 81 ФИО18 Викторовичи являются несовершеннолетними. Документы, удостоверяющие полномочия представителя, отсутствуют;

- кв. 81 бланки ФИО19 и ФИО20 заполнены одним лицом;

- кв. 82 - отсутствует подпись;

- кв. 86 ФИО21 - находился на выезде, подпись подделана;

- кв. 26, 85, 70 дописка реквизитов правоустанавливающих документов;

- кв. 104 изготовление второго бланка решения собственника.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика представил отзыв на заявление, в котором указала, что в Службу поступили заявления ООО «Паритет-Плюс» о внесении изменений в реестр лицензий в части внесения сведений об управлении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. Заявления поданы на основании решений собственников МКД, оформленных протоколом №1 от 10.12.2021. Поскольку имелись противоречия в сведениях, представленных ООО «Паритет-Плюс», сведениям, содержащимся в реестре лицензий Республики Бурятия (на момент рассмотрения заявления ООО «Паритет Плюс» МКД включены в перечень многоквартирных домов, находящихся по управлением ООО «Жилремсервис-11»), Служба приостановила рассмотрение заявлений ООО «Паритет-Плюс».

Госстройжилнадзором проведены проверки в отношении ООО «Паритет-Плюс».

В ходе проверки установлено, что кворум при принятии решения о выборе управляющей организации по дому составил 71,8%. Решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания, не противоречат основам правопорядка и нравственности.

По итогам проверки Госстройжилнадзором приняты решения об исключении оспариваемого МКД из реестра ООО Жилремсервис-11» и о включении в реестр лицензий ООО «Паритет-Плюс» (приказ от 10.02.22 №136/2).

Ответчик также указал, что ООО «Жилремсервис-11» в адрес Госстройжилнадзора направлен протокол №2 от 30.12.2021 общего собрания собственников МКД. Госстройжилнадзором проведены проверки в отношении ООО «Жилремсервис-11».

В ходе проверок установлено, нарушение порядка уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, установленного частями 4, 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). Выявлены нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собственниками помещений общего собрания, оформленного протоколом №2 от 30.12.2021. Также установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 45 ЖК РФ собрание не правомочно, кворум отсутствует. При подсчете голосов лиц, принявших участие в голосовании (сверка по представленным решениям (бюллетеням голосования) и данным Росреестра о правах на помещения), установлено, что в собрании приняли участие лица, обладающие количеством голосов равным 3838,41 кв.м., (необходимо 3877,65) что составляет 49,4% таким образом, кворум отсутствует. Установлены признаки ничтожности общего собрания собственников, оформленного протоколом от 30.12.2021 № 2.

По итогам проверки Госстройжилнадзором приняты решения об исключении оспариваемого МКД из реестра ООО Жилремсервис-11» и о включении в реестр лицензий ООО «Паритет-Плюс» (приказ от 10.02.22 №136/1).

Кроме того Служба в отзыве пояснила, что ООО «Жилремсервис-11» в адрес Госстройжилнадзора направлен протокол №1 от 09.02.2022 общего собрания собственников МКД.

10 февраля 2022 года вынесен приказ №136/22 о приостановлении действия приказов от 10.02.22 №136/1, №136/2

Госстройжилнадзором проведена проверка решений, оформленных протоколом №1 от 09.02.2022, на предмет соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания собственников помещений.

В ходе проверки установлено нарушение порядка уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, установленного частями 4, 5 статьи 45 ЖК РФ. По результатам проверки порядка созыва, подготовки и проведения собственниками помещений общего собрания, результат которого оформлен протоколом №1 от 09.02.2022, выявлены нарушения. При подсчете голосов лиц, принявших участие в голосовании (сверка по представленным решениям (бюллетеням голосования) и данным Росреестра о правах на помещения), установлено, что в собрании приняли участие лица, обладающие количеством голосов равным 3698,42 кв.м., (необходимо 3877,65) что составляет 47,6 % кворум отсутствует. Установлены признаки ничтожности общего собрания собственников, оформленного протоколом от 09.02.2022 № 1. По итогам проверки принято решение об отмене приказа о приостановлении действия приказа об исключении оспариваемого МКД из реестра ООО Жилремсервис-11» и о включении в реестр лицензий ООО «Паритет-Плюс».

В дополнительных пояснениях Госстройжилнадзор отметил, что заявление о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия в Службу ООО «Паритет-Плюс» было направлено через систему Госуслуги. Также договор управления многоквартирным домом, заключенных между собственниками и ООО «Паритет Плюс» направлен в Службу в соответствующие сроки. Указанный договор ООО «Паритет Плюс» разместило в ГИС ЖКХ 10.12.2022.

Кроме того, ответчик пояснил, что приказ №002-п от 12.02.2022 направлен в личный кабинет ГИС ЖКХ.

Также Служба считает необоснованным довод заявителя об отсутствии подписи в некоторых решениях голосования, указав, что при изучении спорных решений видно, что собственники ставят подпись соответствуя своей полной фамилии. Служба указала, что на момент проверки установила достоверность сведения на основании имеющихся данных у Службы в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

Ответчик пояснил, что Служба не осуществляла опрос принявших участие в голосовании собственников помещений. При рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий у Службы отсутствуют полномочия признавать собрание собственников недействительным и давать оценку легитимности проведенного собрания.

В ходе судебного разбирательства ответчик заявленные требования не признал.

Представитель третьего лица в ходе рассмотрения дела возражал против заявленных требований. В отзыве указало, что Госстройжилнадзором соблюден порядок внесения изменений в реестр лицензий при подаче соответствующего заявления от ООО «Паритет-Плюс» посредством информационной системы, использующей функции Единой системы идентификации и аутентификации пользователя (ЕСИА), в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг». ООО «Паритет-Плюс», подавая заявление через Единую систему идентификации и аутентификации пользователя (ЕСИА), своими действиями не нарушило требования действующего законодательства, а лишь воспользовалось правом получения государственной и муниципальной услуги по своему выбору. Обязательных требований к подаче заявления о внесении изменений в реестр лицензий в письменном (бумажном) виде, законодательством не предъявляется, выбранный способ подачи заявления, на результат принимаемого решения Службой о внесении изменений в реестр лицензий не влияет.

Также ООО «Паритет-Плюс» несогласно с доводом заявителя об исключении бланков голосований собственников квартир №№4,18,19,20,26,46,51,64, 70, 82, 85,104, нежилое помещение (поликлиника) из подсчета общего кворума. Третье лицо полагает, что законные основания для исключения бланков голосования указанных квартир отсутствуют собственник квартиры №4, 20 при заполнении бланка голосования указал полостью фамилию, а имя и отчество в качестве сокращения; собственник квартиры №6 является правообладателем 100% по договору купли продажи от 1992года; собственники квартиры №10,18,19,46,51,82 при заполнении бланка голосования, полностью заполнили ФИО, поставили дату, расшифровку подписи и подпись. Подписи собственников соответствует фамилии, законных оснований считать, что подпись в бланке голосования не принадлежит собственнику отсутствует; бланк голосования квартиры №70 имеет все обязательные реквизиты.

Также представитель третьего лица указал, что согласно представленному протоколу общего собрания от 09.02.2022, бланкам голосования собственников отсутствует кворум общего собрания, в общем собрании собственников МКД №3 ул. Юного Коммунара г. Улан-Удэ в период с 17.01.2022 по 09.02.2022 приняли 74 собственника обладающие общей площадью 3780,24 кв.м., что составляет 48,64% от общего числа голосов собственников всего дома. службой установлено, что участие в голосовании принимали не собственники.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Жилремсервис-11» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является управление многоквартирными домами.

В 2015 году ООО «Жилремсервис-11» получила лицензию на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами № 003 000044 от 08.05.2015. В реестр лицензий управляющей организации был включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

ООО «Паритет-Плюс» является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является управление многоквартирными домами.

ООО «Паритет-Плюс» Республиканской службой государственной жилищной инспекции выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами №003 000089 от 02.06.2015.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников от 10.12.2021 собственниками МКД №3 по ул. Юного коммунара, г. Улан-Удэ, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Жилремсервис-11» и выборе новой управляющей организации ООО «Паритет-Плюс» (л.д. 47-49, т.1).

В связи с принятым решением ООО «Паритет-Плюс» обратилось в РСГЖИ через портал Госуслуг с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий в части внесения сведений об управлении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (л.д.4-12, т.4).

ООО «Паритет-Плюс» также направлены в адрес Службы: протокол от 10.12.2021 №1, реестр собственников помещений, бланки решений собственников помещений, сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников (подлинник), договор на управление, содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (копия) (л.д. 44-195, т.1).

23 декабря 2021 года по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий РСГЖИ вынесено заключение о приостановлении рассмотрения заявления ввиду противоречия сведений, представленных лицензиатом, сведениям уже содержащимся в реестре лицензий на момент рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр, вынесено решение о приостановлении от 23.12.2022 (л.д. 111-114, т.3).

11 января 2022 года в РСГЖИ от ООО «Жилремсервис-11» поступил протокол №2 от 30.12.2021 общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>. В соответствии с указанным протокол собственниками помещений МКД принято решение об утверждении условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилремсервис-11» (л.д. 2-98, т.3).

11 января 2022 года руководителем Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора вынесен приказ о проведении в отношении ООО «Паритет-Плюс» внеплановой документарной проверки (л.д. 115-117, т.3).

11 января 2022 года заместителем руководителя Республиканской службы государственного строительного и жилищного надзора вынесен приказ о проведении в отношении ООО «Жилремсервис-11» внеплановой документарной проверки (л.д. 118-120, т.3).

10 февраля 2022 года по результатам внеплановой проверки составлены акты проверки №001/22-А, 002/22-А (л.д. 37-39, 41-43т.1).

10 февраля 2022 года РСГЖИ по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия вынесено заключение № 136/1, согласно которому установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, в связи с чем в отношении ООО «Жилремсервис-11» принято решение об исключении из реестра лицензий с 01.03.2022 по спорному МКД (л.д. 121, т.3).

10 февраля 2022 года РСГЖИ по итогам проверки заявления о внесении изменений в реестр лицензий Республики Бурятия вынесено заключение № 136/2, согласно которому в ходе проверки не установлено несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка, в связи с чем в отношении ООО «Паритет-Плюс» принято решение о включении в реестр лицензий с 01.03.2022 МКД №3 по ул. Юного коммунара, г. Улан-Удэ (л.д. 122, т.3).

10 февраля 2022 года руководителем РСГЖИ приняты приказы №№ 136/1-РЛ и №136/2-РЛ об исключении с 01.03.2022 из реестра лицензий Республики Бурятия ООО «Жилремсервис-11» многоквартирный дом по адресу <...> и включить с 01.03.2022 указанный многоквартирный дом в реестр лицензий ООО «Паритет-Плюс» (л.д. 36, 40, т.1).

10 февраля 2022 года от ООО «Жилремсервис-11» в РСГЖИ поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №3 по ул. Юного коммунара, г. Улан-Удэ от 09.02.2022 № 1 (л.д. 2-112, т.2).

В связи с поступлением протокола № 3 от 09.02.2022 РСГЖИ принято решение о проведении документарной проверки.

10 февраля 2022 года руководителем РСГЖИ принят приказ № 136/22 о приостановлении действия приказов от 10.02.2022 № 136/1 «Об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий Республики Бурятия ООО «Жилремсервис-11» и №136/2 «О включении многоквартирного дома из реестра лицензий ООО «Паритет-Плюс» (л.д. 26, т.1).

По результатам проверки РСГЖИ подготовлен акт № 012/22-А от 28.02.2022 (л.д. 27-32).

28 февраля 2022 года РСГЖИ издан приказ об отмене приказа от 10.02.2022 № 136/22 «о приостановлении действий приказов от 10.02.2022 № 136/1 и № 136/2 (л.д. 35, т.1).

Несогласие ООО «Жилремсервис-11» с решением по внесению изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Бурятия, повлекшего исключение из реестра сведений об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: <...>, управляющей организацией ООО «Жилремсервис-11» и включение сведений об управлении указанным домом ООО «Паритет-Плюс», оформленными приказами от 10.02.2022 №136/1, №136/2, явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим на территории Республики Бурятия функции регионального государственного строительного надзора, регионального государственного жилищного надзора, регионального государственного контроля и надзора в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за деятельностью жилищно-строительного кооператива, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионного контроля согласно Положению о Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, утвержденному Постановлением Правительства РБ от 21.09.2015 №460 (далее - Положение).

Согласно части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3.9, 3.14, 3.24 Положения служба осуществляет лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами и лицензионный контроль, размещение информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, установленной Федеральным законом от 21.07.2014 №209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», размещение информации на официальном сайте в сети Интернет в соответствии с федеральным, республиканским законодательством.

Таким образом, Госстройжилнадзор уполномочен на принятие решений, вынесение приказов касающихся внесения сведений в реестр лицензий Республики Бурятия.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Частью 1 статьи 198 ЖК РФ определено, что сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Из части 2 указанной статьи следует, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (Кодекса).

В соответствии с частью 3 той же статьи орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 этой статьи, вносит изменения в реестр лицензий в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок №938/пр), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Порядка №938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №1, ст. 14; 2020, №31, ст. 5046) или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.

Пункт 5 Порядка № 938/пр устанавливает, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве);

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 6 и 7 Порядка №938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

По правилам пункта 8 Порядка №938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 9 Порядка №938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с подпунктами «б», «в» пункта 10 Порядка №938/пр, основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно пункту 15 Порядка №938/пр при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Согласно пункту 16 Порядка №938/пр в случае принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления, срок, указанный в пункте 4 настоящего Порядка, продлевается на срок проведения мероприятий, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, но не более чем на 30 рабочих дней.

Согласно пункту 17 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения материалов, указанных в пункте 15 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора принимает в отношении каждого заявителя соответствующее решение из предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 7 настоящего Порядка.

Как уже было указано, до 01.03.2022, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляло ООО «Жилремсервис-11».

Нормы части 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяют собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 №309-ЭС-15-11478.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.12.2021 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Жилремсервис-11» и выборе новой управляющей организации ООО «Паритет-Плюс».

В связи с принятым решением, ООО «Паритет-Плюс» обратилось в Госстройжилнадзор с заявлением о внесении сведений в реестр лицензий Республики Бурятия, о предоставлении лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>. В этот же день ООО «Паритет-Плюс» направлены в адрес Службы документы общего собрания в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Далее, 11.01.2022 от ООО «Жилремсервис-11» в РСГЖИ поступил протокол общего собрания собственников № 2 от 30.12.2021 об утверждении условий договора управления многоквартирном домом с ООО «Жилремсервис-11» с 01.01.2022.

Службой проведена проверка протоколов собраний, представленных как ООО «Паритет-Плюс», так и ООО «Жилремсервис-11» в порядке, установленном Приказом Министерства строительства и ЖКХ РФ от 25.12.2015 №938/пр.

Так, согласно акту проверки №002/22-А от 10.02.2022 Службой было установлено нарушение порядка уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, установленного частью 4 статьи 45 ЖК РФ, частью 5 статьи 45 ЖК РФ. При подсчете Службой голосов лиц, принявших участие в голосовании (сверка по представленным решениям (бюллетеням голосования) и данным Росреестра о правах на помещения), установлено, что в собрании приняли участие лица, обладающие количеством голосов равным 3838,41 кв.м. (необходимо 3877,65), что составляет 49,4% кворум отсутствует (л.д. 37-39, т.1).

В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В протоколе № 2 от 30.12.2021 указано, что общая площадь жилых (нежилых) помещений в многоквартирном доме составляет 7778,1 кв.м. По информации, указанной в протоколе количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 3922,61 кв.м., что составляет 50,43% голосов.

Учитывая информацию ГИС ЖКХ служба установила, что 100% участников собрания многоквартирного дома составляет 7755,3 кв.м., соответственно 50% - 3877,65 кв.м.

По результатам проверки кворума служба не учла решение по квартире № 1. В голосовании от квартиры № 1 участвовала ФИО22. Согласно выписке из ЕГРН собственником помещения № 1 является ФИО23. Площадь помещения 63,9 кв.м.

Также службой из подсчета кворума исключено решение по квартире 114 (1/3), в связи с поступившим заявлением собственника помещения ФИО24 о неучастии в собрании. Площадь 20,9 кв.м.

Служба пришла к выводу о ничтожности решения собрания собственников от 26.03.2021 в связи с отсутствием необходимого кворума, установленного пунктом 3 статьи 45 ЖК РФ.

Из представленного в материалы дела реестра собственников сформированного по состоянию на 01.07.2021 следует, что собственником квартиры № 1 является ФИО22 на основании свидетельства о регистрации права собственности от 25.10.2011 (л.д. 9, т.3).

При этом из реестра собственников сформированного по состоянию на 09.02.2022 следует, что собственником указанной квартиры является ФИО23 (доля 100%, выписка из ЕГРН от 06.09.2021) (л.д. 11, т.2).

Соответственно бюллетень по указанной квартире, представленный с протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 30.12.2021, содержал данные предыдущего собственника.

В связи с изложенным, голос по квартире № 1 правомерно не учтен Службой.

Исключение указанного голоса уже является достаточным основанием для вывода об отсутствии кворума (3922,61 кв.м.- 63,9 кв.м.= 3858,71 кв.м., необходимо 3877,65 кв.м.).

Суд соглашается с выводами Службы о том, что на основании пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации кворум для проведения общего собрания собственников помещений в МКД от 30.12.2021 в действительности отсутствовал, представленные документы имели признаки ничтожности.

Заявитель возражений относительно исключения РСГЖИ указанных голосов не заявил, доказательств в опровержение указанных обстоятельств не представил.

По итогам проведенной проверки установлены признаки ничтожности решения общего собрания собственников, а также принято решение исключении из реестра лицензий Республики Бурятия сведений об управлении ООО «Жилремсервис-11» многоквартирным домом по ул. Юного коммунара, № 3.

Вопреки доводам заявителя, материалами дела подтверждено, что приказ от 12.01.2022 № 002-п о проведении проверки в отношении ООО «Жилресмервис-11» доставлен Обществу в личный кабинет информационного ресурса ГИС ЖКХ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ) к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона № 294-ФЗ и положения Закона о лицензировании с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

В части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ приведен исчерпывающий перечень грубых нарушений в действиях контролирующих (надзорных) органов, при установлении которых результаты проверки могут быть признаны недействительными.

Частью 2 названной статьи к грубым нарушениям отнесено не извещение лица о предстоящем проведении проверки.

Согласно приказу Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресом официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является www.dom.gosuslugi.ru.

Приказом Минкомсвязи России № 589, Минстроя России № 944/пр от 28.12.2015 утвержден Порядок и способы размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней (далее - Порядок).

В силу пункта 1 Порядка, порядок устанавливает правила доступа к государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система), к информации, размещенной в ней, а также правила и способы размещения в системе информации, в том числе путем ведения реестров, направления информационных сообщений и обмена информацией с системой.

Информационное сообщение, направленное пользователю информации, оператору системы, поставщику информации, в том числе оператору ИС, считается доставленным данному лицу в момент доставки информационного сообщения в его личный кабинет (пункт 153 Порядка).

Информационное сообщение, направленное оператору системы, поставщику информации, в том числе оператору ИС, считается врученным такому лицу в момент доставки информационного сообщения в его личный кабинет (пункт 155 Порядка).

В ходе рассмотрения дела Службой были даны пояснения, согласно которым, на каждую проверку должностным лицом РСГЖИ в системе ГИС ЖКХ создается соответствующая учетная запись и в систему первоначально загружается распоряжение и заполняется форма с указанием, в том числе, данных юридического лица, в отношении которого проводится проверка. Далее система автоматически доставляет в личный кабинет юридического лица уведомление о проведении проверки.

ООО «Жилресмервис-11» зарегистрировано в системе ГИС ЖКХ и имеет личный кабинет, соответственно доступ к закрытой части системы Обществу предоставлен.

Уведомление о проведении проверки направлено ООО «Жилресмервис-11» и доставлено в личный кабинет ГИС ЖКХ 12.01.2022 08:35, что подтверждается представленной в материалы дела распечаткой (Мой арбитр от 13.09.2022, л.д. 104, т.4).

Кроме того, информация о проведении в отношении Общества проверки размещена в ГИС ЖКХ (л.д. 107-109, т.4).

Таким образом, грубых нарушений требований к организации и проведению проверки, влекущих недействительность результатов проверки, судом не установлено.

Согласно акту проверки №001/22-А от 10.02.2022 Службой в ходе проверки представленных ООО «Паритет-Плюс» документов нарушений не установлено, в собрании приняли участие собственники помещений площадью 5568,86 кв.м., что составило 71,8% от общего числа голосов. Признаков ничтожности принятого решения Службой не установлено.

Принятое Службой решение проверено судом, соответствует представленным материалам дела.

По результатам проведенной проверки принято решение об исключении многоквартирного дома по адресу: <...>, из реестра лицензий ООО «Жилремсервис-11», внесении сведений в реестр лицензий Республики Бурятия об управлении ООО «Паритет-Плюс» многоквартирным домом по адресу: <...>.

Таким образом, из материалов дела следует, что ООО «Паритет-Плюс» по итогам принятого решения собственников МКД были представлены все необходимые документы в РСГЖИ, решение Службы принято по результатам проведенной проверки заявления и приложенных к нему документов на соответствие требованиям пункта 5 Порядка.

Довод заявителя о том, что Службой не была осуществлена проверка заявления ООО «Паритет-Плюс» на соответствие требованиям пункта 2 Порядка № 938/пр судом отклоняется, поскольку порядок №938/пр не содержит требований о представлении заявления управляющей компании в письменной форме, обращение с заявлением посредством электронного сервиса является допустимым, при этом в силу подпункта «и» пункта 2 Порядка №938/пр приложения к заявлению поступили в Службу в письменном виде, что подтверждается материалами дела.

По доводу заявителя о том, что Служба не исключила из подсчета кворума голоса квартир №№ 26, 51, 82, 85, 104 – в бланках отсутствует подпись собственника; №№ 1, 2, 10, 24, 26, 29, 30 (ФИО10), 45, 52, 70, 81, 85, 104, 108, 112, 116, 117 - не указаны документы, удостоверяющие право собственности; №№ 4, 20, 46 - не указано имя и отчество лица, заполнившего бланк голосования; №10, 18, 19 - отсутствует подпись лица, принявшего участие в голосовании; № 15, 37, 86 - подпись подделана; № 33, 81 - все документы подписаны одним лицом; кв. № 104 - изготовление второго бланка решения собственника, № 64 - отсутствовала дата голосования; суд считает необходимым отметить следующее. В обоснование указанного довода заявитель ссылается на электронные образы бланков решений, размещенных на ГИС ЖКХ.

В материалы дела по запросу суда представлены оригиналы бланков решений собственников помещений (л.д. 73-195, т.1).

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела бланки суд установил, что на оборотной стороне бланков решений собственников квартир №№ 26, 51, 82, 85, 104 содержится подпись собственников помещений; в бланках решений по квартирам №№ 1, 2, 10, 24, 26, 29, 30, 45, 70, 81, 85, 112, 116 реквизиты документов, подтверждающих право собственности на принадлежащие помещения отражены; по квартирам №10, 18, 19 в бланках графа «подпись» заполнена, указана фамилия лица, принявшего участие в голосовании; бланк по квартире № 104 представлен в единственном экземпляре; в бланке по квартире № 64 дата голосования содержится.

По квартирам 52, 104, 108, 126, 117 в решениях не указаны реквизиты документов, подтверждающих право собственности на принадлежащие помещения, вместе с тем, как следует из акта проверки от 10.02.2022 № 001/22-А указанные голоса учтены Службой, поскольку согласно сведениям ЕГРН проголосовавшие лица, являются собственниками помещений.

В данном случае голосование проводилось в порядке статьи 47 ЖК РФ путем передачи оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. В связи с чем, при проведении проверки Служба обязана была руководствоваться представленными подлинниками протокола и бланков решений собственников.

При этом в полномочия Службы в соответствии с Порядком № 938/пр входит только проверка заявления и документов на наличие признаков ничтожности, которые в свою очередь установлены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, данным Порядком не предусмотрена обязательная проверка документов на соответствие Приказу Минстроя России от 28.01.2019 № 44/пр которым утверждены Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядок направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор (далее - Приказ № 44/пр).

Вопреки доводам заявителя, при рассмотрении вопроса о внесении изменений в реестр лицензий у Службы отсутствуют полномочия признавать собрание собственников недействительным и давать оценку легитимности проведенного собрания. Проверка соблюдения процедуры проведения общего собрания, оформления его итогов Порядком № 938/пр не предусмотрена.

У Службы отсутствует обязанность и полномочия по установлению достоверности представленных сведений путем опроса принявших участие в голосовании собственников помещений, истребовании доказательств и сверки данных, направлении иных запросов.

В связи с чем, довод заявителя о ничтожности решений общего собрания в виду наличия, по мнению заявителя, в них не соответствующих действительности сведений, с учетом того, что Служба не наделена полномочиями по окончательному и безусловному определению недействительности решений общего собрания собственников помещений, в многоквартирных домах признан судом несостоятельным.

Довод Заявителя об отсутствии у представителя ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» полномочий на подписание бюллетеня при голосовании на общем собрании собственников МКД за нежилое помещение подлежит отклонению. В материалы дела представлена доверенность от 30.11.2021 № 4, в соответствии с которой ФИО9 уполномочен представлять интересы ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» в выборе управляющей компании на обслуживание объекта отделения № 1, расположенного по адресу <...>.

При рассмотрении дела ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» пояснило, что доверенность на имя ФИО9 действительно выдавалась. ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» подтвердило наличие полномочий у ФИО9 на участие в общем собрании собственников по вопросу выбора управляющей организации.

Таким образом, бланк решения от 30.11.2021 в отношении нежилого помещения в МКД заполнен уполномоченным лицом, основания для исключения площади 974,5 кв. м при расчете кворума общего собрания собственников помещений в МКД, результаты которого оформлены протоколом от 10.12.2021, у Службы отсутствовали.

Довод заявителя о необходимости исключения бланков решений по квартирам № 31, 45 в виду отсутствия документов, удостоверяющих полномочия представителя несовершеннолетнего судом отклонен, поскольку в рассматриваемом случае законные представители несовершеннолетних собственников помещений, действующие на основании положений гражданского и семейного законодательства, не требующих составления в письменной форме доверенности, заполняли бланки решений от имени своих детей и указывали в них, что последние действуют в лице своих законных представителей и подписывали бланки с расшифровкой подписи.

Суд установил, что бюллетени по квартире № 81 заполнены непосредственно несовершеннолетними ФИО25 и ФИО26, при этом указание на то, что бланки заполнены законными представителями несовершеннолетних отсутствуют.

В связи с чем, указанные голоса (13,04 кв.м.) не подлежали учету при подсчете кворума.

Вместе с тем, исключение указанных голосов не свидетельствуют об отсутствии кворума собрания и, следовательно, его ничтожности.

В ходе рассмотрения дела ООО «Жилремсервис-11» заявлено ходатайство о фальсификации бланков решений собственника нежилого помещения МКД по ул. Юного коммунара, д. 3 ГАУЗ «Городская поликлиника № 6», собственников квартир №№ 1, 2, 10, 24, 29, 30, 45, 81, 112, 26, 85, 104, 70 по указанным выше основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд при заявлении лицом, представившим указанное доказательство, возражений относительно исключения его из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства.

По смыслу статьи 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, истребования доказательств, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Заявление о фальсификации доказательства имеет своей целью исключение соответствующего доказательства из числа доказательств по делу, и фактическое понуждение стороны, представившей доказательство, основывать свои доводы и возражения относительно предмета и основания иска на иных доказательствах.

Согласно абзацу 2 пункта 39 постановления Пленума, Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», в порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признака подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства. В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства (абзац 3 пункта 39 Постановления № 46).

В связи с изложенным, поскольку исходя из полномочий административного органа, решения которого оспариваются, бланки решений собственников, о фальсификации которых заявлено, по существу не влияют на исход дела, в связи с чем суд не усмотрел оснований для проверки заявления о фальсификации и оставил без рассмотрения заявление о фальсификации доказательств, о чем вынесено протокольное определение.

Как уже было указано, в компетенцию Службы не входит признавать протоколы общего собрания недействительными. Служба лишь проверяет такой протокол на соответствие его положениям пунктов 2 и 3 Порядка № 938/пр.

Службой не установлено признаков ничтожности в документации. РСГЖИ в соответствии с Порядком №938/пр осуществила проверку заявления и документов и установила, что решение по дому принято большинством голосов собственников, то есть, при необходимом кворуме. Подсчет голосов Госстройжилнадзор осуществлял арифметическим способом.

На момент же принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, решение собственников помещений МКД, оформленное протоколом от 10.12.2021, признаны недействительными не были.

При этом, признание судом общей юрисдикции протокола недействительным, не может являться основанием для признания оспариваемого решения недействительным, поскольку Служба при проведении проверки действовала в пределах своей компетенции, осуществила все действия, предусмотренные Порядком № 938/пр, и при анализе представленных ООО «Паритет-Плюс» документов признаков ничтожности протокола не установила.

Служба по результатам проверки заявления и документов ООО «Парите-Плюс» на предмет соблюдения условий, перечисленных в пункте 5 Порядка №938/пр, обоснованно пришла к выводу о том, что собственники спорного многоквартирного дом избрали способ управления домом управляющей организацией, приняли решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Парите-Плюс».

Доводы заявителя о не размещении информации о проведении собрания в ГИС ЖКХ судом отклоняются, поскольку обязанность по размещению указанных сведений в силу части 2 статьи 198 ЖК РФ возложена на лицензиата, а не на РСГЖИ.

Далее, как уже было указано 10.02.2022 от ООО «Жилресмервис-11» в РСГЖИ поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №3 по ул. Юного коммунара, г. Улан-Удэ от 09.02.2022 № 1 (л.д. 2-112, т.2).

В связи с поступлением протокола № 3 от 09.02.2022 РСГЖИ проведена проверка, по результатам которой, подготовлен акт № 012/22-А от 28.02.2022 (л.д. 27-32).

Так, согласно акту проверки №012/22-А от 28.02.2022 Службой было установлено нарушение порядка уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, установленного частью 4 статьи 45 ЖК РФ, частью 5 статьи 45 ЖК РФ. При подсчете Службой голосов лиц, принявших участие в голосовании (сверка по представленным решениям (бюллетеням голосования) и данным Росреестра о правах на помещения), установлено, что в собрании приняли участие лица, обладающие количеством голосов равным 3698,42 кв.м. (необходимо 3877,65), что составляет 47,6% кворум отсутствует (л.д. 27-32, т.1).

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (часть 1 настоящей статьи).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 162 ЖК РФ, если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Согласно части 8.2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке расторгнуть договор управления многоквартирным домом, поскольку деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые имеют право и возможность заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

При этом действующее правовое регулирование предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Соответственно, решить вопрос о выборе новой управляющей организации невозможно без решения вопроса о расторжении договора с управляющей организацией, которая на дату принятия решения собственниками осуществляет управление и оказывает услуги по содержанию общего имущества МКД.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 10.12.2021 собственниками МКД № 3 по ул. Юного коммунара г.Улан-Удэ, принято решение о расторжении договора управления с ООО Жилресмервис-11» и выборе новой управляющей организации ООО «Паритет-Плюс».

Между тем из материалов дела усматривается, что собственники помещений в спорном многоквартирном доме решение о расторжении договора с ООО «Паритет-Плюс» не принимали, сведения о таком решении отсутствует в протоколе общего собрания от 09.02.2022.

В силу части 2 статьи 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания.

Принимая во внимание, что вопрос о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО «Паритет-Плюс», на обсуждение собственников помещений спорного МКД не ставился, и что соответствующего решения по этому вопросу собственниками помещений ими не принималось, суд не усматривает оснований считать, что данный договор прекратил свое действие в спорных правоотношениях.

Суд отмечает, что по правилам пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Кроме того, из материалов дела не следует, что собственниками реализовано решение о заключении договора управления с ООО «Жилремсервис-11» с 01.03.2022, поскольку в материалы дела такой договор не представлен.

ООО «Жилремсервис-11», представляя в РСГЖИ оригинал протокола внеочередного общего собрания собственников от 09.02.2022 в качестве приложения, указало договор (л.д. 5-111, т.2). При этом в службу представлена копия договора управления МКД от 01.01.2022. Оригинал указанного договора представлялся Обществом в службу ранее с протоколом внеочередного общего собрания собственников от 30.12.2021 (л.д.87-97, т.3).

Согласно повестке дня среди прочих вопросов поставлен вопрос № 4 об утверждении условий договора управления МКД с 01.03.2022.

В протоколе общего собрания от 09.02.2022, в разделе с итогами голосования вопрос № 4 имеет иную формулировку: утвердить условия договора управления многоквартирным домом с ООО «Жилремсервис-11». Установить размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества дома в размере 15 руб. 33 коп. (действующий тариф). Заключить договор управления многоквартирным домом с ООО «Жилремсервис-11» с 01.03.2022.

Таким образом, в нарушение части 2 статьи 46 ЖК РФ общим собранием принято решение по вопросу, не включенному в повестку.

Учитывая, что службой установлено нарушение порядка уведомления собственников помещений о проведении общего собрания, установленного частью 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ, суд полагает, что ООО «Жилремсервис-11» не представлено надлежащих доказательств заключения (пролонгации) договора управления спорного МКД.

Рассмотрев довод заявителя о необоснованности исключения Службой из подсчета кворума по протоколу от 09.02.2022 решений собственников суд полагает необходимым отметить следующее.

Судом установлено, что общая площадь жилых и нежилых помещений в спорном МКД составляет 7755,3 к.м. Из протокола общего собрания собственников от 09.02.2022 №1 следует, что в голосовании приняли участие собственники, обладающие правом собственности в отношении 4071,18 кв.м, что составляет 52,4% голосов.

По результатам проверки кворума службой не учтено решение по кв. № 91 (34,1 кв.м), поскольку в голосовании приняло участие лицо, не являющееся собственником жилого помещения, в отсутствие соответствующих полномочий, а также не учтено решение по квартире 64 (34,4 кв.м.), в связи с наличием свидетельства о смерти собственника помещения.

По исключению указанных жилых помещений Общество в ходе рассмотрения дела возражений не заявляло.

При проверке поступивших документов, в том числе с учетом поступившего в Управление актуального реестра собственников помещений спорного МКД, установлено, что в протоколе указаны в качестве проголосовавших несовершеннолетние собственники помещений квартира 45 (33,2 кв.м.) и 114 (20,9 кв.м.). Несовершеннолетние собственники квартиры № 45, участвующие в голосовании подписывали бланки голосования лично. Отметки о том, что в голосовании участвуют их законные представители, действующие от их имени, в любой из возможных форм, например, в виде имеющейся подписи законного представителя с расшифровкой, соответствующие бланки не содержат.

В бланке решения по квартире № 114 не указан законный представитель, который голосовал от имени несовершеннолетнего собственника, то есть отсутствует указание в решении, что голосование осуществляет представитель в силу закона. Информация о представителях в силу закона в представленном решении отсутствует, каких-либо документов, подтверждающих право голоса, в адрес РСГЖИ не представлено.

Следовательно, указанные голоса исключены службой правомерно.

Суд полагает, что службой правомерно исключен голос по квартире № 102 (площадь 63 кв.м.), поскольку согласно выписке из ЕГРН в голосовании принимал участие не собственник.

Заявитель полагает, что указанный голос должен быть учтен при подсчете кворума, так как в голосовании принимал участие наследник.

Согласно реестру собственником указанного жилого помещения является ФИО27 на основании свидетельства о регистрации права от 04.03.2003 (л.д. 23, т.2), тогда как бюллетень заполнен от имени ФИО7, чьи полномочия на представление интересов собственника при голосовании не подтверждены.

Общая площадь помещений, находящаяся в собственности указанных лиц составляет 185,6 кв.м.

Кроме того, Службой правомерно принято решение об исключении при подсчете принявших участие в голосовании площадей помещений № 9, 45, 85 ввиду поступления от указанных лиц соответствующих заявлений о том, что фактически участие в голосовании они не принимали, на собрании не присутствовали.

В связи с чем, при определении кворума учету не подлежат площади квартир, принадлежащие несовершеннолетним собственникам (185,6 кв.м.), а также площади помещений № 9, 45, 85, то есть 172,8 кв.м.

Следовательно, в голосовании приняли участие собственники, обладающие 3698,42 кв.м, что составляет менее половины от общей площади жилых и нежилых помещений спорного МКД (47,6%) и свидетельствует об отсутствии кворума.

Таким образом, с учетом принятого 10.12.2021 собственниками помещений решения о выборе управляющей компании ООО «Паритет-Плюс», фактического заключения договора управления собственниками МКД с ООО «Паритет-Плюс» следует признать, что у РСГЖИ отсутствовали основания для отказа ООО «Паритет-Плюс» во внесении изменений в реестр лицензий при наличии решения собственников помещений, заключенного договора управления.

Довод заявителя о том, что ответчик необоснованно не приостановил проведение проверки в отношении ООО «Паритет-Плюс» по представленному протоколу от 10.12.2021, в связи с поступлением от ООО «Жилремсервис-11» протокола от 09.02.2022, суд полагает, не свидетельствует о нарушении Порядка № 938/пр.

Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются, в том числе а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 настоящего Порядка; б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома; в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (пункт 10 Порядка № 938/пр).

Указанное положение Порядка № 938/пр, предусматривающее приостановление процедуры внесения изменений в реестр в связи с изменением способа управления многоквартирным домом обусловлено необходимостью органу государственного жилищного надзора провести проверку с целью внесения в реестр актуальных и соответствующих действительности сведений.

В рассматриваемом случае 10.02.2022 РСГЖИ завершена проверка в отношении ООО «Жилремсервис-11» и ООО «Паритет-Плюс» по ранее представленным протоколам общего собрания собственников.

10 февраля 2022 года руководителем РСГЖИ приняты оспариваемые приказы №№ 136/1-РЛ и №136/2-РЛ об исключении с 01.03.2022 из реестра лицензий Республики Бурятия ООО «Жилремсервис-11» многоквартирный дом по адресу <...> и включить с 01.03.2022 указанный многоквартирный дом в реестр лицензий ООО «Паритет-Плюс».

10 февраля 2022 года от ООО «Жилремсервис-11» в РСГЖИ поступил протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №3 по ул. Юного коммунара, г. Улан-Удэ от 09.02.2022 № 1.

В связи с поступлением протокола № 3 от 09.02.2022 РСГЖИ принято решение о проведении документарной проверки.

10 февраля 2022 года руководителем РСГЖИ принят приказ № 136/22 о приостановлении действия приказов от 10.02.2022 № 136/1 «Об исключении многоквартирного дома из реестра лицензий Республики Бурятия ООО «Жилремсервис-11» и №136/2 «О включении многоквартирного дома из реестра лицензий ООО «Паритет-Плюс».

По результатам проверки РСГЖИ подготовлен акт № 012/22-А от 28.02.2022.

28 февраля 2022 года РСГЖИ издан приказ об отмене приказа от 10.02.2022 № 136/22 «О приостановлении действий приказов от 10.02.2022 № 136/1 и № 136/2.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, не приостановление РСГЖИ рассмотрения заявления ООО «Паритет-Плюс» не привело к принятию ею неправильного решения о внесении изменений в реестр лицензий в части включения в перечень спорных многоквартирных домов.

Иные доводы Заявителя судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на правомерность вынесенного решения.

Таким образом, РСГЖИ полно и надлежащим образом дала оценку представленным ей документам и сведениям и на основании них приняла законные и обоснованные решения, которое не нарушает прав заявителя по делу.

При оценке доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, суд полагает, что Служба действовала в рамках предусмотренной ЖК РФ и Порядком N 938/пр процедуры внесения изменений в реестр лицензий, в связи с чем, оспариваемые решения являются законным.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя как проигравшую спор сторону.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.А. Бурдуковская