Постановление от 27 июля 2023 г. по делу № А40-68056/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42794/2023

Дело № А40-68056/2023
г. Москва
27 июля 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО «Крепость»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-68056/2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО)

(ОГРН: <***>)

к ООО «Крепость» (ОГРН: <***>,)

о взыскании в порядке регресса суммы по банковской гарантии и неустойки,


без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «Металлургический Инвестиционный Банк» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крепость» задолженности в размере 220 196 руб. 63 коп. и неустойки в размере 13 211 руб. 80 коп.

14.06.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-68056/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что выплата по требованию Бенефициара была произведена без имеющихся на то оснований.

Ссылается на то, что начисление неустойки произведено истцом за период, в который действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

18.04.2022 между ПАО АКБ «Металлинвестбанк» (Банк/Гарант) и ООО «Крепость» (Принципал/ответчик) был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 614466-БГ22, во исполнение условий которого 18.04.2022.

Банк выдал независимую гарантию № 614466-БГ/2.

Согласно условиям Банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу ГКУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» сумму в совокупности не превышающую 582 954 руб. 84 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту, который будет заключен в результате проведения закупки, опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0129200005322000832; предмет: выполнение работ по капитальному ремонту фасада ГКУЗ «ВОСДР» филиал №2, <...>) в соответствии с положениями ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

08.11.2022 Банк получил от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 220 196 руб. 63 коп., о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования с приложенными к нему документами посредством направления Принципалу письма 10.11.2022 исх. № И1-05/03-614466-1.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

17.11.2022 года Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару сумму в размере 220 196,63 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1,2 от 17.11.2022г. 17.11.2022г.

Банк направил в адрес Принципала Требование (исх. № И1-05/03-9987) о возмещении сумм, уплаченных Банком по Банковской гарантии, ответа на которое не последовало, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доказательств исполнения обязательств по регрессному требованию ответчиком не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 13 211 руб. 80 коп. за период с 02.12.2022 по 01.01.2023.

В соответствии с условиями пунктов 5.1-5.2, 6.3.1, 6.3.2 Общих условий выдачи банковской гарантии, Гарант вправе в порядке регресса требовать от Принципала выплаты ему суммы произведенного по Требованию Бенефициара платежа по Гарантии, а также требовать от принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустойки, расходов по понудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных Бенефициару в соответствии с требованиями законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены Гаранту «исполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом своих обязательств в рамках Договора о предоставлении банковской гарантии.

Принципал обязан удовлетворить требование Гаранта в течение 3 «Трех) рабочих дней, если иной срок не указан в Индивидуальных условиях.

Согласно пункту 7.1 Общих условий выдачи банковской гарантии, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения Принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной пунктами 6.3.1, 6.3.2. Общий условий выдачи банковской гарантии Принципал уплачивает Гаранту пеню в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено Индивидуальными условиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что выплата по требованию Бенефициара была произведена без имеющихся на то оснований, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно условиям Банковской гарантии Банк обязался выплатить в пользу ГКУЗ «Волгоградский областной специализированный дом ребенка для детей с органическим поражением центральной нервной системы с нарушением психики» сумму в совокупности не превышающую 582 954 руб. 84 коп., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по контракту, который будет заключен в результате проведения закупки, опубликованной на официальном сайте www.zakupki.gov.ru (номер извещения: 0129200005322000832; предмет: выполнение работ по капитальному ремонту фасада ГКУЗ «ВОСДР» филиал № 2, <...>) в соответствии с положениями ФЗ № 44 от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

08.11.2022 Банк получил от Бенефициара Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии в размере 220 196 руб. 63 коп., о чем Банк известил Принципала с предоставлением копии Требования с приложенными к нему документами посредством направления Принципалу письма 10.11.2022 исх. № И1-05/03-614466-1.

17.11.2022 Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару сумму в размере 220 196 руб. 63 коп.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии (статья 374 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант проводит проверку приложенных к требованию о платеже документов по внешним признакам.

Президиумом ВС РФ в Обзоре судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017 (пункт 30) разъяснил, что институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательств либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступил.

Требование Бенефициара соответствовало условиям Банковской гарантии, в связи с чем, 17.11.2022 Банк выполнил Требование и уплатил Бенефициару денежные средства.

Учитывая независимую природу банковской гарантии от основного обязательства, рассмотрение и принятие решения по основному обязательству – по спору о признании незаконным одностороннего отказа в исполнении контракта и т.п., в данном случае не имеет значения для гаранта и не может служить основанием для освобождения его от исполнения своих обязательств по банковской гарантии.

В соответствии со статьей 375.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Таким образом, в силу положений статьи 370, 375 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк не вправе проводить оценку взаимоотношений Бенефициара и Принципала при удовлетворении или неудовлетворении требования Бенефициара по Банковской гарантии. Банк оценивает документы, прилагаемые к требованию Бенефициара, только на их соответствие требованиям Банковской гарантии, на предмет их наличия или отсутствия. Документы, касающиеся взаимоотношений Бенефициара и Принципала по обеспеченному Банковской гарантией обязательству не должны анализироваться Банком при принятии решения о выплате суммы Банковской гарантии.

При этом Гарант также не вправе осуществлять проверку надлежащего исполнения либо неисполнения заключенного между Принципалом и Бенефициаром договора, в обеспечение которого выдана Банковская гарантия.

В силу независимости обязательств Гаранта от обязательств Принципала перед Бенефициаром все негативные риски действительности и соразмерности предъявленного Гаранту требования несет только Бенефициар, вследствие чего Гарант лишен права оспаривания либо оценки содержания полученного требования и складывающихся между Принципалом и Бенефициаром правоотношений.

Обязательство Гаранта состоит в уплате денежной суммы по предоставлении письменного требования Бенефициара о платеже и других документов, указанных в Банковской гарантии, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям.

При отсутствии оснований, предусмотренных статьей 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, по которым Гарант был вправе отказать в удовлетворении требования Бенефициара, Банк был обязан удовлетворить Требование Бенефициара об осуществлении уплаты денежной суммы по Банковской гарантии и произвести по ней соответствующие выплаты, в связи с чем, Банк исполнил Требование Бенефициара, выплатив ему денежную сумму.

Ссылка ответчика на то, что начисление неустойки произведено истцом за период, в который действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку требование о взыскании с ответчика неустойки заявлено за период с 02.12.2022 по 01.01.2023, в то время как мораторий, введенный Постановлением Правительства № 497 от 28.03.2022 прекратил свое действие 01.10.2022.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2023 года по делу № А40-68056/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.



Судья: М.Е. Верстова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.