Постановление от 16 октября 2025 г. по делу № А82-20409/2024

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20409/2024
г. Киров
17 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Верещагиной М.С. при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции

представителя заявителя ФИО1, действующего на основании доверенности от 15.05.2025,

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А82-20409/2024,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тутаевская ПГУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Тутаевского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>), административной комиссии Тутаевского муниципального района,

о признании незаконным и отмене постановления.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тутаевская ПГУ» (далее – заявитель, Общество, ООО «Тутаевская ПГУ») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к администрации Тутаевского муниципального района (далее - Администрация), административной комиссии Тутаевского муниципального района (далее – Административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 02.11.2024 № 630. Указанным постановлением ООО «Тутаевская ПГУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее – Закон ЯО № 100-з).

Решением в виде резолютивной части (ст. 229 АПК РФ) Арбитражного суда Ярославской области от 08.02.2025 по делу № А82-20409/2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Административная комиссия обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, оставить без

изменения постановление от 02.11.2024 № 630. Из апелляционной жалобы следует, что факт правонарушения подтверждается материалами дела; процедура привлечения к административной ответственности ООО «Тутаевская ПГУ» не нарушена; постановление вынесено в соответствии с полномочиями, предоставленными Административной комиссии законом.

В связи с подачей апелляционной жалобы 14.03.2025 судом изготовлено мотивированное решение по делу.

В дополнениях к апелляционной жалобе Административная комиссия указала, что в отношении Общества не проводились контрольные мероприятия, регламентированные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ). Из жалобы следует, что в рассматриваемом случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее – КоАП РФ). При этом ответчик поясняет, что в должностные обязанности начальника административно-контрольного отдела правового управления администрации Тутаевского муниципального района входит участие в рейдах, направленных на выявление правонарушений на территории района; обследование территории Тутаевского муниципального района проводится ежемесячно на основании утвержденного Главой Тутаевского муниципального района графика проведения рейдов по выявлению нарушений в сфере благоустройства. Судом при рассмотрении жалобы ООО «Тутаевская ПГУ» в порядке упрощенного производства вышеуказанный вопрос не выяснялся; для выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение дела по общим правилам искового производства судом не назначалось.

В обоснование своей правовой позиции Административная комиссия представила дополнительные доказательства: постановления администрации Тутаевского муниципального района от 04.09.2024 № 640-п «О внесении изменений в состав административной комиссии Тутаевского муниципального района»; график проведения рейдов по выявлению нарушений в сфере благоустройства на территории Тутаевского муниципального района на сентябрь 2024; распоряжение администрации Тутаевского муниципального района от 08.11.2024 № 528-кл «Об утверждении должностных инструкций муниципальных служащих правового управления администрации Тутаевского муниципального района»; должностную инструкцию начальника административно-контрольного отдела правового управления администрации Тутаевского муниципального района.

ООО «Тутаевская ПГУ» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что контрольно-надзорное мероприятие по соблюдению правил благоустройства городского поселения Тутаев проведено неуполномоченным органом, должностным лицом при грубом нарушении требований Закона № 248-ФЗ.

Также заявитель полагает, что ответчиком нарушена установленная КоАП РФ процедура проведения осмотра территории юридического лица. Из отзыва следует, что имеются неустранимые сомнения относительно даты выявления правонарушения, поскольку акт, составленный в месте фиксации административного правонарушения, выполнен не на специальном бланке с возможностью внесения рукописного текста, а выполнен в печатном виде, с применением технических средств. ООО «Тутаевская ПГУ» полагает, что административное наказание назначено без учета части 5 статьи 4.4 КоАП РФ.

Определением от 14.07.2025 апелляционный суд, учитывая характер и сложность рассматриваемого вопроса, а также доводы апелляционной жалобы, посчитал необходимым назначить судебное заседание и вызвать стороны в судебное заседание.

Определением от 17.09.2025 Второй арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А82-20409/2024 по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для арбитражного суда первой инстанции.

Административная комиссия представила дополнения, в которых пояснила, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Тутаевская ПГУ» явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В отношении ООО «Тутаевская ПГУ» контрольные мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», не проводились.

Административная комиссия представила в материалы дела решение муниципального совета городского поселения Тутаев от 18.11.2021 № 119 «Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории городского поселения Тутаев», постановление администрации Тутаевского муниципального района от 24.12.2021 № 951-п «О признании утратившими силу постановлений Администрации Тутаевского муниципального района в сфере осуществления муниципального контроля», постановление администрации Тутаевского муниципального района от 04.09.2024 № 640-п «О внесении изменений в состав административной комиссии Тутаевского муниципального района».

ООО «Тутаевская ПГУ» в ходе рассмотрения дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для арбитражного суда первой инстанции, поддержала заявленное требование.

В судебном заседании представитель ООО «Тутаевская ПГУ» поддержал занятую по делу правовую позицию.

Административная комиссия явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия

своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя Административной комиссии.

Как следует из материалов дела, главой Тутаевского муниципального района утвержден график поведения рейдов по выявлению нарушений в сфере благоустройства на территории Тутаевского муниципального района на сентябрь 2024 года. Указанным графиком, помимо прочего предусмотрено проведение 06.09.2024, пятница, 17.00-21.00 рейда по маршруту: ул. Моторостроителей, ул. Советская, пр-т 50-летия Победы, ул. Комсомольская, ул. Соборная, ул. П.Шитова, ул. Луначарского, ул. Романовская, ул. Волжская Набережная, ул. Розы Люксембург, ул. Донская, ул. В. В. Терешковой, ул. Дементьева.

06.09.2024 в 16 час. 20 мин. заместителем председателя административной комиссии Тутаевского муниципального района ФИО2 в ходе обследования территории установлено, что по адресу: <...> у дома 61 не обеспечено сплошное, устойчивое защитное ограждение места проведения земляных работ; отсутствуют светоотражающие элементы по всему периметру ограждения, фонари (аварийное освещение), которые должны включаться с наступлением темноты, информационный щит (из материала, не подвергаемого техническому, природному воздействию) с указанием наименования организации, производящей работы, номеров телефонов, фамилий ответственных лиц, сроков начала и окончания работ в нарушение требований, установленных правилами благоустройства. Субъект, осуществляющий проведение земляных работ по адресу: <...> у дома 61, не выполнил обязательные требования пункта 7.10.5 Правил благоустройства городского поселения Тутаев, утвержденных решением муниципального Совета городского поселения Тутаев от 27.06.2024 № 23 (далее – Правила благоустройства).

Названные обстоятельства зафиксированы в акте от 06.09.2024 № 000000032.

Письмом от 27.09.2024 Административная комиссия запросила у начальника Управления муниципального контроля администрации Тутаевского муниципального района копию разрешения на осуществление земляных работ, в том числе, по указанному адресу.

Согласно представленному в материалы дела заявлению ООО «Тутаевская ПГУ» от 03.09.2024 № 700 указанное юридическое лицо просило выдать разрешение на производство земляных работ

06.09.2024 соответствующее разрешение выдано Обществу Управлением муниципального контроля администрации Тутаевского муниципального района на период с 06.09.2024 по 30.09.2024.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для составления 31.10.2024 заместителем председателя Административной комиссии в отношении Общества протокола об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по части 1 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 100-з).

По результатам рассмотрения материалов административного дела 02.11.2024 ответчиком вынесено обжалуемое постановление № 630, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной

ответственности по части 1 статьи 25.10 Закон № 100-з с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 02.11.2024 № 630, ООО «Тутаевская ПГУ» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы сторон, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 25.10 Закона № 100-з предусмотрена административная ответственность за неограждение места проведения земляных работ, необеспечение исправного состояния элементов ограждения места проведения земляных работ, отсутствие аварийного освещения, информации о проведении земляных работ, указателей, а равно складирование грунта, оборудования, техники за пределами места производства земляных работ либо вынос грунта и (или) грязи автотранспортом за пределы мест проведения земляных работ в нарушение требований, установленных правилами благоустройства, если указанные деяния не являются нарушением правил и норм, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из статей 14, 16, 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что организация благоустройства территории является вопросом местного значения. Для решения данного вопроса органы местного самоуправления имеют установленные законом полномочия, в том числе издавать муниципальные правовые акты.

В силу пункта 7.10.5 Правил благоустройства место производства земляных работ должно быть ограждено сплошными, устойчивыми, защитными ограждениями, ограничивающими доступ посторонних лиц к месту производства земляных работ, а также имеющими светоотражающие элементы по всему периметру ограждения, фонари (аварийное освещение), которые должны включаться с наступлением темноты, и указателями объездов и пешеходных переходов.

На месте производства земляных работ должен быть выставлен информационный щит (из материала, не подвергаемого техническому, природному воздействию) с указанием наименования организации,

производящей работы, номеров телефонов, фамилий ответственных лиц, сроков начала и окончания работ.

Из акта № 00000031 усматривается, что нарушение указанных требований выявлено заместителем председателя административной комиссии Тутаевского муниципального района в ходе обследования территории.

Закон от 06.12.2012 № 58-з «Об административных комиссиях в Ярославской области» (далее – Закон № 58-з) в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определяет порядок создания и деятельности административных комиссий в Ярославской области.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 58-з административная комиссия формируется в следующем составе: 1) председатель административной комиссии; 2) заместитель председателя административной комиссии; 3) ответственный секретарь административной комиссии; 4) иные члены административной комиссии.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации Тутаевского муниципального района от 04.09.2024 № 640-п «О внесении изменений в состав административной комиссии Тутаевского муниципального района» в состав Административной комиссии в качестве заместителя председателя Административной комиссии включена ФИО2 (начальник административно-контрольного отдела правового управления администрации Тутаевского муниципального района).

В силу пункта 3.1.7 должностной инструкции начальника административно-контрольного отдела правового управления администрации Тутаевского муниципального района, утвержденного распоряжением главы Тутаевского муниципального района от 08.11.2024 № 528-кл, к непосредственным обязанностям начальника административно-контрольного отдела относится участие в рейдах, направленных на выявление правонарушений на территории района. Однако указанная должностная инструкция утверждена после выявления ответчиком 06.09.2024 административного правонарушения.

В свою очередь полномочия членов Административной комиссии регламентированы статьей 10 Закона № 58-з. Так, частью 2 статьи 10 Закона № 58-з установлены следующие полномочия членов административных комиссий: знакомиться с материалами дел об административных правонарушениях до начала заседания административной комиссии; участвовать в обсуждении постановлений, определений и представлений административной комиссии; осуществлять иные права, предусмотренные действующим законодательством.

Таким образом, из буквального толкования указанной выше нормы следует, что Закона № 58-з не наделяет членов Административной комиссии полномочиями на проведение «рейда по выявлению нарушений в сфере благоустройства».

Административная комиссия настаивает на том, что нарушения Правил благоустройства выявлены в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Однако ответчиком нормативно не обоснована возможность выхода члена Административной комиссии на «обследование территории», проведение «рейда по выявлению нарушений в сфере благоустройства». Представленный суду график проведения рейдов по выявлению нарушений в сфере благоустройства на территории муниципального района на сентябрь 2024 года утвержден Главой Тутаевского муниципального района 30.08.2025, то есть на дату, которая фактически не наступила на момент рассмотрения спора.

Контрольно-надзорные мероприятия, установленные Законом № 248-ФЗ, по утверждению ответчика, в отношении Общества не проводились.

Следовательно, в данном случае Административная комиссия не подтвердила, что доказательства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности, получены в рамках установленной законом процедуры.

При изложенных выше обстоятельствах у суда не имеется возможности проверить и установить факт наличия правового основания для проведения ответчиком рейда. Ссылка ответчика на непосредственное обнаружение правонарушения не подтверждает законность оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района 02.11.2024 № 630 следует признать незаконным и отменить.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт. Содержание постановления должно соответствовать требованиям, определенным статьями 170 и 271 Кодекса.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции, принятии по делу нового судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.03.2025 по делу № А82-20409/2024 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Тутаевская ПГУ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Постановление административной комиссии Тутаевского муниципального района 02.11.2024 № 630 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тутаевская ПГУ» к административной ответственности по

части 1 статьи 25.10 Закона Ярославской области от 03.12.2007 № 100-з «Об административных правонарушениях» признать незаконным и отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

С.С. Волкова