Постановление от 22 апреля 2018 г. по делу № А32-46100/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-46100/2017
город Ростов-на-Дону
22 апреля 2018 года
15АП-4548/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2018 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Юг - Новый Век": представитель по доверенности от 02.04.2018 ФИО2;

от Государственного учреждения - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель по доверенности от 29.12.2017 ФИО3;

от филиала № 16 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился, извещен.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу № А32-46100/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юг - Новый Век",

заинтересованные лица: Государственное учреждение - Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации; филиал № 16 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице заместителя директора ФИО4,

принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юг-Новый век" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 (далее - учреждение, фонд) от 20.07.2017 № 88н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме, превышающей 187225,78 рублей, а также рассчитанных свыше указанной суммы соответствующих пеней и штрафа.

Решением суда от 17.01.2018 заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 от 20.07.2017 № 88н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части доначисления страховых взносов в сумме 1627356,17 рубля, пени в сумме 99072,54 рубля, штрафа в сумме 325471,23 рубля, как не соответствующее нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Государственное учреждение - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что фактически общество обжалует не решение от 20.07.2017 № 88-п/с, а уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.04.2014, согласно которому с 01.01.2014 обществу установлен страховой тариф в размере 1,2 процента, а также тем, что общество длительное время уплачивало страховые взносы по установленному фондом тарифу.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 18.04.2018, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в течение дня до 17 час. 50 мин. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда http://15aas.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

После перерыва судебное заседание продолжено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

Учитывая, что лица, участвующие в деле не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, стороны в части отказа в удовлетворении заявленных требований решение суда первой инстанции не оспаривают, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основным видом экономической деятельности общества является капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в том числе посредством инвестиционных компаний (ОКВЭД 64.99.3), подготовка строительной площадки (ОКВЭД 43.12), расчистка территории строительной площадки (ОКВЭД 43.12.1), производство земляных работ (ОКВЭД 43.12.3), деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.1), деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания (ОКВЭД 55.10), деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10), деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.10.1), деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах (ОКВЭД 56.10.3), аренда и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.2), деятельность в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, мониторинга состояния окружающей среды, ее загрязнения (ОКВЭД 71.12.5), деятельность в области технического регулирования, стандартизации, метрологии, аккредитации, каталогизации продукции (ОКВЭД 71.12.6), деятельность туристических агентств (ОКВЭД 79.11), деятельность в области медицины прочая, не включенная в другие группировки (ОКВЭД 86.90.9), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.10.2017.

Уведомлением от 24.04.2014 фонд сообщил обществу об установлении ему с января 2014 года страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности "Подготовка строительного участка" (ОКВЭД 45.1) в размере 1,2%, что соответствует 11 классу профессионального риска.

На основании решения от 21.02.2017 № 88 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Юг-Новый век" фондом социального страхования проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения.

По результатам проведения выездной проверки фондом составлен акт от 19.06.2017 № 88н/с, согласно которого обществу установлены страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с заявленным основным видом деятельности:

- 2014 год "Подготовка строительного участка" (ОКВЭД 45.1) в размере 1,2%, что соответствует 11 классу профессионального риска;

- 2015-2016 год "Деятельность гостиниц с ресторанами" (ОКВЭД 55.11) в размере 0,2%, что соответствует 1 классу профессионального риска. При анализе регистров бухгалтерского учета по счету реализации за 2015 год установлено, что в 2015 году наибольший удельный вес в выручке от реализации товаров (работ, услуг) имеет деятельность по реализации апартаментов, которые принадлежали обществу на праве собственности. Общество также являлось инвестором и исполняло функции заказчика-застройщика.

- деятельности по покупке и продаже собственного недвижимого имущества соответствует код по ОКВЭД 70.142, относящийся к 11 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф в размере 1,2%.

Таким образом, обществу надлежало применять при начислении и уплате страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в 2016 году страховой тариф в размере 1,2%.

Заместителем директора филиала № 16 Государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации ФИО4 вынесено решение от 20.07.2017 № 88н/с, согласно которому общество с ограниченной ответственностью "Юг-Новый век" привлечено к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", назначен штраф в размере 362958,11 рублей, начислены пени в размере 99400,16 рублей, а также обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования в размере 1814790,56 рубля.

Общество, не согласившись с указанным решением в части уплаты недоимки по страховым взносам в сумме, превышающей 187225,78 рублйе, а также рассчитанных свыше указанной суммы соответствующих пеней и штрафа, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который его принял.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление в совокупности двух обстоятельств: несоответствие обжалуемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее – Закон № 125-ФЗ) устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ страхователь обязан, в числе прочего, правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В силу статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы, дифференцированные по классам профессионального риска, устанавливаются федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила № 713), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В пункте 7 Правил № 713 предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.

Пунктом 8 Правил № 713 установлено, что экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Согласно пункту 9 Правил № 713 основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок № 55).

На основании пункта 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов (пункт 14 Правил № 713).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган фонда по месту своей регистрации следующие документы: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности и копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год.

Пунктом 13 Правил № 713 установлено, что если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, такой страхователь в соответствующем году подлежит отнесению к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу пункта 5 Порядка № 55 в случае если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая уведомляет страхователя об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем этому классу профессионального риска.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2018 № Ф01-281/2018 по делу № А43-10843/2017.

Между тем в пункте 5 Порядка № 55 указано на "осуществляемые виды деятельности", поэтому вид фактически осуществляемой предприятием деятельности не может быть определен лишь на основании документов, в которых приведены сведения о видах экономической деятельности данного предприятия.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2011 № 14943/10 по делу № А10-1360/2010, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2016 № 309-КГ16-16693.

Фонд в апелляционной жалобе указывает, что общество в срок до 15.04.2014 не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по итогам предыдущего 2013 года для установления страхового тарифа для уплаты страховых взносов в 2014 году.

В связи с несоблюдением обществом норм законодательства Российской Федерации в части ежегодного подтверждения основного вида деятельности за предыдущий 2013 год с целью установления страхового тарифа на текущий 2014 год фонд отнес общество к тому виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности, исходя из которого устанавливает размер страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на текущий год.

Общество не оспаривает тот факт, что в 2014 году не представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности, однако указывает, что в 2013 году не выпускало продукцию и не оказывало услуги, что подтверждается отсутствием выручки в бухгалтерской отчетности за 2013 год «Отчет о финансовых результатах» и, соответственно, не могло самостоятельно определить основной вид экономической деятельности.

Кроме того, общество обоснованно указывает, что фондом был выбран из ЕГРЮЛ код ОКВЭД 45.1 - подготовка строительного участка. Указанный код ОКВЭД относился к Разделу F «Строительство» Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1), введенным в действие постановлением Госстандарта России от 06.11.2001 № 454-ст (далее «Общероссийский классификатор»).

В Приложении А «Описание группировок» к Общероссийскому классификатору в Разделе F «Строительство» указано, что группировка кодов 45.1, 45.11, 45.11.1 включает:

- разборку или снос зданий и сооружений

- расчистку строительных участков, включая удаление растительности и т.п.

- производство взрывных работ.

В соответствии с Приказом Минтруда № 625н указанный код ОКВЭД соответствует 11 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф в процентах к начисленной оплате труда застрахованных по всем основаниям 1,2.

Однако общество не осуществляло в 2013 году указанный вид деятельности и не могло его осуществлять, так как не являлось подрядчиком строительства.

Общество, являясь инвестором и исполняя функции заказчика-застройщика «Гостинично-туристического комплекса» по адресу: <...>, осуществляло подрядным способом строительство указанного комплекса.

В соответствии со статьей 4 Федерального Закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.

Инвесторы осуществляют капитальные вложения на территории Российской Федерации с использованием собственных и (или) привлеченных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчики - уполномоченные на то инвесторами физические и юридические лица, которые осуществляют реализацию инвестиционных проектов. При этом они не вмешиваются в предпринимательскую и (или) иную деятельность других субъектов инвестиционной деятельности, если иное не предусмотрено договором между ними. Заказчиками могут быть инвесторы.

Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, основным видом деятельности, осуществляемым обществом в 2013 году, был вид деятельности "Капиталовложения в собственность", код по ОКВЭД 65.23.3, он же в качестве основного вида деятельности был указан и в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.01.2014.

Указанный вид деятельности в соответствии с Приказом Минтруда № 625н соответствует 1 классу профессионального риска, которому соответствует страховой тариф в процентах к начисленной оплате труда застрахованных по всем основаниям 0,2.

Правила бухгалтерского учета долгосрочных инвестиций и определения инвентарной стоимости объектов этих инвестиций на предприятиях и в организациях устанавливает "Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций", утвержденное Минфином Российской Федерации 30.12.1993 № 160 (далее - Положение).

Указанное Положение является обязательным для всех предприятий и организаций, осуществляющих долгосрочные инвестиции, независимо от форм собственности.

Под долгосрочными инвестициями понимаются затраты на создание, увеличение размеров, а также приобретение внеоборотных активов длительного пользования (свыше одного года), не предназначенных для продажи, за исключением долгосрочных финансовых вложений в государственные ценные бумаги, ценные бумаги и уставные капиталы других предприятий.

В соответствии с пунктом 1.4. Положения организация строительства объектов, контроль за его ходом и ведение бухгалтерского учета производимых при этом затрат осуществляются застройщиками. При выполнении строительных работ подрядным способом застройщик по отношению к подрядной строительной организации выступает в роли заказчика.

При подрядном способе производства выполненные и оформленные в установленном порядке строительные работы, и работы по монтажу оборудования отражаются у застройщика - заказчика на счете "Капитальные вложения" (счет 08 в редакции Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина СССР от 01.11.1991г. № 56) по договорной стоимости согласно оплаченным или принятым к оплате счетам подрядных организаций.

Подпункт 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет застройщика как физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя ... строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Общество, являясь застройщиком, на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 2039 от 07.12.2000 осуществляло строительство гостинично-туристического комплекса на арендуемом земельном участке и вело учет произведенных затрат на счете 08 «Вложения во внеоборотные активы» субсчет 08-3 «Строительство объектов основных средств» (в редакции Плана счетов бухгалтерского учета, утвержденного Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 № 94h).

Общество представило в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость по счету 08-3 за 2013 год, из которой видно, что общество основные затраты в 2013 году несло по отделочным и внутренним монтажным работам гостинично-туристического комплекса.

Кроме того, общество представило карточку счета 08.3 по отделочным работам и монтажу внутренних инженерных сетей с приложением договоров подряда для подтверждения подрядного способа строительства.

Также в штатном расписании общества, действующем с 01.01.2013г, было предусмотрено структурное подразделение «Отдел капитального строительства», что подтверждает факт ведения обществом в 2013 строительной деятельности.

Таким образом, заявитель представил доказательства в подтверждение того, что основным видом экономической деятельности общества в 2013 году являлась деятельность «Капиталовложения в собственность» (ОКВЭД 65.23.3), которая в соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска, утвержденной Приказом Минтруда России от 25.12.2012 № 625н, устанавливает тариф 0,2%, что подтверждается договором о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды от 07.12.2000 № 2039, оборотно-сальдовыми ведомостями за 2013 год, карточкой счета, бухгалтерской отчетностью и договорами подряда. В 2014 году объект введен в эксплуатацию. Кроме того, общество не осуществляло строительство объекта, а являлось инвестором и исполняло функции заказчика-застройщика. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Указанные фактические обстоятельства фондом не оспорены, доказательства, подтверждающие обратное, в нарушение положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

С учетом изложенного, поскольку фондом не представлено доказательств того, что общество фактически занималось видом экономической деятельности «подготовка строительного участка» (ОКВЭД 45.1) в 2013 году, соответствующего 11 классу профессионального риска, уведомление, которым фондом определен обществу II класс профессионального риска по основному виду деятельности и установлен тариф страхового взноса на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 1,2%, является нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В течение 2014 года общество добровольно уплачивало страховые взносы на обязательное социальное страхование с учетом страхового тарифа 1,2%. Фондом социального страхования представлен перерасчет сумм страховых взносов, согласно которому сумма дополнительно начисленных страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 составила 1814790,56 рублей, пени - 99400,16 рублей, штрафы 362958,11 рублей.

Соответственно суд пришел к правильному выводу о том, что только за 2014 год излишне начисленные взносы – 1 627 276,77 рублей, недоимка на 01.01.2017 – 187 434,39 рубля, пени – 327,62 рубля, штраф – 37 486,88 рубля. Произведенный математический расчет с учетом тарифа 0,2 фондом не оспаривается, судом нарушений и ошибок не выявлено.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 16 от 20.07.2017 № 88н/с в части доначисления страховых взносов в части разницы между суммами по акту и суммами с учетом перерасчета (1627356,17 рублей, пени в сумме 99072,54 рубля, штрафа в сумме 325471,23 рубль).

Указанные правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.04.2015 по делу №А28-3236/2014.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что общество не обжаловало уведомление от 24.04.2014, которым с 01.01.2014 обществу установлен страховой тариф в размере 1,2 процента, а также тем, что общество длительное время уплачивало страховые взносы по установленному фондом тарифу.

Оспариваемым решением фонда от 20.07.2017 № 88н/с обществу начислена недоимка за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. Соответственно, общество не лишено своего конституционного права на обжалование указанного решения, даже несмотря на то, что ранее выставленное фондом требование им не было обжаловано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу № А32-46100/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

ПредседательствующийГ.А. Сурмалян

СудьиН.Н. Смотрова

М.В. Ильина