Решение от 8 сентября 2023 г. по делу № А65-15588/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-15588/2023

Дата принятия решения – 08 сентября 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 600 000 руб. неотработанного аванса,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЭкСПО+»,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3, по доверенности от 04.08.2023,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – ФИО4, по доверенности от 26.05.2023,



У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы" о взыскании 1 600 000 руб. неотработанного аванса.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почта России, информация о направлении судебного акта истцу в электронном виде.

Ответчик определение суда не исполнил, в установленные процессуальные сроки отзыв на исковое заявление, контррасчет не представил.

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом взыскания 1 600 000 руб. неотработанного аванса, 106 586, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2022 по 15.08.2023, при исключении периода действия моратория.

Представитель ответчика просил предоставить дополнительное время в рамках объявленного перерыва в целях представления правовой позиции по данному спору.

Суд разъяснил представителю истца о необходимости нормативного обоснования уточнения исковых требований, учитывая положения ст. 49 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13.

С учетом мнения представителей сторон и на основании ст. 136, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с необходимостью исполнения судебного акта ответчиком по представлению указанных документов, в том числе отзыва на исковое заявление, контррасчета исковых требований, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, 21.08.2023, ответчиком представлено заявление с указанием на поддержание искового заявления, с учетом рассмотрения дела в отсутствии представителя. Заявление подписано генеральным директором и скреплено оттиском печати юридического лица.

В силу ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании после перерыва настаивал на принятии уточненных требований к рассмотрению. Представил дополнительное соглашение № 1 от 08.08.2022 к заключенному сторонами контракту, учитывая внесенные изменения по срокам и сумме аванса, а также приложения № 1, № 2 к контракту. Исходя из специфики выполненных работ, являющихся предметом контракта, в том числе в отсутствии их фактического выполнения, полагал нецелесообразным привлечение третьих лиц при рассмотрении данного спора.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ). Вопрос о принятии уточненных требований будет рассмотрен в судебном заседании, учитывая мнение представителя ответчика и нормативное обоснование их представления истцом.

В порядке ст. 51 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал необходимым привлечь к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЭкСПО+». Третьему лицу было разъяснено право на ознакомление с материалами дела, в том числе в электронном виде (посредством сервиса «Мой арбитр») (ст. 41 АПК РФ).

Учитывая представленное заявление ответчика, суд посчитал необходимым указать следующее. Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ, действующего с 25.10.2019 года) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, в отсутствии каких-либо возражений по существу спора, ответчик имеет возможность представить заявление о признании исковых требований в порядке ст. 70 АПК РФ, что позволит сэкономить расходы по оплате государственной пошлины, в случае удовлетворения исковых требований. Также ответчик не лишен возможности принять меры в целях урегулирования спора мирным путем.

При отсутствии совершения указанных процессуальных действий, ответчику указывается на необходимость представления отзыва по существу заявленных требований.

На основании ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Определением суда от 03.07.2023 суд обязал ответчика направить в суд отзыв на исковое заявление и иные документы во исполнение определения суда в срок до 04.08.2023. Определение суда ответчиком не исполнено, указанные документы суду не представлены.

Суд разъяснил ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения спора по существу.

Ответчику разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно. При невыполнении определения суда, спор может быть рассмотрен по существу по имеющимся в деле доказательствам (ст. ст. 65, 71, 137 АПК РФ).

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Отзыв на исковое заявление ответчику необходимо было представить в срок до 06.09.2023, с доказательствами его направления в адрес истца. В случае возникшей необходимости, ответчик не лишен возможности добросовестно воспользоваться процессуальными правами, предусмотренными ст. 41 АПК РФ, в том числе правом на ознакомление с материалами дела, изготовления копий материалов дела.

До момента проведения предварительного судебного заседания, ходатайств об ознакомлении с материалами дела суду не поступало.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству, что не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается по существу (определение суда от 23.08.2023).

Посредством сервиса «Мой арбитр» третьим лицом представлены пояснения по делу с указанием на оплату за истца в пользу ответчика 1 600 000 руб. по платежному поручению № 108 от 31.03.2022.

Ответчик дополнительных доказательств, ходатайств, заявлений в материалы дела не представил, в том числе относительно волеизъявления на признание заявленных требований.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

С учетом мнения представителей истца и третьего лица, в порядке ст. 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствии извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ходатайство об уточнении исковых требований просил не рассматривать. Пояснил, что денежные средства ответчиком не возвращены, каких-либо работ по указанному договору ответчиком не выполнялось.

Представитель третьего лица подтвердил перечисление денежных средств за истца в пользу ответчика, учитывая сложившиеся между ними правоотношения. Считал, что индивидуальный предприниматель ФИО2 является надлежащим истцом.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

Исковые требования рассматриваются судом в первоначально заявленном размере.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и третьего лица, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 23.03.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен контракт на выполнение проектных работ, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство обеспечить разработку научно-проектной документации по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, прохождение государственной историко-культурной экспертизы и согласование госорганом разрабатываемой по настоящему контракту научно-проектной документации с подготовкой документации для сдачи и её корректировкой в случае необходимости.

Сроки оказания услуг - 6 месяцев с момента перечисления аванса без учета времени прохождения ГИКЭ и необходимых согласований, состав разрабатываемой документации должен быть достаточен для получения всех необходимых согласований. Адрес объекта культурного наследия регионального значения - <...> (раздел 1 договора).

Исполнитель обязался выполнить работы, в соответствии с п. 1.1. контракта в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охраны ОКН, а также выданными заказчиком исходными данными, действующими строительными нормами и правилами, результат работ должен быть по их выполнении передан заказчику (п. 2.1 договора).

Стоимость работ и порядок расчетов предусмотрен сторонами в разделе 4 договора. Цена выполняемой работы по настоящему контракту составляет 3 200 000 руб., НДС не облагается. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. Оплата по настоящему контракту осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Аванс в размере 50 % стоимости договора оплачивается в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть в размере 50 % стоимости договора оплачивается в течение десяти рабочих дней с момента выполнения исполнителем своих обязательств по п. 1.1 договора. По договоренности сторон оплата второй части стоимости договора может производиться поэтапно.

Согласно разделу 5 договора, для передачи готовой проектной документации исполнитель обязан уведомить заказчика об окончании работ в тот же день. Заказчик не позднее 5 рабочих дней с даты получения акта сдачи-приемки обязан подписать его и 1 экземпляр подписанного акта вернуть исполнителю, либо направить исполнителю в письменном виде обоснованные мотивированные возражения против подписания актов.

Срок выполнения работ по настоящему контракту - в течение 6 месяцев с момента поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, без учета времени прохождения ГИКЭ и получения необходимых согласований (п. 7.1 договора).

Исполнитель несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы. Начало работ - день поступления авансового платежа на расчетный счет исполнителя (п. 7.3 договора).

Как указано в исковом заявлении и следует из материалов дела, платежным поручением № 108 от 31.03.2022 третье лицо перечислило в пользу ответчика 1 600 000 руб., сославшись в назначении платежа на оплату за разработку научно-проектной документации по сохранению объекта по адресу: <...> (по контракту от 23.03.2022 ФИО2).

Учитывая представленные отзывы ответчика и третьего лица, факт перечисления денежных средств от имени истца и их получение ответчиком не оспаривается. В платежном документе указаны реквизиты получателя денежных средств – наименование ООО "ЦНЭ", с указанием идентификационного номера (ИНН <***>). Идентификационные данные ответчика совпадают со сведениями, указанными в выписке из ЕГРЮЛ.

Истцом указано, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению работ в установленные сроки. Направленная 14.03.2023 претензия от 13.03.2023 оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения важен сам факт безвозмездного перехода имущества (денежных средств) от одного лица к другому или сбережения имущества (денежных средств) одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

По смыслу данной статьи истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица (за чужой счет) без правовых оснований (неосновательно), то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на договоре. Факт перечисления денежных средств в общей сумме 1 600 000 руб. и получения их ответчиком подтвержден материалами дела.

Исходя из анализа вышеназванной нормы права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании 1 600 000 руб., составляющих по мнению истца неосновательное обогащение ответчика, истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Несмотря на представленный отзыв, в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения спорных работ ответчиком по контракту от 23.03.2022.

Дополнительно представленная представителем истца первичная документация, в том числе в отсутствии фактического выполнения работ ответчиком, свидетельствует об отсутствии необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Несмотря на заключенный договор, в том числе приложения к нему, подписание дополнительного соглашения от 08.08.2022, ответчиком не представлено доказательств представления встречных обязательств (ст. 65, 68 АПК РФ).

Исследовав и оценив содержание указанной претензии, а также представленные в материалы дела документы, учитывая отсутствие доказательств фактического выполнения работ по договору ответчиком и отсутствие доказательств того, что после направления претензии истец давал ответчику какие-либо указания относительно исполнения договора либо совершал действия, направленные на исполнение договора со своей стороны, суд расценивает требование заказчика о возврате суммы предоплаты по договору как отказ от исполнения договора в порядке ст. 715 ГК РФ, что влечет за собой установленные законом правовые последствия в виде прекращения действия договора (ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие, что поддерживается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.09.2020 по делу № А17-9243/2019, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.06.2021 по делу № А66-6397/2020, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.07.2021 по делу № А49-4986/2020).

После прекращения действия договора у ответчика отпало обязательство по выполнению работ и основание для удержания денежных средств.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание перечисление денежных средств ответчику, учитывая отсутствие в материалах дела объективных доказательств, подтверждающих выполнение работ по договору, в рамках которого была перечислена спорная сумма, либо возникновения иных правовых оснований для перечисления спорных денежных средств, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации.

Арбитражный суд учитывает, что ответчик не возвратил денежные средства с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения п. 3 и 4 ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. Доказательств выполнения спорных работ за время рассмотрения данного спора не представлено.

Суд оценивает обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Истец при подаче искового заявления государственную пошлину не оплачивал. Определением суда от 03.07.2023 ему предоставлялась отсрочка по оплате до момента рассмотрения данного спора по существу. Госпошлина в сумме 29 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 600 000 руб. неотработанного аванса.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 29 000 руб. государственной пошлины

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней после вступления судебного акта в законную силу при отсутствии в деле информации о том, что государственная пошлина уплачена ее плательщиком добровольно.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Р.С.Харин