Постановление от 24 октября 2019 г. по делу № А05-3932/2019

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3932/2019
г. Вологда
24 октября 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Тарасовой О.А. и Фирсова А.Д. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2019 года по делу № А05-3932/2019,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163000, <...>; далее – Учреждение) о взыскании 3 484 руб. 18 коп. неустойки за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии по контракту оказания услуг по передаче электрической энергии от 20.03.2018 №ТЭЭ4-30/18 (далее – контракт) за 2018 год.

Кроме того, истец просил отнести на ответчика 55 руб. 20 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов.

Определением суда исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 20 августа 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 55 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы (с учетом дополнений к ней) указывает, что обязательство по оплате счетов у него возникло не ранее даты заключения контракта и получения счетов. Отмечает, что при определении начала периода просрочки денежного обязательства не учтены требования статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, сторонами заключен контракт (в редакции протоколов разногласий и урегулирования разногласий от 20.03.2018), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к контракту, а ответчик (заказчик) обязуется оплачивать исполнителю услуги по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные в контракте.

В соответствии с пунктом 3.1 приложения 7 к договору окончательный расчет за оказанные услуги производится до 20-го числа месяца. следующего за расчетным.

Оплата оказанных услуг по передаче электрической энергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного исполнителем счета на оплату. Услуги считаются оплаченными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 6.8 контракта).

Согласно пункту 10.1 контракта данный контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 30.11.2018 (включительно). Условия контракта применяются к взаимоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2018.

Общество в период с января по апрель 2018 года оказало Учреждению услуги по передаче электрической энергии и предъявило для их оплаты счета и счета-фактуры от 31.01.2018 № 15-000000000000117 на сумму 102 801 руб. 17 коп., от 28.02.2018 № 15-000000000000327 на сумму 125 184 руб. 17 коп., от 31.03.2018 № 15-000000000000550 на сумму 193 668 руб. 57 коп., от 30.04.2018 № 15-000000000000747 на сумму 139 057 руб. 77 коп.

Ответчик произвел оплату данных счетов по платежным поручениям от 10.04.2018 № 368625 на сумму 102 801 руб. 17 коп., от 05.04.2018 №3 22616 на сумму 125 184 руб. 17 коп., от 24.04.2018 № 522188 на сумму 193 668 руб. 57 коп., от 28.05.2018 № 856201 на сумму 139 057 руб. 77 коп.

Поскольку оплата данных услуг ответчиком своевременно не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим вышеприведенным нормам и фактическим обстоятельствам дела.

При определении периода просрочки Общество руководствовалось положениями статьи 314 ГК РФ с учетом даты направления Учреждению и получения им документов для оплаты. Данное обстоятельство не нарушает прав Учреждения.

Довод подателя жалобы о том, что истец необоснованно рассчитал неустойку за период, когда контракт еще не был заключен, подлежит отклонению, поскольку Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2014 № 861, предусматривают сроки оплаты услуг по передаче электрической энергии, которые применяются, если соглашением сторон не установлено иное. Таким образом, и в отсутствие согласованного сторонами срока оплаты, у заказчика (Учреждения) в силу закона возникает обязательство по оплате оказанных услуг и уплате неустойки за нарушение данного обязательства.

Правовой статус Учреждения, равно как и его недостаточное финансирование из федерального бюджета, в данном случае не являются обстоятельствами, свидетельствующими об отсутствии его вины в нарушении обязательства, и, как следствие, основанием для освобождения его от ответственности.

Учреждение не представило достаточных доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил требование истца в заявленном размере.

Вопрос об отнесении на Учреждение судебных издержек в сумме 55 руб. 20 коп. разрешен судом в соответствии с положениями статей 106, 110 АПК РФ.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 20 августа 2019 года по делу № А05-3932/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Архангельской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.Н. Рогатенко


Судьи О.А. Тарасова

А.Д. Фирсов