Постановление от 12 июня 2017 г. по делу № А65-27268/2016

74/2017-58501(2)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-27268/2016
г. Самара
13 июня 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2017 года. В полном объеме постановление изготовлено 13 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Туркина К.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговая компания "ГАДЫЛЬ" и апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Главное бюро медико- социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 (судья Камалиев Р.А.) по делу № А65-27268/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аутсорсинговая компания "ГАДЫЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аутсоринговая компания «Гадыль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании 76340 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 иск удовлетворен частично, взыскано с ответчика в пользу истца 55982 руб. 67 коп. долга, 2239 руб. 31 коп. расходов по государственной пошлине по иску, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец и ответчик обратились в суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционные жалобы мотивированы несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истца ответчик просит оставить апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 79/2015 аэф от 28.07.2015.

Настоящий контракт заключается по результатам аукциона в электронной форме, проведенного на официальном сайте РФ.

Основанием заключения контракта является Протокол подведения итогов аукциона в электронной форме от 16 июля 2015 г. № 91/аэф.

Согласно контракту исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке помещений и прилегающей территории заказчику по адресам, расположенным в <...> в соответствии с Приложением к контракту.

Заказчик обязуется принять и оплатить услуги в порядке и размере, определяемые настоящим контрактом.

В п. 1.3 контракта стороны предусмотрели, что качество, объем и периодичность оказания услуг должны соответствовать требованиям САНПИН 2.1.3. 2630-10, ГОСТ Р 51870=2002Услуги бытовые, Услуги по уборке зданий и сооружений», правила благоустройства, действующие на территории г. Казань.

В п. 3.1.1 стороны установили, что исполнитель обязан оказать услуги надлежащего качества.

В силу п. 3.4 контракта заказчик вправе проверить качество услуг в соответствии с разделом Требования к качеству убранных поверхностей Приложения к контракту.

Согласно п. 4.8 контракта для проверки оказанных исполнителем услуг на их соответствие условиям настоящего контракта заказчик проводит экспертизу, Экспертиза проводится заказчиком своими силами. Экспертизу проводит представитель заказчика( начальник отдела).

Заказчик осуществляет оплату услуг ежемесячно за фактически оказанные услуги в течении 10 банковских дней при условии передачи исполнителем счета и или и счета- фактуры и акта оказанных услуг.

Акт оказанных услуг составляется сторонами ежемесячно, если в течении 4 рабочих дней с даты окончания услуги (п.4.1) заказчик передаст нарочно или направить заказным почтовым отправлением в адрес исполнителя письменный акт с мотивированным отказом от приемки услуг в связи с какими либо обстоятельствами, которые подлежат описанию в таком акте, то услуги считаются не принятыми.

В п. 6.3 контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнителем исполнения обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Сторона освобождается от уплаты неустоек, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Уплата неустоек не освобождает сторону от надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по настоящему контракту.

В подтверждении исполнения обязательств истец представил акты № 280 от 31.08.2015, № 298 от 30.09.2015 № 320 от 26.10.2015, № 351 от 23.11.2015 и № 366 от 28.12.2015.

Иск основан на том, что ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг на сумму 76340 руб.

Из материалов дела следует, что акты № 280.298, 320 и № 366 подписаны без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Акт № 351 от 23.11.2015 подписан заказчиком с замечаниями. На оплату услуг истец выставил ответчику счета.

О ненадлежащем исполнения исполнителем обязательств по уборке снега 9, 16, 20 27 ноября 2015 г. ответчик уведомил истца письмом № 1523 от 03.11.2015 и письмом № 1289 от 24.10.2015 и составил акт проведения экспертизы государственный контракт

Как указал ответчик, сведения об исполнении государственного контракта опубликованы на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Возражая против иска, ответчик сослался на некачественное выполнение истцом работ.

Из акта проведения экспертизы государственного контракта следует, что в ноябре 2015 г. услуги по уборке территорий были выполнены ненадлежащим образом с отступлениями от качества работ.

Указанные обстоятельства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по уборке снега были опубликованы 24.12.2015 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы истца о том, что ему не были известны претензии ответчика относительно качества выполненных работ, верно отклонены судом первой инстанции.

В силу разъяснений, изложенных в пунктах 12 и 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", наличие подписанных актов приемки выполненных работ не лишает заказчика права заявить свои возражения относительно качества работ, принятых им по двусторонним актам.

Принимая во внимание, что за ноябрь 2015 г. истцом работы выполнены с отступлениями от качества, предусмотренного условиями контракта, что подтверждено ответчиком документально и не оспорено истцом какими – либо доказательствами, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 721, 723, 766, 779-782 ГК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 55982 руб. 67 коп. долга, а в остальной части иска отказал.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате работ прекращены зачетом встречных однородных требований верно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Согласно статье 410 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого

не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Намерение о зачете должно быть ясно выражено и понятно другой стороне. Для прекращения обязательства зачетом, согласно статье 410 Кодекса, необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной их сторон.

Исследовав письмо № 1454 от 12.10.2016, его содержание, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что воля на прекращение обязательств выражено не ясно.

В письме ответчик указал на то, что возникшее у истца обязательство по оплате штрафа прекращено зачетом встречного однородного требования согласно ст. 410 ГК РФ.

Иных доказательств, подтверждающих прекращение обязательств зачетом встречного обязательства ответчик в материалы дела не представил.

В апелляционных жалобах не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционных жалоб.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционным жалобам относятся на заявителей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.03.2017 по делу № А65- 27268/2016 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья С.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

К.К. Туркин