Решение от 12 февраля 2026 г. АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6118/25
г. Уфа
13 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2026 Полный текст решения изготовлен 13.02.2026

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нуркаевой Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валишиным Б.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ОГРН<***>, ИНН <***>) третье лицо: Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «Демиург» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа объекта муниципального нежилого фонда, урегулировав разногласия между Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1, возникшее при заключении договора купли - продажи объекта муниципального нежилого фонда-нежилого помещения с кадастровым номером 02:57:020101:1243, общей площадью 196 кв. м, расположенного по адресу: РБ, <...>

При участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца(онлайн) – ФИО2, по доверенности от 24.02.2025, паспорт, диплом.

от ответчика(онлайн) – ФИО3, по доверенности от 31.10.2025, паспорт, диплом.

от третьих лиц явки нет, извещены надлежащим образом в порядке ст.123 АПК РФ.

После перерыва: от сторон явки нет, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан об обязании Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа объекта муниципального нежилого фонда, урегулировав разногласия между Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1, возникшее при заключении договора купли - продажи объекта муниципального нежилого фонда-нежилого помещения с кадастровым номером 02:57:020101:1243, общей площадью 196 кв. м, расположенного по адресу: РБ, <...> изложив пункт 2.2 названного договора в следующей редакции: «Рыночная стоимость «Объекта недвижимости» составляет 708 333,33 (семьсот восемь тысяч триста тридцать три) рублей 33 коп. без НДС, изложив пункт 3.1 названного договора в следующей редакции «Цена продажи «Объекта недвижимости» составляет 708 333,33 рублей без НДС.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.03.2025 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.04.2025.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Демиург» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 в материалы дела представлен отчет № 02 (Б) от 16.01.2025 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

В ходе рассмотрения дела истцом представлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы по определению рыночной (выкупной) стоимости объекта муниципального нежилого фонда-нежилого помещения с кадастровым номером 02:57:020101:1243, общей площадью 196 кв.м., расположенного в отдельно стоящем одноэтажном здании по адресу: <...>, представлено гарантийное письмо экспертной организации, документы на эксперта, сведения о стоимости и сроке проведения экспертизы, доказательства перечисления денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в счет проведения экспертизы (банковская квитанция от 08.08.2025, подтверждающая внесение денежных средств в размере 10 000 рублей на депозитный счет суда).

Определением суда от 18.08.2025 по делу назначена судебная экспертиза, проведение судебное экспертизы поручено эксперту ООО ФЭЦ «Деловой Визит» ФИО4.

21.10.2025 через канцелярию суда поступило заключение эксперта. Определением от 12.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

С учетом заключения эксперта от истца поступило уточнение исковых требований, просит суд об обязании Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа объекта муниципального нежилого фонда, урегулировав разногласия между Управлению земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО1, возникшее при заключении договора купли - продажи объекта муниципального нежилого фонда-нежилого помещения с кадастровым

номером 02:57:020101:1243, общей площадью 196 кв. м, расположенного в отдельно стоящем одноэтажном здании по адресу: РБ, <...>, изложив пункт 3.1 названного договора в следующей редакции - «Рыночная стоимость «Объекта недвижимости» по состоянию на 20.11.2024 составляет 1162000 (один миллион сто шестьдесят две тысячи рублей) рублей без учета НДС» - изложив пункт 3.1. "Цена продажи "Объекта недвижимости" составляет 1162000 (один миллион сто шестьдесят две тысячи рублей) рублей без учета НДС».

Уточнение исковых требований приобщено к материалам дела. Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по уточненным исковым требованиям.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ходатайствует о распределении судебных расходов в равных долях между истцом и ответчиком. Истец возражает.

По правилам ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 30.01.2026.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, при отсутствии явки лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материало дела, 13.11.2017 году между ИП ФИО1 и Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому был заключен договор № 71/17 о передаче объектов муниципального нежилого фонда в аренду без права выкупа (договор аренды).

Согласно условиям договора, Арендодатель на основании протокола № 1/1 от 01.11.2017 года заседания постоянно действующей комиссии по продаже муниципального имущества городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (протокол приема заявок) передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект муниципального нежилого фонда городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан: нежилое помещения № 19 в отдельно стоящем одноэтажном нежилом здании, 1977 года постройки, общей площадью 196,0 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <...>, для использования в целях: гараж.

Срок действия договора с 13.11.2017 года по 13.10.2018 года.

С учетом дополнительных соглашений от 29.11.2018 года, 27.11.2019 года, 10.12.2021 года, 26.01.2023 года, 23.11.2023 года и 06.12.2024 года, договор аренды был продлен до 06.12.2025 года.

18.09.2024 года истец обратился с заявлением о включении объекта в прогнозный план приватизации муниципального имущества ГО г. Октябрьский РБ на 2024 год.

Решением Совета городского округа город Октябрьский РБ № 18 от 24.10.2024 года, нежилое помещение с кадастровым номером 02:57:020101:1243 было включено в прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа город Октябрьский РБ на 2024-2026 годы.

06.12.2024 года Администрацией городского округа город Октябрьский РБ принято постановление № 3545, об утверждении условий приватизации объекта муниципального нежилого фонда.

19.12.2024 года (исх. № 3547) ответчик направил в адрес истца письмо, с предложением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом № 159-ФЗ от 22.07.2008 г. «Об

особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». С данным предложением в адрес истца так же были направлены постановление Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан № 3545 от 06.12.2024 года, «Об утверждении условий приватизации объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: <...> и

проект договора купли - продажи объекта муниципального нежилого фонда с рассрочкой платежа (далее - договор купли - Продажи).

В соответствии с Условиями приватизации и договором купли - продажи, стоимость объекта с кадастровым номером 02:57:020101:1243, площадью 196 кв.м, составила 2 254 392,00 (два миллиона двести пятьдесят четыре тысячи триста девяносто два) рублей.

Стоимость объекта была определена на основании отчета от 26.11.2024 года № 4/18-2024-Н/03 об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 02:57:020101:1243, площадью 196 кв.м., расположенное в отдельно стоящем одноэтажном здании по адресу: <...>, номер на этаже 3», выполненному независимым оценщиком ООО «Демиург».

16.01.2025 года, истец направил в адрес ответчика письмо, в котором просил внести изменения в условия приватизации объекта муниципального нежилого фонда, в части изменения рыночной стоимости, указанной в п. 2.2. договора купли - продажи, установив ее в размере 795 260 (семьсот девяносто пять тысяч двести шестьдесят) рублей, на основании отчета № 02(Б) от 16.01.2025 года, выполненного ООО КФ «Бюро Оценки».

Кроме того, истец указывает, что в п. 2.2. проекта договора купли - продажи, направленного истцу 19.12.2024 года была допущена техническая ошибка, а именно слова: «по состоянию на 20.03.2024 года» необходимо считать «по состоянию на 20.11.2024 года».

Письмом (исх. № 273 от 06.02.2025 года) требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку возникшие между сторонами разногласия по условиям договора, касающиеся определения цены выкупаемого имущества урегулированы не были, это послужило основанием обращением в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров

данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 названного Кодекса, не применяются. Следовательно, цена недвижимости в договоре купли-продажи является существенным условием.

Пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По смыслу п. 4 ст. 421 и ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что преддоговорной спор между сторонами возник относительно выкупной цены объекта.

Индивидуальным предпринимателем предложено о применении рыночной стоимости согласно отчету № 02 (Б) об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости , составленного по состоянию на 20.11.2024 ООО «КФ «Бюро оценки» в размере 708333,33 руб.

Управление полагает, что указанная стоимость является заниженной.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением

случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно положениям ст. 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, судам следует учитывать, что согласно ст. 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением от 18.08.2025 по делу назначена судебная экспертиза, производство экспертизы поручено эксперту ООО ФЭЦ «ДЕЛОВОЙ ВИЗИТ» строительно-техническому эксперту ФИО4, (452620, <...> офис), на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам оценочной деятельности и иным нормативным правовым актам РФ в области оценочной деятельности отчет № 4/18-2024-Р/2 от 26.11.2024 «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости - нежилое помещение с кадастровым номером 02:57:020101:1243, общей площадью 196 кв. м, расположенное по адресу: РБ, <...>, выполненный независимым оценщиком ООО «Демиург». Если не соответствует, то указать в чем заключаются нарушения и повлияли ли выявленные несоответствия на величину рыночной стоимости?

2. Определить рыночную (выкупную) стоимость объекта муниципального нежилого фонда-нежилого помещения с кадастровым номером 02:57:020101:1243, общей площадью 196 кв.м., расположенного в отдельно стоящем одноэтажном здании по адресу: <...> без учета НДС по состоянию на 20.11.2024.

21.10.2025 в материалы дела поступило заключение эксперта № 81 от 06.10.2025.

ФИО5 Камилевной в заключение № 81/2025, содержащим подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, даны следующие ответы на вопросы:

-на вопрос первый сделан вывод о том, что отчет № 4/18-2024-РП/2 от 26.11.2024 не соответствует рыночной стоимости на дату оценки объекта.

-на второй вопрос дан ответ, что рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером 02:57:020101:1243 площадью 196,0 кв.м. расположенного в

отдельно стоящем одноэтажном здании по адресу РБ, <...> без учета НДС по состоянию на 20.11.2024 г. составляет 1 162 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Поскольку экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, изложено последовательно и логично, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, выводы эксперта понятны и мотивированны, суд считает, что указанное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимые специальные познания и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд в данном случае не усматривает.

Таким образом, исследовав и оценив выводы эксперта, сопоставив их также с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд приходит к выводу о возможности принятия заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности указанного заключения эксперта, а равно о необходимости назначения дополнительной или повторной экспертизы, судом не установлено.

Признаваемый Законом об оценочной деятельности вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Кроме того, в соответствии с абзацем 1 статьи 20 Закона об оценочной деятельности требования к порядку и проведению оценки и осуществлению оценочной деятельности определяются стандартами оценочной деятельности. Общие требования к содержанию отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки установлены статьей 11 Закона об оценочной деятельности, в соответствии с которой отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение (принцип однозначности). Несоответствие представленного в материалы дела заключения эксперта № 116 от 10.08.2025 положениям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного органа, осуществляющего функции по нормативно правовому регулированию оценочной деятельности, не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает, что выкупная стоимость спорного объекта должна определяться исходя из рыночной стоимости, установленной заключением эксперта в рамках назначенной судебной экспертизы и составляет 1 162 000 рублей.

Согласно ст. 5, Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, право выбора порядка оплаты (единовременно или в рассрочку) приобретаемого арендуемого имущества, а также срока рассрочки в установленных в соответствии с настоящей статьей пределах принадлежит субъекту малого или среднего

предпринимательства при реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

С учетом результатов проведенной судебной экспертизы истцом исковые требования уточнены. Заявление об уточнении исковых требований судом принято.

При таких обстоятельствах суд полагает, что спорные условия договора подлежат урегулированию в редакции условий договора, предлагаемых истцом.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, что в рамках данного дела проведена экспертиза.

Экспертиза, выполненная экспертом ООО ФЭЦ «Деловой визит», принята судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате.

Истцом на депозитный счет суда перечислены денежные средства за проведение экспертизы в размере 10 000 руб. по квитанции от 08.08.2025.

Обязанность по оплате экспертизы возложена на истца.

Согласно ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Указанные нормы права свидетельствуют о том, что суд, назначая судебную экспертизу, гарантирует ее оплату.

Постановление Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указывает, что денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым выплатить за проведение судебной экспертизы эксперту ООО ФЭЦ «Деловой визит» ФИО4 и перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан

стоимость проведения экспертизы в размере 10 000 руб., о чем судом вынесено отдельное определение.

В силу статьи 112 АПК РФ, при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с урегулированием разногласий сторон в редакции истца расходы по оплате государственной пошлины по исковому заявлению (15 000 руб.) и по оплате экспертизы (10 000 руб.) суд относит в полном объеме на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управлением земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ОГРН<***>, ИНН <***>), возникшее при заключении договора купли - продажи объекта муниципального нежилого фонда-нежилого помещения с кадастровым номером 02:57:020101:1243, общей площадью 196 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Октябрьский ул. Фрунзе д.4/2.

Изложить пункты 2.2, 3.1 указанного договора в следующей редакции:

- «пункт 2.2. «Рыночная стоимость «Объекта недвижимости» по состоянию на 20.11.2024 составляет 1162000 (один миллион сто шестьдесят две тысячи рублей) рублей без учета НДС» согласно заключению эксперта № 81/2025 от 06.10.2025, выполненному ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит»;

- пункт 3.1. "Цена продажи "Объекта недвижимости" составляет 1162000 (один миллион сто шестьдесят две тысячи рублей) рублей без учета НДС».

Взыскать с Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ОГРН<***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>), 10 000 руб. расходов на оплату проведения экспертизы, 15 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах

Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Г.Р. Нуркаева