Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А60-54704/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54704/2020
01 февраля 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой, рассмотрел в судебном заседании 18 – 25 января 2021 года дело №А60-54704/2020 по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

о взыскании 139 616 руб. 45 коп.,

3-е лицо – Общество с ограниченной ответственностью "Предиктор" (ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

18.01.2021:

от истца (заявителя) - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2019г,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2020г №51/05/02.06.1-14,

от 3-го лица – не явился,

25.01.2021

от истца (заявителя) – не явился,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2020г №51/05/02.06.1-14,

от 3-го лица – не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (истец) обратилось в суд с иском к Муниципальному образованию город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ответчик) о взыскании задолженности по оплате содержания нежилого помещения и коммунальных платежей за период за период апрель 2018 года - июль 2020 года в размере 129 578 руб. 58 коп., пени за период с 11.05.2018г по 05.04.2020г в размере 10 037 руб. 87 коп.

Истец в предварительном судебном заседании 09.12.2020г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик пояснил, что расчет задолженности произведен без учета того, что нежилое помещение по адресу: <...>, общей площадью 212 кв.м., которое передано на основании договора аренды № 39000667 ООО "Предиктор" сроком с 20.04.2018 по 19.04.2023, в связи с чем, заявил ходатайство о привлечении в качестве третьего лица ООО «Предиктор» (ИНН <***>, <...>, подвал, а/я 23).

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел необходимым привлечь к участию в деле ООО "Предиктор" в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании 18.01.2021г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований; просит взыскать с ответчика основной долг за период апрель 2018 года - декабрь 2020 года в размере 149 585 руб. 61 коп., пени за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в размере 10 037 руб. 87 коп.

Заявленное истцом ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено, уточнения исковых требований приняты в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 18.01.2021г. был объявлен перерыв до 25.01.2021г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, возражений по уточненному расчету не заявил.

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фонд Радомир" является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу <...>.

Ответчик является собственником нежилых помещений подвала площадью 212 кв.м., расположенных в данном многоквартирном жилом доме.

Договор между ответчиком и управляющей компанией на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не был заключен.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно со ст. 249 ГК РФ, ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

В силу п.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Отсутствие заключенного с управляющей организацией договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома не освобождает собственника помещений в многоквартирном жилом доме от уплаты соответствующих платежей. Обязанность каждого собственника помещений многоквартирного жилого дома участвовать в содержании и ремонте общего имущества дома, не поставлена законодательством в зависимость от наличия или отсутствия заключенного договора.

Следовательно, у ответчика, владеющего на праве собственности нежилым помещением, расположенными в многоквартирном доме, в силу ст.ст. 210, 296, 249, 289, 290 ГК РФ возникло обязательство по содержанию общего имущества в этом здании.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно п. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 -48 настоящего Кодекса.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) (п. 4 ст. 158 ЖК РФ).

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе и размер платы за капитальный ремонт, устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

Обязательства по оплате исполнялись ответчиком не надлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период апрель 2018 года - декабрь 2020 года в размере 149 585 руб. 61 коп

В порядке обязательного досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием добровольного погашения задолженности за спорный период. Факт направления претензий истцом подтверждается почтовыми квитанциями от 23.07.2020 (период с апреля 2018г по июль 2020)от 30.12.2020 (период август - 04 декабря 2020г.).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

После подачи искового заявления в суд истец указал, что с 04.12.2020г. ответчик не является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 66:41:0704041:2410, расположенного по адресу: <...> (регистрационная запись №66:41:0704041:2410-66/199/2020-7 от 04.12.2020), что подтверждается выпиской из Росреестра, приложенной к материалам дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.1 Положения «О Департаменте по управлению муниципальным имуществом» (далее - Положение), утв. Решением Екатеринбургской городской думы №51/26 от 13.07.2006г. в редакции от 14.06.2011 Департамент по управлению муниципальным имуществом является органом Администрации города Екатеринбурга, созданным с целью обеспечения деятельности Главы Екатеринбурга, Администрации города Екатеринбурга по управлению и распоряжению муниципальной собственностью, приобретению и осуществлению имущественных прав и обязанностей муниципального образование «город Екатеринбург».

В соответствии с п.2 Положения полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом от имени муниципального образования "город Екатеринбург" осуществляет Администрация города Екатеринбурга в лице Департамента. Департамент осуществляет межотраслевую координацию деятельности муниципальных предприятий и учреждений в процессе управления муниципальной собственностью.

В соответствии с подп. 59-5 п.7 Положения в целях выполнения возложенных на него задач Департамент осуществляет следующие функции: является главным распорядителем средств, предусмотренных в бюджете муниципального образования "город Екатеринбург" на содержание и обслуживание имущества, составляющею муниципальную казну, а также на покрытие расходов, связанных с признанием прав и регулированием отношений по муниципальной собственности.

Согласно п.8 Положения полномочия Департамента по распоряжению муниципальным имуществом не могут быть переданы иному органу Администрации города Екатеринбурга.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при отсутствии доказательств оплаты ответчиком в полном объеме, требования истца о взыскании суммы 149 585 руб. 61 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 11.05.2018 по 05.04.2020 в размере 10 037 руб. 87 коп.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 савки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 31 дня, следующего за днем наступления устано1 ленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение 90 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с 91 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком был нарушены сроки оплаты, истцом обосновано была начислена неустойка за ненадлежащее исполнение обязательства (просрочка оплаты).

Размер пени, начисленных истцом составляет 10 037 руб. 87 коп. за период с 11.05.2018г по 05.04.2020г.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 5 188 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования город Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом за счет средств соответствующего бюджета в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" основной долг в сумме 149 585 руб. 61 коп., пени за период с 11.05.2018г по 05.04.2020г в размере 10 037 руб. 87 коп., а также 5 188 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.М. Классен