Постановление от 1 октября 2019 г. по делу № А56-159706/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-159706/2018
01 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25694/2019) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный трест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу № А56-159706/2018 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирский строительный трест" к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный центр консалтинга"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строительный трест» (далее – истец, ООО «Сибирский строительный трест») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный центр консалтинга» (далее – ответчик, ООО «Северо-Западный центр Консалтинга») о взыскании 25 000 руб. задолженности по договору на оказание юридических услуг № 1442/14/ИКУ от 10.01.2018.

Решением суда первой инстанции от 02.07.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 10 000 руб.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. В иске ООО «Сибирский строительный трест» указывало, что ответчик факт наличия вины в части неисполнения договорных обязательств признал и готов вернуть денежные средства в размере 10 000 руб. Однако ответчик не произвел частичную оплату задолженности в указанном размере. Документ, подтверждающий возврат денежных средств, не представлен.

Определением заместителя председателя суда от 23.09.2019 дело №А56-159706/2018, находящееся в производстве судьи Поповой Н.М., передано в производство судье Несмияну С.И., в связи с периодом временной нетрудоспособности судьи Поповой Н.М.

Представители истца и ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.01.2018 между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг № 1442/17/ИКУ (далее – Договор), в соответствии с условиями которого ответчик (исполнитель) обязуется оказывать услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к настоящему договору, являющееся его неотъемлемой частью), а истец (заказчик) обязуется оплатить эти услуги.

Разделом 3 договора стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок оплаты.

Согласно пункту № 1 Технического задания исполнитель оказывает информационно-консультационные услуги организации и сопровождению, подачи сведений в национальный реестр двух специалистов – НОСТРОЙ.

В рамках данного пункта исполнитель принял на себя обязательства по оказанию информационно-консультационных услуг в части трудового стажа, образования, повышения квалификации, подачи документов специалистов в НРС и услуги курьерской почты истец в рамках исполнения обязательств принятых в рамках договора перечислил на расчетный счет ответчика оплату в размере 34 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 19 от 12.01.2018.

Ответчиком неоднократно были подготовлены пакеты документов для подачи в НРС и направлены в адрес истца и для нотариального заверения и последующего перенаправления в НОСТРОЙ. Однако, по истечению срока внесения специалистов в реестр, информация по ним в Национальном реестре отсутствовала.

Истец, полагая, что ответчиком не выполнены услуги по договору, направил в его адрес претензию с требованием возвратить денежные средства.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил апелляционную жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации под оказанием услуг понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Именно поэтому в договоре возмездного оказания услуг на исполнителе не лежит риск недостижения результата, в отличие от договора подряда, в котором основным критерием завершения работ выступает передача их результата заказчику.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора сумма вознаграждения, указанная в пункте 3.3.1 настоящего договора, уплачивается заказчиком исполнителю исключительно в счет оказываемых услуг, и при отсутствии виновных действий исполнителя возврату не подлежит независимо от исхода дела.

На основании пункта 5.2. Договора исполнитель не несет ответственности за действия и/или бездействия государственных органов.

Вышеуказанные документы, необходимые для подачи в НОСТРОЙ, составлялись ответчиком на основании анализа документов, которые предоставлял истец и передавались ООО «Сибирский строительный трест» для нотариального заверения и подписания специалистами.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период оказал ООО «Сибирский строительный трест» услуги, предусмотренные Договором.

Услуги ответчиком оказаны в полном объеме и должным образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 по делу № А56-159706/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова