Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А41-9770/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-9770/23
21 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Шевканом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.08.2009, юридический адрес: 143401,  Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТАЛ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.12.2014, юридический адрес: 123056, город Москва, большой Кондратьевский переулок, дом 14, строение 1, этаж 1 ком 3)

третьи лица: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***> ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

об изъятии для государственных нужд части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050208:83, об установлении размера рыночной стоимости земельного участка с учетом убытков в размере 6 615 163 руб. 00 коп.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МОСТАЛ-ИНВЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.12.2014, юридический адрес: 123056, город Москва, большой Кондратьевский переулок, дом 14, строение 1, этаж 1 ком 3)

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 06.08.2009, юридический адрес: 143401,  Московская обл., Красногорск г.о., Красногорск г., Строителей б-р, д. 7)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, юридический адрес: 143407, <...>)

об установлении рыночной стоимости земельного участка с учетом убытков в размере 16 820 257 руб. 00 коп., о взыскании расходов на проведение внесудебной экспертизы в размере 132 250 руб. 00 коп., расходов на проведение судебной экспертизы в размере 128 000 руб. 00 коп.  

при участии в заседании: представителей сторон, согласно протоколу,  



УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостал-Инвест» (далее – ответчик, общество) со следующими требованиями:

1. Изъять для государственных нужд Московской области у ответчика земельный участок, общей площадью 972 кв. м, входящий в состав земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов оптовой и розничной торговли, общая площадь: 30 642 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0050208:83, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н., с.п. Совхоз им. Ленина, пос. Совхоза им. Ленина, уч. №11/3.

2. Установить, что размер рыночной стоимости земельного участка с учетом величины убытков составляет: 6 615 163 (шесть миллионов шестьсот пятнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля, в том числе:

1) Рыночная стоимость части земельного участка, составляет: 6 554 196 (шесть миллионов пятьсот пятьдесят четыре тысячи сто девяносто шесть) рублей.

2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет: 60 967 (шестьдесят тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей.

3. Установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Ответчика и возникновения права собственности Московской области на земельный участок, общей площадью 972 кв. м, входящий в состав земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов оптовой и розничной торговли, общая площадь: 30 642 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0050208:83, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н., с.п. Совхоз им. Ленина, пос. Совхоза им. Ленина, уч. №11/3.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2023 к производству принято встречное исковое заявление общества к министерству с требованиями об установлении рыночной стоимости земельного участка с учетом убытков в размере 16 820 257 руб. 00 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ), в том числе:

1) Рыночную стоимость части земельного участка, в размере 7 453 793,00 (Семь миллионов четыреста пятьдесят три тысячи семьсот девяносто три) рубля, НДС не облагается.

2) Величину убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества в размере 7 481 584,00 (Семь миллионов четыреста восемьдесят одна тысяча пятьсот восемьдесят четыре) рубля;

3) Величину убытков, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 22 000,00 (Двадцать две тысячи) рублей;

4) Величину убытков, связанных с услугами риэлторов в размере 186 345,00 (Сто восемьдесят шесть тысяч триста сорок пять) рублей;

5) Величину убытков, связанных с релокацией в размере 476 535,00 (Четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать пять) рублей;

6) Упущенную выгоду в размере 1 200 000,00 (Один миллион двести тысяч) рублей.

Взыскании с министерства судебных издержек в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 107 101,00 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 128 000,00 рублей, расходов на проведение внесудебной экспертизы и отчета об оценке в размере 132 250,00 рублей;

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель министерства первоначальные исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований министерства и поддержал встречный иск.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:21:0050208:83, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н., с.п. Совхоз им. Ленина, пос. Совхоза им. Ленина, уч. №11/3.

Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области принято распоряжение от 15.12.2021 № 993-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому подлежит изъятию для государственных нужд земельный участок, общей площадью 972 кв. м, входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050208:83.

В соответствии с отчетом об оценке от 16.03.2022 № 1-095/22, выполненным оценочной организацией ГБУ МО «Московское областное БТИ» сумма денежной компенсации за изъятие объектов составляет 6 615 163 рубля.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 43-ФЗ), а также ч. 2 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ 03.10.2022 почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу правообладателя направлено письмо с приложением проекта соглашения и материалов оценки рыночной стоимости.

Поскольку ответа не последовало, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 ГК РФ отчуждение зданий, сооружений, помещений, положенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями пунктами 1, 3, 6 ст. 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных с размещением объектов государственного или муниципального значения при отсутствии других вариантов возможного размещения этих объектов, к которым, в том числе относятся автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения (ч. 1 ст. 4 ЗК РФ).

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основании решений уполномоченных исполнительных органов государственной власти субъекта РФ - в случаях изъятия земельных участков для размещения объектов регионального значения. Исполнительные органы государственной власти субъекта РФ принимают решения об изъятии земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием участками недр местного значения (ч. 2 ст. 56.2 ЗК РФ).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными проектами планировки территории.

В соответствии с пунктом 6 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации допускается изъятие земельных участков, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, для государственных нужд другого субъекта Российской Федерации в случае, если это изъятие осуществляется для размещения объектов регионального значения такого субъекта Российской Федерации, предусмотренных документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены такие земельные участки, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации.

Изъятие земельных участков и помещения для нужд Московской области осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти, в целях реконструкции автомобильной дороги МКАД - Дроздово - Беседы - МКАД на участке км 0,0 – км 1,1 в Ленинском городском округе Московской области.

Процедура изъятия объектов соблюдена.

Общество против изъятия земельного участка не возражает, в связи с чем суд полагает возможным изъять для государственных нужд Московской области у ответчика земельный участок, общей площадью 972 кв. м, входящий в состав земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов оптовой и розничной торговли, общая площадь: 30 642 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0050208:83, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н., с.п. Совхоз им. Ленина, пос. Совхоза им. Ленина, уч. №11/3.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, соответственно пункт 3 требований министерства не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных и муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в нее включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности, на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими третьими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

Судом установлено, что в соответствии с отчетом об оценке от 16.03.2022 № 1-095/22, выполненным оценочной организацией ГБУ МО «Московское областное БТИ» сумма денежной компенсации за изъятие объектов составляет 6 615 163 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о несогласии с суммой возмещения и представил встречное исковое заявление об установлении рыночной стоимости земельного участка с учетом убытков.

В целях определения рыночной стоимости земельного участка с учетом убытков Определением суда от 23.06.2023 назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту автономной некоммерческой организации экспертных и правовых услуг «Судебный сервис» ФИО1.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость части земельного участка площадью 972 кв. м, входящей в состав земельного участка общая площадь: 30 642 кв. м с кадастровым номером 50:21:0050208:83, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н., с.п. Совхоз им. Ленина, пос. Совхоза им. Ленина, уч. №11/3 на дату проведения экспертизы (с учетом норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)

2. Определить размер убытков, причиненных собственнику изъятием части земельного участка площадью 972 кв. м, входящей в состав земельного участка общей площадью 30 642 кв. м с кадастровым номером 50:21:0050208:83, в том числе упущенную выгоду (с учетом норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)?

В материалы дела от эксперта автономной некоммерческой организации экспертных и правовых услуг «Судебный сервис» поступило заключение эксперта от 23.10.2023 № 25/2023.

Рассматривая вопрос о необходимости проведения повторной оценочной экспертизы для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором или необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из средств доказывания по делу и оцениваются арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Согласно ч. 1 ст. 87 АПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 АПК РФ).

В представленное в материалы дела экспертном заключении эксперта автономной некоммерческой организации экспертных и правовых услуг «Судебный сервис» ФИО1 отсутствуют надлежащие выводы по проведённому экспертному исследованию, а именно расчет рыночной стоимости объекта исследования – участка с кадастровым номером 50:21:0050208:83 выполнен экспертом не корректно без учета ст. 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в целях определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, который подлежит образованию, рыночная стоимость такого земельного участка, находящегося в частной собственности (рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на такой земельный участок), определяется как разница между рыночной стоимостью исходного земельного участка (рыночной стоимостью прекращаемых прав на исходный земельный участок) и рыночной стоимостью земельного участка, сохраняющегося у правообладателя (рыночной стоимостью сохраняющихся прав).

В нарушение указанных положений эксперт определил рыночную стоимость части земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050208:83 площадью 972 кв.м.

Согласно ст. 10, 11 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в итоговом документе, составленном по результатам определения стоимости, должна быть указана дата определения стоимости. Датой определения стоимости объекта оценки (датой проведения оценки, датой оценки) является дата, по состоянию на которую определена стоимость объекта оценки.

В нарушении данного требования, по тексту заключения данная информация отсутствует - конкретная дата (число, месяц, год) экспертом не указана.

В заключении отсутствует раздел «Анализ рынка», эксперт не приводит анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений, не представляет выборку предложений о продаже объектов, однако, производит расчет стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0050208:83 методом сравнения продаж.

Кроме того, признав, что экспертом автономной некоммерческой организации экспертных и правовых услуг «Судебный сервис» ФИО1 услуги по проведению судебной экспертизы выполнены ненадлежащим образом, экспертное заключение не соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не может быть принято в качестве доказательства по делу, суд отказывает в выплате эксперту вознаграждения.

Соответственно, учитывая изложенное суд пришел к выводу о необходимости проведения повторной экспертизы в целях устранения неполноты представленного доказательства для получения возможности дальнейшей его оценки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2024 по делу назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту автономной некоммерческой организации «Центр научных исследований и экспертизы» ФИО2.

На разрешение эксперту поставлены следующие вопросы:

1 . Определить рыночную стоимость части земельного участка площадью 972 кв. м, входящей в состав земельного участка общая площадь: 30 642 кв. м с кадастровым номером 50:21:0050208:83, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н., с.п. Совхоз им. Ленина, пос. Совхоза им. Ленина, уч. №11/3 на дату проведения экспертизы (с учетом норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015);

2. Определить размер убытков, причиненных собственнику изъятием части земельного участка площадью 972 кв. м, входящей в состав земельного участка общей площадью 30 642 кв. м с кадастровым номером 50:21:0050208:83, в том числе упущенную выгоду (с учетом норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015)?

В соответствии с поступившим в материалы дела заключением эксперта рыночная стоимость части земельного участка площадью 972 кв. м, входящей в состав земельного участка общая площадь: 30 642 кв. м с кадастровым номером 50:21:0050208:83, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н., с.п. Совхоз им. Ленина, пос. Совхоза им. Ленина, уч. №11/3 на дату проведения экспертизы составляет: 7 453 793 (Семь миллионов четыреста пятьдесят три тысячи семьсот девяносто три) рубля.

Размер убытков, причиненных собственнику изъятием части земельного участка площадью 972 кв. м, входящей в состав земельного участка общей площадью 30 642 кв. м с кадастровым номером 50:21:0050208:83, в том числе упущенную выгоду (с учетом норм статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации и Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015) составляет: 9 366 464 (Девять миллионов триста шестьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля.

При этом экспертом разъяснено, что убытки состоят из:

1)        убытков, связанных с изъятием незарегистрированных объектов недвижимого имущества в размере 7 481 584 руб.;

2)        убытков, связанных с регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 22 000 руб.;

3)        убытков, связанных с услугами риэлторов в размере 186 345 руб.;

4)        убытков, связанных с релокацией в размере 476 535 руб.;

5)        упущенной выгоды в размере 1 200 000 руб.

В силу части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

При оценке заключения эксперта судом учитывается, что экспертом было проведено обследование спорного объекта, проведено визуальное и детальное (инструментальное) обследование объекта, обмерные работы.

Суд, давая правовую оценку заключению проведенной судебной строительно-технической экспертизы, считает необходимым указать, что исследование проведено экспертом объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключение эксперт основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, пояснения, данные экспертом в судебном заседании, не противоречат сделанным в экспертном заключении выводам.

Таким образом, экспертом в полной мере соблюдены базовые принципы судебно-экспертной деятельности - принципы научной обоснованности, полноты, всесторонности и объективности исследований, установленные статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные части 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Одновременно с этим суд не может согласиться с доводами общества в части требований о взыскании убытков, связанных с услугами риэлторов в размере 186 345 руб.

Как указал эксперт, в состав затрат включены прочие расходы по оформлению сделки купли-продажи. Расходы при покупке недвижимости не ограничиваются внесением оплаты за помещение. Дополнительно новому собственнику придется заплатить за оформление договора купли-продажи, содержание банковской ячейки, регистрацию договора в государственном порядке и оплата услуг риелтора.

Между тем суд отмечает, что услуги риэлтора при заключении сделки в обязательном порядке не требуются. На законодательном уровне такое требование также не закреплено.

Участники сделки вправе самостоятельно осуществлять все необходимые юридические действия, связанные с регистрацией права, без привлечения третьих лиц.

Соответственно, суд приходит к выводу, что убытки в данной части взысканию не подлежат.

Относительно упущенной выгоды в размере 1 200 000 руб. суд отмечает следующее.

Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В обоснование размера упущенной выгоды общество представило договор от 01.01.2024 № 01/24А аренды помещения под автомойку.

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В настоящем случае, учитывая, что распоряжение министерства «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области» было издано от 15.12.2021 за № 993-Р, а проект соглашения был направлен обществу 03.10.2022, а также учитывая, что настоящее дело находится в производстве суда с 06.02.2023, суд приходит к выводу, что договор аренды заключен с целью искусственно увеличить размер убытков.

Соответственно, требования в части взыскания упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

В остальной части суд соглашается с выводами эксперта и приходит к выводу, что взысканию с министерства в пользу общества подлежат 15 433 912 руб. 00 коп., в том числе:

1) Рыночная стоимость части земельного участка, что составляет: 7 453 793 руб. 00 коп.

2) Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, что составляет: 7 980 119 руб. 00 коп.

Относительно требований о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

Общество просит о взыскании с министерства судебных издержек в размере уплаченной государственной пошлины в сумме 107 101,00 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 128 000,00 рублей, расходов на проведение внесудебной экспертизы и отчета об оценке в размере 132 250,00 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Относительно требований о взыскании расходов на проведение внесудебной экспертизы и отчета об оценке, суд указывает следующее.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вместе с тем, представленное истцом заключение специалиста не было положено в основу итогового судебного акта по делу как доказательство, обосновывающее позицию истца, суд удовлетворил исковые требования исходя из заключения повторной судебной экспертизы.

Таким образом, требования истца о возмещении судебных расходов на изготовление заключения специалиста признаются судом не подлежащими удовлетворению.

По судебной экспертизе согласно счету АНО «Центр научных исследований и экспертизы» от 03.05.2024 № 353 стоимость экспертизы составляет 120 000 руб.

Ответчик платежным поручением от 17.04.2024 № 175 перечислил на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 128 000 руб. в счет оплаты экспертизы.

Поскольку требования удовлетворены частично, с министерства в пользу общества подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп.

При подаче встречного иска обществом также уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб.

Указанная сумма подлежат взысканию с министерства в пользу общества, а излишне уплаченная по платежному поручению от 17.04.2023 № 173 государственная пошлина в размере 113 040 руб. 00 коп. подлежит возврату обществу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области и встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "МОСТАЛ-ИНВЕСТ" удовлетворить частично.

Изъять для государственных нужд Московской области у Общества с ограниченной ответственностью "МОСТАЛ-ИНВЕСТ" земельный участок, общей площадью 972 кв. м, входящий в состав земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов оптовой и розничной торговли, общая площадь: 30 642 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0050208:83, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н., с.п. Совхоз им. Ленина, пос. Совхоза им. Ленина, уч. №11/3.

2. Установить, что размер рыночной стоимости земельного участка с учетом величины убытков составляет: 15 433 912 руб. 00 коп., в том числе:

1)        Рыночная стоимость части земельного участка, составляет: 7 453 793 руб. 00 коп.

2)        Величина убытков, причиненных правообладателю изъятием объекта недвижимого имущества, составляет: 7 980 119 руб. 00 коп. 

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Общества с ограниченной ответственностью "МОСТАЛ-ИНВЕСТ" и возникновения права собственности Московской области на земельный участок, общей площадью 972 кв. м, входящий в состав земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение объектов оптовой и розничной торговли, общая площадь: 30 642 кв. м, кадастровый номер: 50:21:0050208:83, адрес (местонахождение) объекта: Московская обл., Ленинский р-н., с.п. Совхоз им. Ленина, пос. Совхоза им. Ленина, уч. №11/3.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МОСТАЛ-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МОСТАЛ-ИНВЕСТ" расходы на проведение судебной экспертизы в размере 60 000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МОСТАЛ-ИНВЕСТ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 113 040 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 17.04.2023 № 173.                       

В удовлетворении остальной части исковых требований и встречных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья                                                                    Е.В. Самороковская