Постановление от 11 сентября 2018 г. по делу № А76-749/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9339/2018
г. Челябинск
11 сентября 2018 года
Дело № А76-749/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Ершовой С.Д., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕСК Групп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2018 по делу № А76-749/2018 (судья Катульская И.К.).

В судебное заседание явился представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.01.2018, далее - представитель ООО «Сибирский кондитер»).



Общество с ограниченной ответственностью «Сибирский кондитер» (далее - истец, ООО «Сибирский кондитер») 15.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК Групп» (далее - ответчик, ООО «ЕСК Групп»), о взыскании задолженности по поставке товара в размере 37 151 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2017 по 25.12.2017 в размере 1 241 руб. 03 коп. (л.д. 4-6).

Определением суда от 05.02.2018 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства (л.д. 2-3).

Определением от 05.04.2018 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства (л.д. 104-105).

Решением арбитражного суда от 25.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке, в жалобе просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик доводов не привел.

До начала судебного заседания ООО «Сибирский кондитер» представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда. Протокольным определением, в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приобщил отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 8341 от 01.08.2017, № 8308 от 31.07.2017, № 8303 от 31.07.2017, № 8297 от 31.07.2017, № 8126 от 26.07.2017, № 8035 от 26.07.2017, № 8108 от 26.07.2017, № 8098 от 25.07.2017, № 8034 от 25.07.2017, № 7902 от 20.07.2017, № 7834 от 19.04.2017, № 7798 от 18.07.2017, № 7787 от 18.07.2017, № 7661 от 14.07.2017, № 7588 от 12.07.2017, № 7579 от 12.07.2017, № 7526 от 11.07.2017, № 7522 от 11.07.2017, № 7517 от 11.07.2017, № 7212 от 03.07.2017, № 6947 от 26.06.2017, № 6960 от 26.06.2017, № 6967 от 26.06.2017, № 6915 от 23.06.2017. Всего на сумму 37 400 руб. 84 коп. (л.д. 9-35).

Продукция по данным товарным накладным получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар (л.д. 79-35).

Ответчиком полученный товар оплачен частично.

Задолженность ответчика перед истцом составила 37 151 руб. 84 коп.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 08.09.2017, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составила 37 151 руб. 84 коп. (л.д. 36-37).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 37 400 руб. 84 коп. (л.д. 38-39).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно положениям пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ предусмотрено).

Суд первой инстанции, пришел к верному выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения в виде разовых сделок купли-продажи.

Указанные отношения регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из всей совокупности представленных и исследованных судом первой инстанции доказательств, суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 37 151 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации основано на несвоевременной оплате ответчиком стоимости поставленных товаров.

С учетом установленной просрочки оплаты товара требования о взыскании процентов в за период с 05.08.2017 по 25.12.2017 в размере 1 241 руб. 03 коп. удовлетворены правомерно.

Апелляционная жалоба доводов не согласия с конкретными выводами суда первой инстанции не содержит.

По мнению апелляционной инстанции, все представленные в материалах дела доказательства оценены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи надлежащим образом, результаты этой оценки отражены в судебном акте.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2018 по делу № А76-749/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЕСК Групп» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья И.В. Калина


Судьи: С.Д. Ершова


О.В. Сотникова