Решение от 3 мая 2024 г. по делу № А51-2812/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2812/2024
г. Владивосток
03 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горудько В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании отказа от 29.01.2024 № 27312/1у/28 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:26, обязании

при участии: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 12.02.2024), от ответчика - ФИО3 (доверенность от 25.12.2023 № 28/35781-исх).

В ходе рассмотрения дела заявитель требования поддержал, полагает, что Управление неправомерно отказало в предоставлении в собственность земельного участка, так как заявление предпринимателем было подано заблаговременно до истечения срока, установленного Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629. Более того, впоследствии срок действия данного постановления был продлен.

Представитель ответчика требование оспорил, указав, что на момент принятия оспариваемого решения не действовал льготный порядок предоставления соответствующей преференции. Указал, что по существу заявление предпринимателя не рассматривалось. В ходе судебного разбирательства заявил, что цель предоставления земельного участка – благоустройство пляжной зоны – не достигнута, на земельном участке расположены в том числе капитальные объекты, на размещение которых согласие арендодателя не было получено, заявитель не имеет права на получение в собственность земельного участка без проведения торгов.

При рассмотрении дела суд установил, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 является арендатором земельного участка площадью 10319 кв.м с кадастровым номером 25:28:050087:26, расположенного в районе ул. Лазурный берег, д. 11 в г. Владивостоке, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Статус арендатора был приобретен заявителем на основании дополнительного соглашения от 10.12.2011 № 1 к договору аренды земельного участка от 05.12.2006 № 05-050087-Ю-Д-06170, заключенному между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и ООО «Шамора».

Из указанного договора и дополнительных соглашений к нему следует, что земельный участок был предоставлен для использования в целях благоустройства пляжной зоны, впоследствии вид разрешенного использования был изменен: туристические базы, для целей, не связанных со строительством, для организации зоны отдыха (пункт 1 дополнительного соглашения от 10.12.2013 № 3). Срок аренды установлен по 01.10.2055.

03.10.2023 предприниматель подал в Администрацию г. Владивостока заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:26 в собственность без проведения торгов для эксплуатации туристической базы на основании Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

Письмом от 29.01.2024 № 27312/1у/28 Управление муниципальной собственности г. Владивостока отказало в предоставлении земельного участка в собственность по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, так как с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. При этом отказ мотивирован тем, что Постановление Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 не предусматривает предоставление земельного участка без проведения торгов в 2024-м году (только в 2022 и 2023).

Полагая, что данное решение является незаконным и нарушает права и законные интересы предпринимателя, последний оспорил его в арбитражном суде.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав на соответствие закону оспариваемое решение ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании ненормативного правового акта недействительным, а решения и действий (бездействия) должностного лица - незаконным, требуется совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) должного лица закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок, основания и условия предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, определены главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В силу пункта 2.2 Административного регламента предоставления администрацией города Владивостока муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления или в собственности муниципального образования, без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2019 № 4510, предоставление этой муниципальной услуги осуществляется администрацией города Владивостока в лице Управления муниципальной собственности г. Владивостока.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован в статье 39.14 ЗК РФ.

Из пункта 1 данной статьи следует, что если земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, то порядок его предоставления без проведения торгов включает в себя подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Положениями статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются:

1) фамилия, имя, отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего личность заявителя (для гражданина);

2) наименование и место нахождения заявителя (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц, идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случаев, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

3) кадастровый номер испрашиваемого земельного участка;

4) основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований;

5) вид права, на котором заявитель желает приобрести земельный участок, если предоставление земельного участка указанному заявителю допускается на нескольких видах прав;

6) реквизиты решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в случае, если земельный участок предоставляется взамен земельного участка, изымаемого для государственных или муниципальных нужд;

7) цель использования земельного участка;

8) реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования и (или) проекта планировки территории в случае, если земельный участок предоставляется для размещения объектов, предусмотренных этим документом и (или) этим проектом;

9) реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался или его границы уточнялись на основании данного решения;

10) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

К заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Рассмотрение заявлений о предоставлении земельного участка осуществляется в порядке их поступления.

В силу пункта 5 данной статьи в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя в орган местного самоуправления с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка) было установлено, что в 2022 и 2023 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом определенных особенностей.

В частности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка (пп. «а» п. 1 Постановления № 629).

Согласно подпункту «в» названного пункта Постановления № 629 процедуры, предусмотренные в том числе пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.

Таким образом, в период определенный Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, решение по результатам рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка должно было быть принято уполномоченным органом в срок не более 14 календарных дней со дня поступления заявления.

Следовательно, подавая 03.10.2023 заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:26, предприниматель ФИО4 вправе был рассчитывать на то, что его заявление будет рассмотрено по существу до истечения периода, указанного в Постановлении Правительства РФ от 09.04.2022 № 629.

В судебном заседании ответчик пояснил, что по окончании 2023 года Управление ожидало решения вопроса о продлении срока действия постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, однако поскольку оно не было продлено, заявителю был дан ответ от 29.01.2024 № 27312/1у/28.

Однако ответчик не привел доводов о том, по каким причинам заявление было рассмотрено несвоевременно и что препятствовало его рассмотрению в 14-дневный срок.

Организационные вопросы деятельности органа местного самоуправления, обязанного обеспечить исполнение обязанностей по вопросам местного значения, отнесенным законом е его ведению, не могут оказывать какое-либо негативное влияние на возможность заинтересованного лица получить необходимую муниципальную услугу и нарушать его права и законные интересы.

Кроме того, на момент получения заявления от предпринимателя УМС г. Владивостока уже располагало сведениями о фактическом состоянии спорного земельного участка, поскольку письмом от 28.07.2023 № 11043/109М МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» довело результаты осмотра земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:26, сообщило, какие объекты на нем фактически размещены, и приложило соответствующую фототаблицу.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что УМС г. Владивостока уклонилось от рассмотрения по существу заявления предпринимателя ФИО4 в период действия льготного порядка предоставления земельных участков в собственность.

Как провозглашено статьей 18 Конституции Российской Федерации, смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления определяются правами и свободами человека и гражданина, которые являются непосредственно действующими и обеспечиваются правосудием.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В этой связи, несмотря на формальное соответствие оспариваемого решения нормативным правовым актам, действовавшим на момент его принятия, оно не может быть признано законным, тем более что Постановлением Правительства РФ от 02.02.2024 № 102 срок действия процедур и правил, установленных Постановлением Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, продлен на 2024 год. Иной подход не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений.

Таким образом, оспариваемое решение Управления на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию незаконным.

В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Ответчик в судебном заседании пояснял, что заявление предпринимателя по своему существу рассмотрено не было, приводил доводы относительно невозможности предоставления ему спорного земельного участка в собственность.

Вместе с тем, арбитражный суд при разрешении конкретного спора не вправе подменять собою орган, наделенный соответствующими публичными полномочиями; у УМС г. Владивостока при рассмотрении заявления предпринимателя ФИО4 сохраняется возможность принять то или иное решение. Доводы Управления о недостижении цели предоставления земельного участка и о нелегитимном размещении на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050087:26 объектов недвижимости должны быть учтены при принятии решения органом местного самоуправления, но не при рассмотрении судом дела об оспаривании решения Управления, принятого лишь по основанию истечения льготной процедуры предоставления земельного участка.

Определяя способ восстановления нарушенного права заявителя, суд принимает во внимание, что в силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В этой связи суд в рассматриваемом случае ограничивается возложением на УМС г. Владивостока обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным отказ Управления муниципальной собственности г. Владивостока от 29.01.2024 № 27312/1у/28 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:26, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации.

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Управление муниципальной собственности г. Владивостока рассмотреть по существу заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 25:28:050087:26 в установленном порядке.

Взыскать с Управления муниципальной собственности г. Владивостока в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 300 руб. (Триста рублей) расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 300 руб. (Триста рублей) государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.02.2024 № 4 на общую сумму 600 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции.


Судья Нестеренко Л.П.