Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А66-17282/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-17282/2015
г. Вологда
21 мая 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 мая 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Моисеевой И.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Застава-Плюс» на определение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2019 года о процессуальном правопреемстве по делу № А66-17282/2015,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тверьтепло» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «Тверьтепло») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Застава-Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; <...>; далее – ООО «Застава-Плюс») о взыскании 3 324 389,19 руб. долга, 478 802,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 03.08.2016 иск удовлетворён.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25.02.2019 истец по делу (ООО «Тверьтепло») заменён на общество с ограниченной ответственностью «Центр расчётов» (ИНН <***>, ОГРН <***>; <...>; далее – ООО «Центр расчётов»).

ООО «Застава-Плюс» не согласилось с этим определением суда и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно статья 123, 156, АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что по договору уступки права требования (цессии) от 25.12.2017 № РАД-123050 ООО «Тверьтепло» (цедент) уступило ООО «Центр расчетов» (цессионарий) право требования к юридическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору (в том числе к ООО «Застава-Плюс») 426 657,26 руб. долга, 478 802,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а новый кредитор обязался принять и оплатить права требования к юридическим лицам, указанные в Приложении № 1 к Договору.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 48 АПК РФ обоснованно осуществил замену истца.

Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда первой инстанции. Нормы права применены судом правильно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 25 февраля 2019 года по делу № А66-17282/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Застава-Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

И.Н. Моисеева

О.А. Тарасова