Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-102709/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-74592/2023-ГК

Дело № А40-102709/23
г. Москва
28 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Валиевым В.Р., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Стройсити»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.09.2023

по делу № А40-102709/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК Контракшн» (ОГРН <***>, 115280, <...>, пом.эт 4,7)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» (ОГРН <***>, 123308, г.Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ Хорошево-Мневники, ул.Мнёвники, д.3, к.1, помещ. I, ком. 17/этаж 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023

от ответчика: не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью «СК Контракшн» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсити» " о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб., неустойки в размере 191 832 руб., пени в размере 191 832 руб.

Ответчик иск не признал, представил встречный иск к ООО "СК Контракшн" в котором просил признать недействительным односторонний отказ от исполнения Договора поставки от 22.03.2021 г. № 2021/03/22.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 года по делу № А40-102709/23 встречный иск ООО "Стройсити" - возвращен.

Возвращена ООО "Стройсити" из федерального бюджета уплаченная госпошлина в размере 6 000 руб.

Взысканы с ООО "Стройсити" в пользу ООО "СК Контракшн" денежные средства в размере 1 500 000 руб., неустойку в размере 321 832 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 837 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 22.03.2021 между ООО «СК КОНТРАКШН» (Покупатель, Истец) и ООО «СтройСити» (Поставщик, Ответчик) был заключен Договор поставки № 2021/03/22 (далее - «Договор»), согласно которому Поставщик обязуется обеспечить доставку и передачу в собственность Покупателю изделий в количестве 35 штук согласно техническому заданию (далее - Товар).

Ответчиком - ООО «СТРОЙ СИТИ» был выставлен счёт на оплату № 22 от 03.06.2021 на сумму 1 500 000 рублен, с указанием назначения - аванс по договору поставки № 2021/03/22 от 22 марта 2021.

В соответствии с п.3.1.1 Договора Истцом в адрес Ответчика 28.06.2021 был перечислен аванс в размере 1 500 000 рублей, в том числе НДС 20% в сумме 250 000 рублей.

Согласно п. 4.1 Договора, Поставляемый по настоящему Договору Товар, должен быть доставлен Ответчиком на Объект Истца в течение 45 календарных дней с даты оплаты Покупателем аванса в соответствии с п. 3.1.1 настоящего Договора, то есть в срок до 12.08.2021.

Как указал истец, до настоящего времени Ответчиком не доставлен Товар на объект Истца, тем самым Ответчиком не исполнены обязательства по Договору.

29.04.2022 за исх. №25 в адрес ООО «СтройСити» направлена досудебная претензия, которая оставлена Ответчиком без удовлетворения.

15.06.2022 за исх. № 51 в адрес ООО «СтройСити» направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении Договора.

Указанное уведомление о расторжении получено Ответчиком 08.07.2022, однако также оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК Р односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 11.5.2 Договора Покупатель вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления Поставщику соответствующего письменного уведомления в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара более чем на 10 (десять) дней. При этом Поставщик обязан вернуть ранее перечисленные денежные средства в счет оплаты Товара на расчетный счет Покупателя в течении 10 (десяти) банковских дней с даты получения такого уведомления.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ:

«1. В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457). покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя».

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности в полном объеме, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств в размере 1 500 000 руб. является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

Ответчик в своём отзыве указывает о том, что Истец якобы не доплатил 50 000 рублей и в случае доплаты он готов был поставить Товар по Договору.

Однако, согласно абз. 2 п. 4.1. Договора, в случае несвоевременного выполнения Покупателем своих обязательств по Договору, по причинам, не зависящим от Поставщика, сроки поставки Товара на Объект могут переносится на количество дней, при условии получения от Поставщика письменного уведомления с указанием причин, препятствующих осуществлению данной поставки в порядке установленном по Договору и не устранения Покупателем данных причин в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения такого уведомления от Поставщика.

При этом, в случае не направления Поставщиком соответствующего письменного уведомления Покупателю, в целях продления сроков поставки по Договору, Поставщик в дальнейшем теряет право ссылаться на встречное неисполнение каких-либо обязательств со стороны Покупателя, в том числе, но не ограничиваясь: не предоставление и (или) несвоевременное предоставление Покупателем документации, отсутствие и (или) несвоевременная оплата/предоплата Товара, также положения ст. 327.1 ГК РФ и тому подобные обстоятельства не будут иметь значения для исполнения обязательств Поставщика в установленный настоящим Договором срок.

Ответчиком какие-либо письменные уведомления с указанием причин, препятствующих осуществлению данной поставки в порядке, установленном по Договору, не направлялись.

Таким образом, Истец перечислил аванс в размере 1 500 000 рублей в адрес Ответчика, в срок установленный по Договору, а именно до 12.08.2021 Ответчик товар не поставил, письменных уведомлений о причинах задержки поставки не предоставил и учитывая положения п. 4.1. Договора, Ответчик (Поставщик) не имеет права ссылаться на встречное неисполнение каких-либо обязательств со стороны Истца (Покупателя)

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 11.6. Договора за период с 13.08.2021 по 29.04.2022 в размере 191 832 руб., пени в соответствии с п. 6.2. Договора за период с 13.08.2021 по 29.04.2022 в размере 191 832 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае несвоевременной или неполной поставки Товара в срок, установленный на условиях настоящего Договора. Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости Товара установленной в п. 2.1. настоящего Договора за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, но не более 10% от стоимости Товара установленной в п. 2.1. настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора Стоимость поставляемого Товара по настоящему Договору составляет 1 918 320 (Один миллион девятьсот восемнадцать тысяч триста двадцать) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 319 720 (Триста девятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 13 копеек.

Согласно представленному в исковом заявлении расчету, пени по п. 6.2 Договора поставки № 2021/03/22 от 22.03.2021 составили 498 763,20 руб.

С учетом ограничений установленных п. 6.2. Договора (не более 10% от суммы долга) размер пени, предусмотренной п. 6.2 Договора составляет - 191 832 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 11.5.2 Договора Покупатель вправе досрочно расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке путем направления Поставщику соответствующего письменного уведомления в случае нарушения Поставщиком сроков поставки Товара более чем на 10 (десять) дней. При этом Поставщик обязан вернуть ранее перечисленные денежные средства в счет оплаты Товара на расчетный счет Покупателя в течении 10 (десяти) банковских дней с даты получения такого уведомления, а также неустойку согласно п. 11.6 настоящего Договора.

В соответствии с п. 11.6 Договора, в случае прекращения Договора по причине ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору. Поставщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления соответствующего требования Покупателем уплатить неустойку в размере 10 % (десять процентов) от стоимости Товара указанной в п. 2.1. по настоящему Договору.

Таким образом, размер неустойки, предусмотренной п. 11.6 Договора составляет -191 832 руб.

Ответчик с требованиями истца в части взыскания пени и неустойки не согласился, сослался на двойное взыскание и мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В ходе рассмотрения дела истец согласился с доводом ответчика о применении моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в связи с чем, пересчитал общий размер пени, который составил 439 295 руб. и просил взыскать с ответчика пени в соответствии с п. 6.2. Договора за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 с учетом ограничений установленных Договором (не более 10% от суммы долга) в размере 191 832 руб., а также неустойки в соответствии с п. 11.6. Договора за период с 13.08.2021 по 31.03.2022 в размере 191 832 руб.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд первой инстанции обоснованно признал его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Между тем, ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к заявленной сумме пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 333 ГК РФ, в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений п. 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Суд исходит из того, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что общая сумма пени превышает установленные Договором поставки ограничения в 10%, суд первой инстанции применил в данном случае статью 333 ГК РФ и снизил размера подлежащей взысканию неустойки по п. 6.2. Договора до 130 000 руб.

Таким образом, с учетом применения положения статьи 333 ГК РФ, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 321 832 руб. (из них: 191 832 руб. неустойка по п. 11.6. Договора + 130 000 руб. пени по п. 6.2. Договора).

Довод жалобы о том, что судом фактически взыскана двойная неустойка за одно и тоже нарушение, подлежит отклонению.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с п. 6.2. Договора за период с 13.08.2021 по 29.04.2022 в размере 191 832 руб.

В соответствии с п. 6.2 Договора, в случае несвоевременной или неполной поставки Товара в срок, установленный на условиях настоящего Договора, Поставщик выплачивает Покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости Товара установленной в п. 2.1. настоящего Договора за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства, но не более 10% от стоимости Товара установленной в п. 2.1. настоящего Договора.

Согласно п. 2.1 Договора Стоимость поставляемого Товара по настоящему Договору составляет 1 918 320 (Один миллион девятьсот восемнадцать тысяч триста двадцать) рублей 80 копеек, в том числе НДС 20% в сумме 319 720 (Триста девятнадцать тысяч семьсот двадцать) рублей 13 копеек.

Размер пени, предусмотренной п. 6.2 Договора составляет -191 832 руб.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 11.6. Договора за период с 13.08.2021 по 29.04.2022 в размере 191 832 руб.

В соответствии с п. 11.6 Договора, в случае прекращения Договора по причине ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств по Договору, Поставщик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выставления соответствующего требования Покупателем уплатить неустойку в размере 10 % (десять процентов) от стоимости Товара указанной в п. 2.1. по настоящему Договору.

15.06.2022 за исх. № 51 в адрес ООО «СтройСити» направлена досудебная претензия с уведомлением о расторжении Договора по причине ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств.

Размер неустойки, предусмотренной п. 11.6 Договора составляет -191 832 руб.

Таким образом, при заключении договора, стороны предусмотрели ответственность за нарушение принятых на себя обязательств в виде уплаты неустоек (штрафа и пеней) и установили порядок их начисления.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2023 г. по делу №А40-102709/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Стройсити»в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий-судья Е.А.Сазонова


Судьи В.Р.Валиев


Е.Н.Янина