Постановление от 8 июля 2024 г. по делу № А41-80719/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9625/2024

Дело № А41-80719/23
08 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатовой Е.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от АО "Автоуазрем" – ФИО2 по доверенности от 10.07.2023;

от Администрации городского округа Истра Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Управления Росреестра Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Министерства имущественных отношений Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>,)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)- представитель не явился, извещен надлежащим образом;


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Автоуазрем" (ИНН <***>, ОГРН <***>,) на решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2024 года по делу № А41-80719/23

по исковому заявлению АО "Автоуазрем" к Администрации городского округа Истра Московской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0020208:265

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Автоуазрем" (далее - АО "Автоуазрем") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к Администрации городского округа Истра Московской области (далее – Администрация) с требованиями о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:08:0020208:265 в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2024 года по делу № А41-80719/23 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом АО "Автоуазрем" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лий, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Постановлением Главы администрации Истринского района Московской области от 17.01.1994 №93/1 Акционерному обществу открытого типа «Автоуазрем» был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, площадью 8,38 Га, для территории производственной базы, по адресу: <...>.

На основании указанного Постановления 24.01.1994 было выдано Свидетельство МО-8-01-038933 о праве собственности на землю, с указанием вида права - постоянное (бессрочное) пользование.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 50:08:0020208:265 расположены принадлежащие ответчику здания, строения, сооружения:

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:513, назначение: нежилое, наименование: здание: Ангар, площадь 442,4 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10/2003-51.7 от 21.02.2003 года.

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:530, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание станции технического обслуживания животноводческих ферм (СТОЖ)

- гараж, площадь 442,3 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08-13/2000-205.1 от 10.07.2000 года.

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:514, назначение: нежилое, наименование: центральный склад с магазином, площадь 551,4 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08-3.1999-85.2 от 17.02.1999 года.

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:517, назначение: нежилое, наименование: здание: Проходная, площадь 28,4 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10/2003-51.9 от 21.02.2003 года.

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:526, назначение: нежилое, наименование: Станция техобслуживания автомобилей, площадь 3664,9 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08-16.1999-268.2 от 06.12.1999 года.

- здание, кадастровый номер 50:08:0000000:164219, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание станции технического обслуживания животноводческих ферм (СТОЖ)

-электроцех, склад, площадь 853,8 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08-13/2000-206.1 от 10.07.2000 года.

- помещение, кадастровый номер 50:11:0030105:1863, назначение: нежилое, наименование: часть нежилого административного здания, площадь 442.4 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08- 21/2001-51.1 от 11.05.2001 года.

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:534, назначение: нежилое, наименование: ангар, площадь 3664,9 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08-21.2001-251.1 от 24.12.2001 года

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:518, назначение: нежилое, наименование: Столярный цех с административным помещением, площадь 326.5 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08- 12.2002-296.2 от 19.08.2002 года

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:713, назначение: нежилое, наименование: нежилое здание-мойка, площадь 271,4 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08-26.2002-227.1 от 09.12.2002 года

- здание, кадастровый номер 50:08:0000000:144612, назначение: нежилое, наименование: Здание: ОГМ, площадь 238 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10/2003-51.1 от 21.02.2003 года

- здание, кадастровый номер 50:08:0000000:163520, назначение: нежилое, наименование: Здание: склад, площадь 167,3 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10.2003-51.3 от 21.02.2003 года

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:531, назначение: нежилое, наименование: незавершенный строительством объект: компрессорная, площадь 180 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10.2003-51.4 от 21.02.2003 года

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:523, назначение: нежилое, наименование: цех по ремонту погружных насосов, площадь 390 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10.2003-51.1 от 21.02.2003 года

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:1130, назначение: нежилое, наименование: часть нежилого здания: гараж на 4 бокса, площадь 221,8 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08- 10.2003-51.2 от 21.02.2003 года

- здание, кадастровый номер 50:11:0000000:164514, назначение: нежилое, наименование: Здание: Ангар, площадь 442,4 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10/2003-51.6 от 21.02.2003 года

- здание, кадастровый номер 50:11:0030105:519 назначение: нежилое, наименование: Цех восстановления и изготовления деталей (ЦВИД), площадь 550,9 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01/08-10/2003-51.8 от 21.02.2003 года

- здание, кадастровый номер 50:11:0000000:164212, назначение: нежилое, наименование: Ремонтные мастерские, площадь 5030 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности, в Едином государственном реестре недвижимости номер государственной регистрации 50-01.08-12/2002-296.1 от 19.08.2002 года.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Участок имеет следующие характеристики: кадастровый номер 50:08:0020208:265, общая площадь 53 304 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под территорию производственной базы. Запись о праве в ЕГРН внесена не была.

Пунктами 2 и 3 Постановления главы Истринского района Московской области от 31.07.2003 № 1643/7 «О прекращении права пользования на земельным участок АООТ «АвтоУАЗрем» под территорией производственной базы в <...> предоставлении его в аренду сроком на 49 лет ОАО «АвтоУАЗрем» под территорию производственной базы и в собственность ООО «Алстрой» под производственные цели» постановлено: 2. предоставить в аренду сроком на 49 лет ОАО «АвтоУАЗрем» под территорию производственной базы земельный участок общей площадью 58640 кв.м (земли застройки) в <...> из земель города (категория земель - земли поселений) и утвердить границы обмера земельного участка по фактическому пользованию согласно плана.

3. ОАО «АвтоУАЗрем»: следить за сохранностью межевых знаков; произвести кадастровый учет участка; заключить договор аренды земельного участка с администрацией городского округа Истра и зарегистрировать в установленном порядке.

Полагая, что пользование спорным земельным участком на протяжении пятнадцати лет свидетельствует о приобретении права собственности в силу приобретательной давности, истец обратился в суд

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе истец указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с данными доводами заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с разъяснениями, отраженными в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права собственности, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона N 218-ФЗ и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Федерального закона N 218-ФЗ, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Одновременно, пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзацем 3 пункта 2 Постановления N 10/22 разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15 и 16 Постановления N 10/22.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления N 10/22, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Отсутствие любого из пяти перечисленных условий исключает приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Постановлению N 10/22, при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.

Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как разъяснено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.2015 N 127-КГ14-9, по смыслу указанных выше положений закона, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.

При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Под добросовестным владением понимается лицо, которое приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество.

Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Если владелец заведомо понимал, что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее, то это свидетельствует о недопустимом заблуждении о владении имуществом как своим собственным.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П сформулирован правовой подход относительно различия условий определения добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности (статья 302 Гражданского кодекса Российской Федерации), и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П указано, что в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 N 4-КГ19-55).

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ (в действовавшей ранее редакции) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются только перечисленным в нем организациям, а именно государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 137-ФЗ) юридические лица, за исключением перечисленных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобрести земельные участки в собственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В соответствии с пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В настоящем случае судом установлено, что с 1994 года общество занимает спорный земельный участок на праве постоянного бессрочного пользования на основании соответствующего

Постановления Главы администрации Истринского района Московской области от 17.01.1994 №93/1, выданного правопредшественнику истца. Титульный собственник проявлял интерес к земельному участку в виде принятия решений о передаче в пользование участка истцом.

Таким образом, общество заведомо понимало (должно было понимать), что вещь ему передана во временное владение без права собственности на нее.

Истец вправе зарегистрировать действующее право постоянное (бессрочное) пользование и переоформить его, как того требует действующее земельное законодательство.

Тот факт, что истец обращался в регистрационный орган и получил отказ в регистрации права не свидетельствует о том, что им были реализованы все предусмотренные законом возможности, в том числе оспаривание решения регистрационного органа.

Таким образом, в силу указанных выше норм действующего законодательства действия истца не могут расцениваться судом как непротивоправные, совершенные внешне правомерными действиями, то есть добросовестные и соответствующие требованиям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, что исключает возможность признание права собственности на этот земельный участок именно в силу приобретательной давности..

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к обоснованному выводу о об отказе в удовлетворении требований.

.Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны обоснованными так как не опровергая выводов суда области сводятся к несогласию с оценкой установленный судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2024 года по делу № А41-80719/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.



Председательствующий


С.В. Боровикова

Судьи


Е.А. Бархатова

Е.Н. Виткалова