Решение от 20 июля 2018 г. по делу № А78-8425/2018

1/2018-64448(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ 672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6 http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8425/2018
г. Чита
20 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2018 года Решение изготовлено в полном объёме 20 июля 2018 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Судаковой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Сервико плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) об освобождении от административной ответственности и ограничением устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и отсутствием угрозы охраняемым общественным интересам,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2 (директора); от заинтересованного лица: не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Сервико плюс" (далее - заявитель, общество, ООО «Сервико плюс») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому Федеральному округу (далее – административный орган, управление) об освобождении от административной ответственности и ограничением устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и отсутствием угрозы охраняемым общественным интересам.

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель административного органа явку в судебное заседание не обеспечил, на начало судебного заседания поступил письменный отзыв, в котором управление просит в удовлетворении требований заявителя отказать, ссылаясь на их необоснованность.

В отзыве на заявленные требования административный орган указывает на то, что оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Дело рассматривается по статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество с ограниченной ответственностью "Сервико плюс" зарегистрировано в налоговом органе за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <***>.

Как установлено материалами дела, ООО «Сервико плюс» имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, выданную РА 005535 регистрационный номер 753АП0007397 от 05.02.2018, выданную Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставкам алкогольной продукции, сроком действия до 04.08.2021, действие которой распространяется на обособленное подразделение, расположенное по адресу: Россия, 673403, <...>, литер Е, этаж 1, комната № 2 (S=776, 1 кв.м); Россия, 674600, <...>, вид: здание, назначение: нежилое, литер Л, этаж 1, помещение 3 (S=696,7 кв.м); Россия, Забайкальский край, Краснокаменский р-н, г. Краснокаменск, северная часть города, промышленная зона, "Теплая стоянка на 150 автомобилей", литер А, помещение № 18 (S=406,5 кв.м); Россия, 672020, <...>, Теплый склад (1-я очередь строительства), этаж 1, комната № 2 (S= 1220,1 кв.м), назначение: нежилое; Россия, 672020, <...>, Теплый склад (2-я очередь строительства), этаж 1, комната № 8 (S=759,5 кв.м), назначение: нежилое.

С 11.04.2018 по 28.04.2018 на основании плана проведения плановых проверок юридических лиц Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка на 2018 год, приказа от 06 апреля 2018 года № 237 «О проведении плановой выездной проверки ООО «Сервико плюс» (ИНН <***>)» и.о. заместителя руководителя Управления ФИО3, уполномоченными должностными лицами Управления проведена плановая выездная проверка ООО «Сервико плюс» на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171 -ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими деятельность в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По результатам плановой выездной проверки составлен акт проверки от 28.04.2018 № у6-а356/02.

В ходе проверки обособленного подразделения ООО «Сервико плюс», расположенного по адресу: Россия, 674600, <...>, вид: здание, назначение: нежилое, литер Л, этаж 1, помещение 3 (S=696,7 кв.м), было установлено, что ООО «Сервико плюс», являясь поставщиком алкогольной продукции, осуществляло фиксацию в ЕГАИС сведений об объемах поставки алкогольной продукции позже даты ТТН на отгрузку алкогольной продукции от 1-го до 3- х дней.

№ п/п

Дата ТТН

Номер ТТН

Дата фиксации в

Наруше

ЕГАИС-УТМ

ние

срока,

дни

1

2

3

4

5

1

13.03.2018

Бр-219/1

15.01.2018

2

2

05.01.2018

Бр-37/1

08.01.2018

3

3

06.01.2018

Бр-81/1

08.01.2018

2

4

12.01.2018

Бр-199/1

15.01.2018

3

5

12.01.2018

Бр-200/1

15.01.2018

3

6

06.01.2018

Бр-бб/1

08.01.2018

2

7

12.01.2018

Бр-190/1

15.01.2018

3

8

05.01.2018

Бр-2/1

08.01.2018

3

9

05.01.2018

Бр-43/1

08.01.2018

3

10

03.01.2018

Бр-8825/1

05.01.2018

2

11

06.01.2018

Бр-69/1

08.01.2018

2

12

05.01.2018

Бр-42/1

08.01.2018

3

13

06.01.2018

Бр-80/1

08.01.2018

2

14

06.01.2018

Бр-75/1

08.01.2018

2

15

12.01.2018

Бр-192/1

15.01.2018

3

16

06.01.2018

Бр-74/1

08.01.2018

2

17

05.01.2018

Бр-11/1

08.01.2018

3

18

23.05.2017

Бр-3077/1

24.05.2017

1

19

27.05.2017

Бр-3181/1

29.05.2017

2

20

27.05.2017

Бр-3182/1

29.05.2017

2

21

06.06.2017

Бр-3384/1

07.06.2017

1

22

27.06.2017

Бр-3910/1

28.06.2017

1

23

27.06.2017

Бр-3926/1

28.06.2017

1

24

22.11.2017

Бр-7666/1

24.11.2017

2

Согласно пункту 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О

бухгалтерском учете» (далее — Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни.

В соответствии с пунктом 2 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ обязательным реквизитом первичного учетного документа является, в том числе, дата составления документа.

Товарно-транспортная накладная (далее - ТТН) является первичным учетным документом, который содержит дату составления и дату отпуска груза.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, в том числе товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к ТТН (далее - справка к ТТН).

Пунктом 3 ст. 9 Федерального закона № 402-ФЗ установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной операции, а если это не представляется возможным -непосредственно после ее окончания.

Из изложенных норм следует, что основанием для создания первичных учетных документов являются только фактически осуществленные хозяйственные операции.

Пунктом 5.1.1. Приказа № 149 установлено, что информация об отгрузке продукции представляется организациями, осуществляющими поставку продукции, по месту их нахождения до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

Таким образом, ООО «Сервико плюс» в нарушение пункта 5.1.1 Приказа № 149 представляло заявки на фиксацию в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции с нарушением сроков от 1-го до 3-х дней.

Так же, в ходе плановой выездной проверки установлено, что ООО «Сервико плюс» в заявках о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции, указало неверную емкость отгружаемой продукции в литрах, чем исказило объем отгруженной продукции.

№ п/ п

Номер TTH

Дата TTH

Емкость по данным

ЕГАИС, л.

Емкость поданным первичных документов, л.

Наименование алкогольной

продукции

1

2

3

4

5

6

1

Бр-3077/1

23.05.2017

0,7

0,5

Виски зерновой (бурбон) "ДЖИМ БИМ"

2

Бр-3181/1

27.05.2017

0,7

0,5

Виски зерновой (бурбон) "ДЖИМ БИМ"

3

Бр-3182/1

27.05.2017

0,7

0,5

Виски зерновой (бурбон) "ДЖИМ БИМ"

4

Бр-3384/1

06.06.2017

0,7

0,5

Виски зерновой (бурбон) "ДЖИМ БИМ"

5

Бр-3910/1

27.06.2017

0,7

0,5

Виски зерновой (бурбон) "ДЖИМ БИМ"

6

Бр-3926/1

27.06.2017

0,7

0,5

Виски зерновой (бурбон) "ДЖИМ БИМ"

7

Бр-7666/1

22.11.2017

0,7

0,75

Вино столовое полусладкое белое " МУСКАТ"

Вышеуказанные факты нарушения ООО «Сервико плюс» Федерального закона

№ 171-ФЗ, Правил № 1459 и Приказа № 149, в части несоблюдения сроков фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции, а так же в части нарушения порядка заполнения заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции, является нарушением установленного порядка учета при ее обороте и свидетельствуют о событии административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАПРФ.

28.04.2018 по факту выявленного нарушения, уполномоченным должностным лицом административного органа, составлен протокол № 6-02-30/21ю-2018 об административном правонарушении, которым установлен факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ. Протокол был составлен в присутствии представителя общества (директора).

Постановлением заместителя руководителя управления № 6-02-30/21ю-2018 от 08.05.2018 ООО «Сервико плюс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей, постановление вынесено в отсутствие представителя общества, при надлежащем извещении юридического лица.

Ссылаясь на нарушение прав и законных интересов заявителя данным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Указанные дела подлежат рассмотрению арбитражными судами на общих основаниях в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

На основании части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Статьей 14.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте в виде наложения штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте.

Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте регулируется Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25% объема готовой

продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции», утверждены Правила, которыми регулируется порядок учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Правила № 380).

В силу п. 2 ст. 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», с 1 января 2016 года организации, осуществляющие закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, обязаны фиксировать и передавать в единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС) информацию об объеме оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Порядок функционирования ЕГАИС определен Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными постановлением Правительства от 29 декабря 2015 г. № 1459 (далее - Правила № 1459).

В противном случае, содержащаяся в ЕГАИС информация об объеме поставленной на рынок алкогольной продукции не будет соответствовать объемам продаж, а также сведениям об объемах хранимой алкогольной продукции, что в свою очередь делает не возможным контроль за оборотом алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 21 Правил № 1459 направление информации об объеме производства и (или) оборота продукции в единую информационную систему осуществляется с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ № 149), установлены формы, формат и сроки представления заявок о фиксации в ЕГАИС информации об обороте продукции.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей

продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Сервико плюс» в нарушение Федерального закона № 171-ФЗ, Правил № 1459 и Приказа № 149 по состоянию на 28.04.2018 осуществляло фиксацию в ЕГАИС сведений об объемах поставки алкогольной продукции позже даты ТТН на отгрузку алкогольной продукции от 1-го до 3-х дней, а также в заявках о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции, указало неверную емкость отгружаемой продукции в литрах, чем исказило объем отгруженной продукции, что является нарушением установленного порядка учета алкогольной продукции при ее обороте и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ст.14.19 КоАП РФ.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

По смыслу ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ для подтверждения субъективного критерия вины необходимо установить наличие у юридического лица надлежащих материальных предпосылок, позволяющих ему соблюдать правила, нормы.

Вина ООО «Сервико плюс» выразилась в непринятии достаточных, зависящих от Общества мер по недопущению нарушений запрета продажи алкогольной продукции. При достаточной степени заботливости и осмотрительности Общество могло предотвратить совершение правонарушения, однако, ввиду пренебрежительного отношения к исполнению своих публично-правовых обязанностей, не исполнило требования законодательства.

Таким образом, факт совершения заявителем правонарушения, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ

На основании вышеизложенного, судом установлено, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений действующего законодательства, данный факт правонарушения достоверно подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вина общества в совершении административного правонарушения подтверждена материалами дела. Общество обладало необходимыми полномочиями и имело возможности для соблюдения законодательства, но не проявило должной осмотрительности и осторожности. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Сервико плюс" приняты все зависящие от него меры по соблюдению закона, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, материалами дела доказана.

Следовательно, общество обоснованно было привлечено к административной ответственности.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом не установлено.

В частности, протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено должностными лицами административного органа в соответствии с представленной КоАП Российской Федерации компетенцией.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП Российской Федерации) арбитражный суд не находит.

Так, в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункты 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

На исключительность применения положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации указано также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2012 года № 14495/11.

По смыслу статьи 2.9 КоАП Российской Федерации оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Следовательно, наличие или отсутствие существенной угрозы

охраняемым правоотношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично- правовому порядку деятельности.

Объектом административного правонарушения, предусмотренных статьей 14.19 КоАП РФ, являются общественные отношения по соблюдению порядка учета производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении обществу к исполнению своих публично- правовых обязанностей.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации) суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ, так как общество не является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований ООО «Сервико плюс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 167 - 171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования общества с ограниченной

ответственностью "Сервико плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный

апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Ю.В. Судакова