Постановление от 18 августа 2025 г. по делу № А20-4163/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. <***>, факс: <***>



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-4163/2022

19.08.2025                                                                                              


Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2025.

Постановление изготовлено в полном объёме 19.08.2025.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Луговой Ю.Б. и Сулейманова З.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовым С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2025 по делу № А20-4163/2022, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Департамент городского имущества и земельных отношений местной администрации городского округа Нальчик» (далее - истец, департамент) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 11.01.2017 № 4103-АЗ в размере 658 742 рубля 57 копеек, из которых 534 352 рубля 39 копеек основного долга и 124 390 рублей 18 копеек пени за период с 11.01.2017 по 25.07.2022.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2025 по делу № А20-4163/2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 350 105 рубля 79 копеек основного долга и 31 764 рубля 85 копеек неустойки. Суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании основного долга подлежали удовлетворению в части, а именно на сумму 350 105 рублей 79 копеек за период с 10.09.2019 по 22.07.2022, с применением измененного на уровень инфляции размера арендной платы в 2021 и 2022 годах, с учетом пропуска срока исковой давности, заявленному ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить. Ответчик указывает, что суд первой инстанции при оценке доказательств не принял во внимание заключение эксперта ФИО2 и не дал оценку доводам о том, что Отчет об оценке от 09.01.2017 №02/02-2017 не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и оценщиком допущены математические ошибки при выполнении расчетов.

Определением от 17.06.2025 апелляционная жалоба принята к рассмотрению апелляционного суда, судебное заседание назначено на 05.08.2025.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал по доводам ответчика, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2025 по делу № А20-4163/2022 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Местной администрации г.о. Нальчик от 22.12.2016 № 2710 «О заключении договора аренды земельного участка между департаментом (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 11.01.2017 №4103-АЗ по условиям которого передан во временное пользование земельный участок - площадью 2627,0 м2, с кадастровым номером 07:09:0101016:221, находящийся по адресу: <...>/н., вид разрешенного использования: для производственных целей (т. 1 л.д. 14-19, 20).

В соответствии с пунктом 3.1. договора размер, как и его расчет, годовой арендной платы и платы за использование земельного участка указывается в приложении к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и составляет 103 000 рублей.

Арендатор вносит арендную плату ежеквартально. За первый квартал вносится арендная плата в течение пяти рабочих дней с момента подписания договора, в дальнейшем плата осуществляется до 15 числа каждого первого месяца (пункт 3.2 договора).

Арендная плата, за исключением случаев определения арендной платы на основании кадастровой стоимости земельного участка, установлена сроком до конца года следующего за текущим, и подлежит ежегодному пересмотру в случаях указанных в пункте 3.7 договора.

В пункте 3.7 договора стороны предусмотрели, что размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке и оформлен в виде уведомления в случаях: принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов, изменяющих размер арендной платы, условия и сроки её внесения; изменения кадастровой стоимости земельного участка; изменения рыночной стоимости размера арендной платы земельного участка; при изменении условий использования земельных участков, влекущее при расчете размера арендной платы применение установленных нормативными правовыми актами дополнительных коэффициентов; изменения уровня инфляции.

Независимо от момента направления арендодателем и получения арендатором уведомления об одностороннем изменении размера арендной платы, условия настоящего договора о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения считаются измененными с даты указанной в уведомлении (пункт. 3.8 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Размер годовой арендной платы определен на основании отчета об оценке от 09.01.2017 № 02/01-2017, подготовленного индивидуальным предпринимателем ФИО3 (том 1, л.д.19, 93-140).

В ходе исполнения договора аренды, департамент направил в адрес предпринимателя уведомление № 45-1-08/1139 от 23.03.2021 об изменении расчета годовой арендной платы на 2021 год, который составил 117 127 рублей - 29 281 рубль 75 копеек квартальный размер арендной платы (том 1, л.д. 35-38).

Также истец направил предпринимателю уведомление № 45-1-08/128 от 24.01.2022 об изменении расчета годовой арендной платы на 2022 год, который составил 128 546 рублей - 32 136 рублей 50 копеек квартальный размер арендной платы (том 1, л.д. 31-34).

Ответчик оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора 14.06.2022 ответчику направлена претензия № 45-1-08/2050 о погашении задолженности по арендной плате с приложением расчета задолженности (том 1, л.д. 24-25).

В связи с тем, что меры досудебного урегулирования не привели к разрешению спора, истец обратился с иском в суд.

Повторно рассмотрев в порядке апелляционного производства материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 611, пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» содержится разъяснение, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата за земельные участки публичной собственности является платой (ценой) регулируемой и устанавливается соответствующими органами государственной власти или органом местного самоуправления.

Во исполнение вышеуказанных положений, Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2015 № 90-ПП утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или собственность на которые не разграничена (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил, размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики или собственность на которые не разграничена (далее - земельные участки), в расчете на год (далее - арендная плата) определяется уполномоченным органом одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости арендной платы земельных участков, определяемой в соответствии с действующим законодательством об оценочной деятельности.

Размер арендной платы при аренде земельных участков в расчете на год определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 4 Правил).

Пунктом 5 Правил № 90-ПП регламентирован порядок определения арендной платы земельных участков по договорам, заключаемым на торгах (аукционах). предприниматель заключает договор аренды спорного участка без торгов.

Пунктом 6 Правил № 90-ПП установлены размеры арендной платы, определяемой в отношении земельных участков, которые предоставлены лицам, имеющим право на: освобождение от уплаты земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах; уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, если налоговая база в результате уменьшения на необлагаемую налогом сумму принимается равной нулю; уменьшение налоговой базы при уплате земельного налога в соответствии с законодательством о налогах и сборах, если размер налогового вычета меньше размера налоговой базы; в случае заключения договора аренды в соответствии с пунктом 5 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, но не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка.

К поименованным в пункте 6 Правил № 90-ПП случаям, в которых арендная плата определяется в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, рассматриваемый в настоящем деле случай не относится.

В пункте 7 Правил № 90-ПП названы объекты для размещения на земельных участках, предоставляемых без проведения торгов, и в отношении которых арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации.

Спорный участок не предназначен для размещения на нем указанных в пункте 7 Правил № 90-ПП объектов.

Учитывая, что спорный участок является земельным участком, государственная собственность, на который не разграничена, расположен на территории Кабардино-Балкарской Республики, соответственно, при определении арендной платы спорного участка надлежит руководствоваться Правилами № 90-ПП и в данном случае пунктом 4, согласно которому размер арендной платы при аренде земельных участков в расчете на год определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Пунктом 12 Правил установлено, что при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган предусматривает в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, сложившийся в Кабардино-Балкарской Республике за истекший год, определяемый на основании официальных данных органов государственной статистики.

Как предусмотрено пунктом 14 Правил № 90-ПП, при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, уполномоченный орган предусматривает в таком договоре изменение арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка, но не чаще чем 1 раз в год. При этом арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы. В случае изменения рыночной стоимости земельного участка размер уровня инфляции, указанный в пункте 12 Правил № 90-ПП, не применяется.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 № 1074/10, согласно которой само по себе включение в договор аренды условия, которым установлено, что арендная плата может быть изменена по соглашению сторон не чаще одного раза в год в связи с теми или иными обстоятельствами (ростом инфляции и др.), не является принятием сторонами сделки на себя обязательств по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части. Такое договорное условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Как указано в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Договор аренды от 11.01.2017 публичного земельного участка заключен с предпринимателем после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации не по результатам торгов, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит расчету на основании нормативных правовых актов, которые устанавливали порядок определения размера арендной платы за землю.


Ответчик указал, не недостоверность размера арендной платы, определенный при заключении договора аренды на основании отчета об оценке от 11.01.2017 № 02/01-2017.

В рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции по ходатайству Ответчика была проведена судебная экспертиза.

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

1) Какова рыночная стоимость арендной платы за пользование земельным участком общей площадью 2 627 м2, с кадастровым номером 07:09:0101016:221, расположенным по адресу: <...> по состоянию на 11.01.2017?

2) Соответствует ли отчет от 09.01.2017 №02/01-2017 об определении рыночной стоимости арендной платы за земельный участок общей площадью 2627 м2 с кадастровым номером 07:09:0101016:221, расположенный по адресу: <...> требованиям законодательства об оценочной деятельности?

3) В случаи отрицательного ответа на вопрос № 2 указать допущенные оценщиком нарушения.

В материалы дела было представлено экспертное заключение от 29.11.2024 № 029-С/11.24, в соответствии с которым эксперт пришел к выводам:

по состоянию на 17.01.2017, рыночная арендная плата за пользование земельным участком, общей площадью 2627 м2, с кадастровым номером 07:09:0101016:221, расположенным по адресу: <...> д 5, составляет: 61 486 рублей;

отчет об оценке от 09.01.2017 № 02/02-2017 об определении рыночной стоимости арендной платы за земельный участок, общей площадью 2627 м2, с кадастровым номером 07:09:0101016:221, расположенный по адресу: <...> не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к методам расчета рыночной стоимости объекта оценки, оценщиком допущены иные нарушения, которые повлияли на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены не верно; оценщиком допущены математические ошибки при выполнении расчетов.

Суд первой инстанции, оценив экспертное заключение, счел отсутствующим его в части допустимого доказательства по следующим основаниям.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

Данный принцип реализован в пункте 15 Постановления № 972, согласно которому арендная плата подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором была проведена оценка, осуществленная не более чем за 6 месяцев до перерасчета арендной платы.

Из пункта 15 указанного Постановления следует, что размер ежегодной арендной платы, определенный по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», подлежит изменению в пределах срока договора аренды земельного участка, находящегося в собственности департамента не чаще чем один раз в год, но не реже одного раза в 5 лет путем направления в адрес арендатора уведомления об изменении арендной платы.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 310-ЭС15-11302, признаваемый Законом № 135-ФЗ вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками, в том числе в рамках судебной экспертизы, по причинам, которые не связаны с ненадлежащим обеспечением достоверности оценки.

Таким образом, наличие разных отчетов об оценке рыночной стоимости размера арендной платы, выполненных с интервалом в несколько лет, само по себе не означает недостоверность использованной арендодателем методики определения арендной платы в отношении спорного земельного участка. Отчет независимого оценщика признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в судебном порядке не установлено иное. Достоверность отчета об оценке определяется выполнением его в соответствии с требованиями Закона № 135-ФЗ и Федеральными стандартами оценки. Если отчет об оценке не признан недостоверным, основания для принятия иной цены для целей заключения сделки (в рассматриваемом случае - для определения другого размера арендной платы) отсутствуют.

Следовательно, ответчик, настаивая на определении стоимости арендной платы, на основании судебной экспертизы, не учел вышеизложенные правовые подходы. Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2024 № Ф08-7073/2024 по делу № А20-4326/2018, в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 № 15АП-6537/2025 по делу № А53-16378/2024.

Более того, в обжалуемом судебном акте не приведены выводы о нарушении при подготовке отчета, использованного арендодателем при определении размера арендной платы за земельный участок по договору, норм законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и Федеральных стандартов оценки. Иной отчет (иное заключение) об оценке, определяющий другую рыночную стоимость арендной платы за использование этого земельного участка, само по себе не может опровергать достоверность отчета независимого оценщика, в соответствии с которым определялся в спорный период размер арендной платы по договору. Вопрос о недостоверности стоимости арендной платы на разрешение эксперта не поставлен.

В отсутствие выводов о недостоверности примененного департаментом отчета об оценке у суда отсутствовали основания для ретроспективного изменения арендной платы по договору, в том числе с учетом положений абзаца 2 пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Более того, из представленного истцом расчета следует, что после заключения договора аренды предприниматель осуществлял оплату арендных платежей в соответствии с условиями договора, в том числе 13.03.2018 на сумму 55 139 рублей и 20.03.2018 на сумму 45 000 рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривается, что стороны подписали договор аренды на согласованных условиях, в том числе и в части размера арендной платы.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 309 указанного Кодекса пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы о необходимости произведения расчета на основании экспертизы отклоняются.

В ходе рассмотрения спора в суде первой инстанции ИП ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43)  разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2011  № 456-О-О разъяснено, что согласно Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что обращаясь в суд, истец просил взыскать с предпринимателя задолженность по арендной плате за период с 11.01.2017 по 25.07.2022. С настоящим иском департамент обратился в суд 04.10.2022, что подтверждается входящим штампом отдела делопроизводства (том 1, л.д. 9).

Следовательно, с учетом претензионного порядка (+30дней), срок исковой давности по требованию о взыскании арендных платежей за период до 10.09.2019 (04.10.2022 + 30 дней) истек.

Суд воспользовался правом на самостоятельный перерасчет долга, размер которого составил 350 105 рублей 79 копеек за период с 10.09.2019 по 22.07.2022.

Департаментом также заявлено требование о взыскании пени.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника, уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязанности по внесению арендной платы и платы за фактическое использование земельного участка в установленные договором сроки, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 6.1 договора).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей подтвержден материалами дела и не оспорен организацией.

Согласно произведенному судом перерасчету с учетом установленного размера задолженности сумма пени составила 31 764 рубля 85 копеек за период с 10.09.2019 по 31.03.2022, с учетом корректировки суммы основного долга. Производя перерасчет неустойки, судом первой инстанции учтены положения Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного сторонами договора, руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 606, 608, 614, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, коллегия судей считает, что суд первой инстанции, установив, что размер задолженности ответчика за заявленный истцом период подтвержден совокупностью имеющихся доказательств, доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, проверив произведенный истцом расчет задолженности и пеней, скорректировав его размер, уд пришел к выводу, что требования об их взыскании предъявлены правомерно и подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта, не влекут его отмены.

Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

По существу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Данные доводы направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи, с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа и по их ходатайству копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.03.2025 по делу № А20-4163/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                  

А.А. Мишин

Ю.Б. Луговая

З.М. Сулейманов