Постановление от 6 июля 2017 г. по делу № А21-10166/2015

950/2017-307255(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-10166/2015
06 июля 2017 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2017 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Горбик В.М., Кашиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д., при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11914/2017) Администрации муниципального образования "Светлогорский район" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2017г. по делу № А21-10166/2015 (судья Зинченко С.А.), принятое

по иску (заявлению) ИП Шнайдер Хелены Викторовны к администрации муниципального образования "Светлогорский район"

о признании незаконным решения,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шнайдер Хелена Викторовна (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Администрации муниципального образования «Светлогорский район» Калининградской области (далее - Администрация) об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства и обязании устранить нарушения.

Решением от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, заявленные Предпринимателем требования были удовлетворены.


09.02.2017 предприниматель обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с администрации 113 360 руб. понесенных по делу судебных расходов.

Определением от 06.04.2017г. с Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 98 360 руб. судебных расходов; в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением от 06.04.2017г., Администрация обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на недоказанность факта несения заявленных к взысканию судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом первой инстанции установлено, что 14.12.2015 между Шнайдер Х.В. (заказчик) и ИП Зудиловым С.В. (исполнитель) заключен договор № 152 на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по оказанию комплекса юридических услуг по защите интересов заказчика, подготовке правовой позиции, соответствующих документов (искового заявления, отзывов, возражений, дополнений, ходатайств и прочих процессуальных документов), участию в судебных заседаниях арбитражного суда первой и апелляционной инстанции.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что цена договора определяется путем установления стоимости фактически затраченного времени квалифицированным специалистом исполнителя из расчета 5 000 руб. в час.

Между сторонами договора подписан акт выполненных работ (оказанных услуг) от 29.08.2016, в соответствии с которым общая стоимость оказанных исполнителем услуг составила 80 000 рублей.

Суд первой инстанции посчитал, что передача денежных средств в размере 80 000 руб. заказчиком исполнителю подтверждается распиской на оборотной стороне указанного акта.

Вместе с тем Предприниматель не представила первичных документов, подтверждающих оплату по указанному договору, то есть не доказала факт несения расходов.

Сама по себе письменная ссылка исполнителя на получение денежных средств не свидетельствует о несении Предпринимателем расходов.

Предпринимателем также заявлено требование о возмещении судебных расходов в виде затрат на копирование материалов проектной документации для передачи доказательств в материалы дела и администрации.

Расходы заявителя по аренде транспортного средства в размере 30 000 руб., несение которых подтверждается распиской арендодателя на договоре, по указанным мотивам также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах в данной части заявление не подлежало удовлетворению.

Кроме того, согласно расходным накладным № 329 от 26.02.2016 были понесены расходы в размере 2 448 руб., № 476 от 18.03.2016 в размере 912 руб., оплата которых подтверждается кассовыми чеками.


Данные расходы подлежат взысканию с Администрации в пользу Предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 06.04.2017г.

по делу № А21-10166/2015 изменить.

Взыскать с Администрации муниципального образования «Светлогорский

район» Калининградской области в пользу индивидуального предпринимателя

Шнайдер Хелены Викторовны 3 360 руб. 00 коп. судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-

Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина Судьи

В.М. Горбик

Т.А. Кашина