Постановление от 1 июня 2021 г. по делу № А40-330782/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-27691/2021

г. Москва Дело № А40- 330782/19

01.06.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2021


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей Ю.Л. Головачевой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу № А40-330782/19, вынесенное судьей Марковым П.А., о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры реализации имущества,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2- ФИО3, дов. от 25.03.2020



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по заявлению ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 отменено, требование ООО «МСУ-63 Гидромонтаж» к должнику ФИО2 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 15.03.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, утвержден финансовым управляющим ФИО4

С решением суда ФИО2 не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя заявителя, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 18.06.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2017) (далее - Закон о банкротстве), заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Материалами дела установлено, что требования «МСУ-63 Гидромонтаж» были основаны на вступившем в законную силу решении Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13.11.2017 по делу № 2-6327/17.

Из проведенного финансовым управляющим должника финансового анализа и ответов регистрирующих органов следует, что должником не удовлетворено требование кредитора по денежному обязательству в течение трех месяцев с даты, когда оно должно было быть исполнено.

На собрании кредиторов должника 18.01.2021 принято решение о заявлении ходатайства о признании гражданина ФИО2 банкротом и введении в его отношении процедуры реализации имущества.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в том числе, в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона.

На дату проведения собрания кредиторов (18.01.2021) должником не было представлено документов, подтверждающих наличие заработной платы в размере, достаточном для выполнения плана реструктуризации (трудовой договор, справки о доходах, выписки со счета).

Суд первой инстанции правомерно указал на наличие оснований для введения в отношении должника процедуры банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд был не вправе ввести процедуру банкротства до рассмотрения вопроса о погашении требований кредиторов третьим лицом, о заключении мирового соглашения не основаны на правильном применении норм материального права.

Должник не лишен возможности погасить имеющуюся у него задолженность в процедуре банкротства.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.03.2021 по делу № А40-330782/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С.Сафронова

Судьи: Ю.Л. Головачева

О.И.Шведко