Постановление от 1 декабря 2023 г. по делу № А29-14977/2022

437/2023-160575(2) @


ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-14977/2022
г. Киров
01 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чернигиной Т.В., судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2023 по делу № А2914977/2022

по иску акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой», о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 33 228 руб. 66 коп. задолженности по договору теплоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода) от 01.11.2015 № 255т/2015 (далее Договор) за май-август 2022 года (далее – Спорный период).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилстрой» (далее – ООО «Жилстрой», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2023 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней заявитель считает необоснованным отказ суда в отложении судебного заседания из-за болезни ответчика, что привело к недостаточному исследованию доказательств. Также Предприниматель просит приобщить к материалам дела заключение специалиста от 27.08.2023, подтверждающее, по его мнению, что тепло от общедомовых источников ответчик не использует, в связи с чем взыскание задолженности является незаконным. В качестве причины невозможности представить данный документ в суд первой инстанции ссылается на необоснованный отказ суда в отложении судебного заседания.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 30.10.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 31.10.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Предпринимателю на основании договора купли-продажи от 02.03.2014 на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 65,6 кв.м, состоящее из помещений №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, находящихся на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.

01.11.2015 Общество (теплоснабжающая организация) и Предприниматель (абонент) заключили Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный Договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды, в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора абонент обязан согласовать с энергоснабжающей организацией порядок отключения теплопотребляющего оборудования от сетей энергоснабжающей организации при выводе оборудования в ремонт, а также при окончании отопительного сезона.

Пунктом 8.3 Договора установлено, что расчет за отпущенную тепловую энергию и теплоноситель, горячую воду производится в течение 10 дней с даты получения универсального передаточного документа (счет-фактуры), но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно Приложению № 2 к Договору объектом поставки ресурса является нежилое помещение общей площадью 65,6 кв.м, находящееся на первом этаже жилого дома по адресу: <...>.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил ответчику тепловую энергию и выставил для оплаты счета-фактуры (УПД) от 31.05.2022 на сумму 7 258 руб. 42 коп, от 30.06.2022 на сумму 8 297 руб. 10 коп., от 31.07.2022 на сумму 8 836 руб. 40 коп., от 31.08.2022 на сумму 8 836 руб. 40 коп.

Претензией от 07.10.2022 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявитель в жалобе указал, что его помещение не является объектом теплоснабжения, также сослался на необоснованный отказ суда в отложении судебного заседания.

Согласно подпункту «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к Правилам № 354.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в

помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 № 46-П).

Под многоквартирным домом понимается оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения («ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 № 543-ст).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», утвержденный и введенный в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 № 3 (2019) (раздел «Споры, возникающие из обязательственных правоотношений»), отказ

собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии в помещении, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В подпункте «в» пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Порядок легитимации переустройства и (или) перепланировки помещения МКД закреплен в пункте 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым собственник помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Изменение статуса нежилого помещения с отапливаемого на неотапливаемое (в том числе, для цели освобождения его собственника от обязанности по внесению соответствующей части платы за отопление) может быть произведено лишь при условии правомерного выполнения переустройства, предусматривающего установку индивидуальных источников тепловой энергии (в том числе в целях сохранения теплового баланса МКД, учитывая нахождение с ним в едином контуре), в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации, то есть в порядке статей 26 - 28 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, несоблюдение установленного нормативного порядка переустройства системы отопления (отказа от отопления) нежилого помещения по общему правилу не является основанием для утраты им статуса

отапливаемого и освобождения собственника помещения от оплаты тепловой энергии на отопление помещения.

Исключением из названного правила может являться согласие ресурсоснабжающей организации на переустройство системы отопления (отказ от отопления) помещения, поскольку действующим законодательством установлен запрет поведения, не соответствующего предшествующим заявлениям или поведению стороны, когда другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Помещения Предпринимателя находятся в многоквартирном жилом доме, поэтому система центрального отопления дома относится к общему имуществу, а услуга по отоплению предоставляется как для индивидуального потребления, так и в целях расходования на общедомовые нужды. Запрет на переход отопления нежилых помещений на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома) распространяется равным образом как на жилые, так и на нежилые помещения.

Ответчик не представил документов, свидетельствующих о законности проведения переустройства системы отопления нежилого помещения (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункты «в», «е» пункта 35 Правил № 354, пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170).

Согласно абзацу 6 пункта 2 Правил № 354 под индивидуальным прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире), в жилом доме (части жилого дома) или домовладении при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса в каждом из указанных помещений, жилом доме (части жилого дома) или домовладении. Приказом Минстроя России от 28.08.2020 № 485/пр (далее – Приказ № 485/пр) утверждены Критерии наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения.

Пунктом 3 Приложения № 1 к Приказу № 485/пр установлено, что техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома, за исключением многоквартирного дома, указанного в пункте 5 настоящего документа, индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Из актов осмотра от 01.07.2022 и от 31.10.2022, заключения ГЖИ от 12.07.2022 (т. 1 л. 24-29) следует, что МКД 1973 года постройки, в котором расположено нежилое помещение, разработан в соответствии с типовым проектом № 1-447С-43 (1966 г.); система отопления однотрубная, радиаторная, с нижней разводкой магистралей с П-образными стояками (вертикальные). Через нежилое помещение проходят вертикальные трубопроводы (стояки) в количестве пяти штук (2 трубопровода – в помещении торгового зала, 3

трубопровода – в служебном помещении), которые надлежащим образом не изолированы.

Из содержания технического проекта узла учета тепловой энергии также следует, что узел учета тепловой энергии установлен на трубопроводах по типу горизонтальной разводки.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается отсутствие технической возможности установки индивидуального прибора учета в нежилом помещении, поскольку внутридомовая система отопления, проходящая через нежилое помещение, имеет вертикальную разводку.

Более того, из содержания актов осмотра от 01.07.2022 и от 31.10.2022, заключения от 12.07.2022 следует, что в нежилом помещении выполнено переустройство системы отопления помещения, а именно: на ответвлениях от трубопроводов в помещении торгового зала установлен узел учета тепловой энергии, далее по типу горизонтальной разводки смонтированы четыре обогревающих элемента (3 отопительных прибора – в помещении торгового зала, 1 отопительный прибор – в служебном помещении). Из содержания технического проекта узла учёта тепловой энергии также следует, что узел учета тепловой энергии установлен на трубопроводах по типу горизонтальной разводки.

Документов, свидетельствующих о надлежащей изоляции проходящих через нежилое помещение вертикальных трубопроводов (стояков), ответчиком не представлено.

Таким образом, узел учета тепловой энергии не фиксирует в полном объеме тепловую энергию, потребляемую нежилым помещением от имеющихся элементов системы отопления, а именно – не учитывает потоки тепловой энергии по вертикальным трубопроводам (стоякам), проходящим транзитом через нежилое помещение ответчика. Соответственно, оснований для признания узла учета тепловой энергии, смонтированного в нежилом помещении, в качестве индивидуального прибора учета не имеется.

Узел учета тепловой энергии, установленный в нежилом помещении, фиксирует потоки тепловой энергии лишь в отношении самовольно подключенных к внутридомовой системе отопления элементов.

Отключение внутридомовой системы отопления как единой инженерной системы, проходящей через нежилое помещение ответчика, привело бы к отключению отопления во всех помещениях, расположенных в многоквартирном доме, следовательно, привело бы к нарушению прав иных собственников помещений в многоквартирном доме на получение коммунальной услуги по отоплению.

В пояснениях от 11.05.2023 истец указал, что по обращению ответчика Прокуратурой Удоского района Республики Коми была проведена проверка правильности начисления платы с января 2021 по август 2022 года. По результатам проверки, предписаний и представлений о незаконности начисления платы за период с января 2021 года по август 2022 года в адрес АО «КТК» не направлялось.

В акте визуального осмотра ГЖИ по Удорскому району от 01.07.2022 было установлено, что ответчиком производится несанкционированный слив теплоносителя, соответственно отопление в помещении ответчика присутствовало в спорный период.

Доводы заявителя о надлежащей изоляции тепловых труб документально не подтверждены.

Расчет задолженности по существу заявителем в апелляционной жалобе не оспорен, доказательств оплаты задолженности не представлено.

Также заявитель считает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушил его права.

В соответствии с частью 1 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

В обоснование ходатайства об отложении судебного заседания ответчик сослался на болезнь (нетрудоспособность), при этом каких-либо подтверждающих документов не представил.

Явка представителей сторон в судебное заседание не была признана обязательной.

Кроме того, суд неоднократно (определениями от 11.05.2023, 14.06.2023) просил ответчика представить документы, подтверждающие заявленные возражения относительно отсутствия отопления.

У ответчика имелось достаточно времени для предоставления соответствующих документов, суд первой инстанции правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

Представленное с апелляционной жалобой заключение специалиста от 27.08.2023 не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства по делу на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; данное заключение составлено после вынесения решения и, соответственно, не могло быть учтено судом при принятии решения.

На основании изложенного, с учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 18.08.2023 по делу № А29-14977/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Т.В. Чернигина

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар