Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А40-80816/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-71263/2017

Дело № А40-80816/17
г. Москва
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года,

принятое судьей А.Н. Петрухиной (шифр судьи 136-422),

по делу № А40-80816/17

по исковому заявлению Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620014, <...>)

к некоммерческому партнерству саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 107023, г. Москва, площадь Журавлева, 2/2, этаж 5. пом. 1)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ассоциацию «Саморегулируемая организация «МежрегионСтройГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 620014, <...>)

о понуждении перечисления взноса в компенсационный фонд,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением об обязании Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация «Объединение инженеров строителей» (далее – ответчик) совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца (перечислить на расчетный счет Ассоциации «Саморегулируемая организация «МежрегионСтройГрупп», ранее уплаченные истцом средства компенсационного фонда в размере 500 000 руб.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года по делу № А40-80816/17 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у истца отсутствует какой-либо материальный интерес в отношении средств компенсационного фонда, и на настоящий иск.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, с 14.03.2011 ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» являлось членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемой организации «Объединение инженеров строителей» (далее - НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ»).

Взнос в компенсационный фонд Ответчика (СРО) Истцом оплачен в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. полностью, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

В соответствии с частью 3 статьи 556 Градостроительного кодекса РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29,12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Как следует из материалов дела, Истец направил Ответчику уведомление о добровольном прекращении членства у ответчика с последующим переходом в Ассоциацию «Саморегулируемая организация «МежрегионСтройГрупп», которая зарегистрирована в г. Екатеринбурге. Согласно почтовому уведомлению о вручении, уведомление о добровольном прекращении членства было направлено Ответчику 10.10.2016.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что у истца отсутствует какой-либо материальный интерес в отношении средств компенсационного фонда, и на настоящий иск подлежит отклонению.

Данные доводы проверены апелляционной коллегией и отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. Согласно выписке из реестра членов НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» членство ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» в НП СРО «ОБИНЖ СТРОЙ» было прекращено 15.11.2016, в связи с добровольным прекращением членства с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Истец принят в новую саморегулируемую организацию – Ассоциацию «Саморегулируемая организация «МежрегионСтройГрупп» на основании решения Совета указанной Саморегулируемой организации (выписка № 517 от 15.11.2016 из протокола заседания Совета Ассоциации «Саморегулируемая организация «МежрегионСтройГрупп»).

Заявление ЕМУП «Специализированное управление эксплуатации и реабилитации жилья» о перечислении внесенного компенсационного фонда в сумме 500 000 руб. с приложением выписки № 517 от 16.11.2016 из протокола заседания Совета Ассоциации «Саморегулируемая организация «МежрегионСтройГрупп», подтверждающей факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, было направлено ответчику 16.11.2016, о чем свидетельствует копия почтового уведомления о вручении.

В нарушение вышеуказанных требований, по истечении 7 рабочих дней с даты поступления Ответчику заявления о переводе компенсационного фонда взнос в компенсационный фонд на счёт Саморегулируемой организации Некоммерческое партнерство «Содружество строителей» не поступил, поскольку Ответчик их не перечислил.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежных средств заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2017 года по делу № А40-80816/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.В.Стешан

Судьи: Т.А.Лялина


Е.А.Ким