Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А46-15224/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15224/2018
30 октября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313554305800137) и общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон»

к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа от 03.08.2018 № Исх-ДИО/12061, обязании заключить договор аренды земельного участка в кадастровым номером 55:36:050204:4071,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.07.2018 (личность удостоверена паспортом),

представителя ООО «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» – ФИО4 по доверенности от 10.08.2018 (личность удостоверена паспортом),

представителя заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 08.10..2018 (личность удостоверена паспортом),

У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа от 03.08.2018 № Исх-ДИО/12061, обязании заключить договор аренды земельного участка в кадастровым номером 55:36:050204:4071.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.09.2018 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 02.10.2018 судебное заседание отложено на 16.10.2018, к участию в деле в качестве соистца привлечено общество с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» (далее – ООО «Завод Треста железобетон»).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.10.2018 объявлялся перерыв до 14 час. 45 мин. 23.10.2018. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителей требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, указал, что доказательств того, что земельный участок используется не по целевому назначению, Департаментом не представлено.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требования возражал, указал, что в результате проведенной проверки целевого использования земельного участка установлено, что на участке расположено административное здание, в котором расположены коммерческие организации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позиции явившихся представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из заявления, ИП ФИО2 является собственником объекта недвижимого имущества (на праве общей долевой собственности в размере ½ доли) - одноэтажного здания клуба площадью 248,7 кв.м., с кадастровым номером 55:36:030801:2734, имеющего почтовый адрес: <...>.

Заявитель обратился 13.06.2018 в Департамент имущественных отношений Администрации города Омска с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4071, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Письмом от 03.08.2018 г. № Исх-ДИО/12061 Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, ссылаясь на пункт 14 статьи 39.16 ЗК РФ, принял решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка.

Полагая, что отказ Департамента не соответствует действующему законодательству и нарушает права и интересы заявителя, поскольку препятствует последнему в реализации его исключительных прав, как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, ИП ФИО2 обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков указываются в градостроительном регламенте соответствующей территориальной зоны в составе правил землепользования и застройки муниципального образования (статьи 1, 30, 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями такого имущества, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Пункт 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

С учетом содержания указанных правовых норм можно сделать вывод, что вид разрешенного использования земельного участка непосредственно связан с характером эксплуатации земельного участка, обязательно учитывающим, какие объекты находятся на земельном участке в случае их размещения на нем.

Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанная норма, предоставляющая право приобретения земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность или в аренду собственникам расположенных на них объекта недвижимости имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает, в том числе одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанного договора для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ (подпункт 1);

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

В соответствии с вышеуказанной нормой ЗК РФ основанием для отказа в предоставлении земельного участка в аренду является указание в заявлении цели, не соответствующей виду разрешенного использования.

Как следует из выписки из ЕГРН от 18.06.2018 № 55/101/006/2018-64033, вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка: общественное использование объектов капитального строительства, что соответствует коду 3.0 классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540), который предусматривает размещение объектов капитального строительства в целях обеспечения удовлетворения бытовых, социальных и духовных потребностей человека.

Из представленных документов следует, что заявителем при подаче заявления о предоставлении земельного участка в аренду указана цель использования земельного участка - эксплуатация объекта недвижимости.

Между тем, как отмечает департамент в оспариваемом отказе, проверкой установлено, что здание клуба, расположенное на спорном земельном участке, используется собственниками в целях извлечения прибыли на основании предпринимательской деятельности, что соответствует коду 4.0 вышеуказанного классификатора.

Однако доказательств, подтверждающих данные доводы, Департаментом не представлено.

Представленные фотодокументы, вопреки доводам заинтересованного лица, не подтверждают того, что расположенные на земельном участке объекты являются административными зданиями, равно как и то, что данные объекты используются заявителями в целях извлечения прибыли.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка и объекта недвижимости, расположенного на нем, установив, что разрешенное использование испрашиваемого земельного участка – общественное использование объектов капитального строительства, учитывая, что в заявлении от 13.06.2018 о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов предприниматель указал цель использования испрашиваемого земельного участка – эксплуатация объекта недвижимости, суд пришел к выводу о том, что цель использования испрашиваемого земельного участка соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Целевое назначение принадлежащего заявителю объекта не противоречит виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено.

Доводы Департамента о том, что заявители используют объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке в предпринимательских целях для извлечения прибыли, документально не подтверждены и не могут быть положены в основу настоящего судебного акта.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что у Департамента отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе заявителю в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4071.

Вопреки требованиям статьи 65 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо не доказало законность и обоснованность спорного решения.

Оспариваемое решение, по убеждению суда, противоречит положениям земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 указанной выше нормы права, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313554305800137) и общества с ограниченной ответственностью «Завод сборного железобетона № 5 Треста Железобетон» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента имущественных отношений администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4071, изложенный в письме от 03.08.2018 № Исх-ДИО/12061.

Обязать Департамент имущественных отношений администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:050204:4071.

Взыскать с Департамента имущественных отношений администрации г. Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313554305800137) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья В.Ю. Распутина