Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А43-15872/2018

Дело № А43-15872/2018
г. Владимир
20 мая 2022 года
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сарри Д.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления

в рамках рассмотрения апелляционной жалобы Аржанцева Николая Анатольевича (ИНН 526200038182, 01.10.1962 г.р.) и Аржанцевой Ларисы Сергеевны (ИНН 526202880958, ОГРНИП 317527500059999, 18.01.1963 г.р.)

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу № А43-15872/2018,

принятое по заявлению Аржанцева Николая Анатольевича и Аржанцевой Ларисы Сергеевны о разрешении разногласий,


в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного постановления,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Аржанцевой Ларисы Сергеевны (далее – Аржанцева Л.С., должник) в Арбитражный суд Нижегородской области поступило заявление Аржанцевой Л.С. и Аржанцева Николая Анатольевича (далее - супруг должника, Аржанцев Н.С.) о разрешении разногласий относительно утверждения Положения о порядке и условиях проведения торгов по продаже предмета залога в редакции, утвержденной залоговым кредитором акционерным обществом «Банк Союз» (далее – АО «Банк Союз», банк, кредитор), в части определения состава залогового имущества, подлежащего продаже, и утверждения начальной цены продажи залогового имущества (с учетом принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявления).

Определением от 09.03.2021 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 09.03.2021 ФИО1 и ФИО2 обратились в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили отменить обжалуемое определение и признать не подлежащим применению Положение, утвержденное залоговым кредитором АО «Банк СОЮЗ», о порядке и условиях проведения торгов в части определения состава залогового имущества и утверждения начальной продажи цены залогового имущества ФИО2

Указанная жалоба принята Первым арбитражным апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции по ходатайству ФИО2 и ФИО1 назначена экспертиза, проведение которой поручалось эксперту общества с ограниченной ответственностью «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки» ФИО3.

По платежному поручению от 17.09.2021 № 424655 ООО «Гольфстрим» перечислило на депозитный счет Первого арбитражного апелляционного суда денежные средства на проведение экспертизы в сумме 70 000 руб.

22.11.2022 в материалы дела поступило экспертное заключение от общества с ограниченной ответственностью «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки» от 17.11.2021 № 266.


Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу № А43-15872/2018 отменено, апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 - удовлетворена.

Суд разрешил разногласия между ФИО1, ФИО2 и акционерным обществом «Банк СОЮЗ» относительно порядка продажи имущества должника;

установил начальную цену продажи имущества ФИО2 в общем размере 33 151 000 (Тридцать три миллиона сто пятьдесят одна тысяча) руб., в том числе:

- земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050025:461 площадью 4246 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская обл., муниципальный район Кстовский, сельское поселение Большемокринский сельсовет, дер. Новая Деревня, территория ДНП Зеленый бор, ул. Лесная, земельный участок 7, - в размере 4 773 000 (Четыре миллиона семьсот семьдесят три тысячи) руб.;

- дома с кадастровым номером 52:26:0050025:557, назначение жилое, общей площадью 640,5 кв.м – в размере 24 244 000 (Двадцать четыре миллиона двести сорок четыре тысячи) руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером 52:26:0050025:1059 площадью 34,7 кв.м (баня) - в размере 843 000 (Восемьсот сорок три тысячи) руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером 52:26:0050025:1058 площадью 282,2 кв.м, (гараж), количество этажей – 2, - в размере 3 291 000 (Три миллиона двести девяносто одна тысяча) руб.;

пункт 1.4 Положения (измененное, в редакции № 2) о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО2 изложил в следующей редакции: «На основании пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» начальную продажную цену имущества установить в общем размере 33 151 000 (Тридцать три миллиона сто пятьдесят одна тысяча) руб., в том числе:

- земельного участка с кадастровым номером 52:26:0050025:461 площадью 4246 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская обл., муниципальный район Кстовский, сельское поселение Большемокринский сельсовет, дер. Новая Деревня, территория ДНП Зеленый бор, ул. Лесная, земельный участок 7, - в размере 4 773 000 (Четыре миллиона семьсот семьдесят три тысячи) руб.;

- дома с кадастровым номером 52:26:0050025:557, назначение жилое, общей площадью 640,5 кв.м – в размере 24 244 000 (Двадцать четыре миллиона двести сорок четыре тысячи) руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером 52:26:0050025:1059 площадью 34,7 кв.м (баня) - в размере 843 000 (Восемьсот сорок три тысячи) руб.;

- нежилого здания с кадастровым номером 52:26:0050025:1058 площадью 282,2 кв.м, (гараж), количество этажей – 2, - в размере 3 291 000 (Три миллиона двести девяносто одна тысяча) руб.»;

пункт 1.11 Положения (измененное, в редакции № 2) о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ФИО2 изложил в следующей редакции: «На торгах посредством публичного предложения начальная цена продажи имущества устанавливается равной начальной цене на повторных торгах. При этом начальная продажная цена снижается на 5 % от начальной цены имущества на торгах посредством публичного предложения (шаг снижения) каждые 3 (Три) календарных дня, но не ниже цены отсечения. Минимальная цена продажи имущества (цена отсечения) на торгах посредством публичного предложения составляет 13 260 400 (Тринадцать миллионов двести шестьдесят тысяч четыреста) руб., в том числе нежилое здание (дом) – 9697600 руб.; нежилое здание (гараж) -1316400 руб.; нежилое здание (баня) – 337200 руб.; земельный участок – 1909200 руб.».

22.11.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Приволжский Центр Финансового консалтинга и оценки» поступил счет от 19.11.2021 № 1081 на оплату 50 000 руб. за проведение экспертизы.

Между тем постановлением от 04.05.2022 не разрешен вопрос о распределении судебных расходов, связанных с проведением экспертизы.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции определением от 04.05.2022 назначил на 09 час. 00 мин. 20.05.2022 (с учетом определения от 11.05.2022 об исправлении опечатки) судебное заседание для рассмотрения вопроса о принятии дополнительного постановления.

Судебное заседание по вопросу принятия дополнительного постановления проведено без участия надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 и части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что оплата за проведение судебной экспертизы за должника, являющегося заявителем ходатайства, произведена ООО «Гольфстрим», путем перечисления денежных средств на депозитный счет Первого арбитражного апелляционного суда.

Учитывая, что судебный акт принят в пользу должника, суд относит судебные расходы за проведение судебной экспертизы по делу в сумме 50 000 руб. на АО «Банк СОЮЗ», подлежащих взысканию в конкурсную массу ФИО2, поскольку ООО «Гольфстрим» не является лицом, участвующими в настоящем обособленном споре.

Поскольку вопрос о распределении судебных расходов за проведение судебной экспертизы при рассмотрение апелляционной жалобы ФИО2 и ФИО1 на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.03.2021 по делу № А43-15872/2018 при вынесении постановления от 04.05.2022 не разрешен, суд апелляционной инстанции полагает возможным применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять дополнительное постановление о распределении указанных выше судебных расходов.

Руководствуясь статьями 101, 106, 176, 178, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с акционерного общества «Банк СОЮЗ» в конкурсную массу ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317527500059999, ДД.ММ.ГГГГ г.р.) 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей судебных расходов за проведение судебной экспертизы.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Сарри

Судьи

ФИО6

Е.А. Рубис