Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А60-40010/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40010/2017
29 ноября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Самохваловой рассмотрел в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ПАО СБЕРБАНК (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии Федеральной службы по финансовому мониторингу о понуждении к заключению договора банковского счета,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2017, ФИО3 лично (паспорт)

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности от 14.09.2016, от специалиста: не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании заключить договор банковского счета.

От ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, который был приобщен судом к материалам дела.

От ответчика поступили дополнительные документы, которые были приобщены судом к материалам дела.

От ответчика поступило ходатайство о допросе директора ООО «Стройтехсервис» ФИО5

Данное ходатайство было судом рассмотрено и удовлетворено, ФИО5 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации и допрошен судом в качестве свидетеля по обстоятельствам выдачи ФИО1 и возврата обществу денежных средств.

От истца поступило ходатайство о привлечении специалиста Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Суд, руководствуясь ст. 87.1 АПК РФ привлек Федеральную службу по финансовому мониторингу в качестве специалиста.

От Федеральной службы по финансовому мониторингу поступили письменные пояснения, которые были приобщены судом к материалам дела.

От истца поступили письменные возражения на отзыв, которые были приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 22.06.2017 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Универсальный дополнительный офис № 7003/0448 Свердловского отделения № 7003 ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии расчетного счета для осуществления предпринимательской деятельности.

Уведомлением от 22.06.2017 года Банк отказал истцу в заключении договора банковского счета. Поводом для такого отказа послужило наличие у ответчика подозрений о том, что целью заключения истцом является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Считая отказ банка незаконным и необоснованным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев данное исковое заявление, суд оснований для его удовлетворения не нашел.

В силу п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п. 2 указанной статьи банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом, и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ при необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании поступившего запроса Банка России № Т537-16-40/2284 от 30.03.2016 «О предоставлении информации об операциях клиентов с наличными денежными средствами», Банком осуществлена проверка клиентов, чьи операции соответствовали критериям, изложенным в запросе.

В период с 01.02.2016 по 30.04.2016 по счетам ФИО1 №№ 408****7748, 408****3147, 408****2072, 408****5909, 408****2077, 408****2273 проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в п. 3 запроса Банка России:

- информация о клиентах - юридических лицах, индивидуальных предпринимателей, физических лицах, осуществляющих систематические операции по снятию наличных денежных средств в крупных размерах (минимальный диапазон снятых наличных денежных средств от 0,5 до 1,5 млн. рублей в месяц) с расчетных и депозитных счетов, информацию открытых в кредитных организациях (филиале организации), по символам 51, 53, 55 и 58 отчетности по форме 0409202 «отчет о наличном денежном обращении».

С учетом вышеуказанных признаков, в целях недопущения вовлечения Банка в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, и в соответствии с Договором банковского счета Банком у ФИО1 была запрошена информация с целью пояснения экономического смысла осуществляемых операций, документы, содержащие основания проведения операции и подтверждающие источник поступления денежных средств.

Через обслуживающее подразделение Банка - дополнительный офис Курганского отделения № 8599/0083 19.04.2016 у клиента были запрошены: письменные пояснения об источнике поступления /происхождения денежных средств по операциям за период с 11.01.2016 по 18.04.2016 по счетам №№ 408****7748, 408****3147, 408****2072, 408****5909, 408****2077, 408****2273, а также документы, подтверждающие источник поступления/происхождения указанных выше денежных средств, а также пояснения относительно использования средств, полученных с расчетного счета ООО "Стройтехсервис" ИНН <***> с назначением платежа «Для зачисления прочих выплат за 2015г.».

10.05.2016 в ответ на требование от 06.05.2016 ФИО1 предоставлены документы, подтверждающие заключение договора займа № 1 от 04.05.2016 между Истцом и ООО Стройтехсервис» (единственный учредитель - ФИО1), письменные пояснения и кассовые ордера.

Предоставленные документы не поясняли характер и экономический смысл проведённых операций по счету за период с 11.01.2016 по 18.04.2016, кроме того составлены позже анализируемого периода.

Предоставленные кассовые ордера указывали на нарушения ООО "Стройтехсервис" указаний Банка России № 3073-У от 07.10.2013 о проведении наличных расчетов, так как физическому лицу (Абабкову А.А.) выданы наличные денежные средства из кассы, которые не поступили в нее с банковского счете данного юридического лица, а были возвращены Абабковым А.А. в качестве денежных средств, полученных работником под отчет.

Исходя из пояснений Истца, денежные средства переводились на его счета в подотчет, но данное пояснение не соответствуют назначению платежа, с которым зачислялись денежные средства на счета - «Для зачисления прочих выплат за 2015г.», документы, подтверждающие использование подотчетных средств и цель подотчетных расходов, не предоставлены.

Нормативными актами Банка России не предусмотрена выдача денежных средств под отчет своим сотрудникам путем безналичного перечисления средств на их банковские счета для совершения операций, связанных с хозяйственной деятельностью хозяйствующего субъекта. Такие разъяснения Банка России содержатся в письме от 18 декабря 2006 г. N 36-3/2408.

Таким образом, в ответ на 2 запроса Банка Истцом не предоставлены документы, подтверждающие источник поступления/происхождения денежных средств на счета ФИО1, а также пояснения относительно использования средств (снятие наличных денежных средств), полученных от ООО "Стройтехсервис" с назначением платежа «Для зачисления прочих выплат за 2015г.»

Предоставленная же информация не являлась достаточной для классификации операций клиента в качестве неподозрительных.

В судебном заседании ФИО1 и директор ООО «Стройтехсервис» ФИО5 пояснили, что денежные средства от общества передавались ФИО1 для покупки в Киргизии оборудования за наличный расчет (рубли), но сделка не состоялась и денежные средства все были возвращены обществу.

Однако никакого документального подтверждения указанных обстоятельств суду не представлено (ни переписка с контрагентами, ни название оборудования, ни предварительные договоры и пр.).

Право отказа в заключении договора счета установлено п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) в соответствии с которым кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с физическим или юридическим лицом, иностранной структурой без образования юридического лица в соответствии с правилами внутреннего контроля кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе, запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели.

Кредитная организация вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, за исключением операции по зачислению денежных средств поступивших на счет физического лица или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция, совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки, содержится в Приложении к Положению № 375-11. В частности, к таким признакам могут быть отнесены: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; отказ клиента (представителя клиента) в представлении запрошенных кредитной организацией документов и информации, которые необходимы кредитной организации для выполнения требований законодательства в сфере ПОД/ФТ.

В соответствии с пунктом 5.2 Положения № 375-П решение о квалификации (не квалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию.

Согласно сведениям Росфинмониторинга операции ФИО1 неоднократно признавались ПАО «Сбербанк» сомнительными, о чем имеются соответствующие сообщения.

Счета ФИО1, как физического лица, после проверки были заблокированы Банком в форме приостановления дистанционного банковского обслуживания клиента.

Однако данные действия банка не были оспорены истцом.

На основании изложенного, признав операции клиента ФИО1 сомнительными, банк в целях исполнения Федерального закона № 115-ФЗ и пресечения проведения лицом сомнительных операций, вправе отказать клиенту в заключении договора банковского счета и применить меры, предусмотренные Правилами внутреннего контроля.

Таким образом, изложенные обстоятельства не свидетельствуют о незаконности действий банка, выполнявшего требования Федерального закона № 115-ФЗ по осуществлению контроля за операциями, имеющими признаки сомнительных. В ситуации с истцом банк действовал строго в рамках законодательства РФ в области противодействия легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Понуждение ПАО «Сбербанк» к заключению договора банковского счета с ФИО1 повлечет нарушение механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Инициирование судебных процессов в целях понуждения банков к заключению договоров банковского счета и последующего обеспечения движения финансовых потоков принудительно для банковской системы в обход антиотмывочного законодательства посягает на основы национальной безопасности государства и создает устойчивые условия для легализации доходов, полученных преступным путем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о

выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья В.В. Парамонова