Решение от 18 сентября 2023 г. по делу № А56-64009/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64009/2023
18 сентября 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 29.08.2023 дело по заявлению:

Заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области,

Заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО2,

о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии

от заявителя: 29.08.2023 – представитель не явился, извещен,

05.09.2023 – Голосная О.В. по доверенности от 27.12.2022,

от заинтересованного лица: 29.08.2023 – ФИО2 (паспорт),

05.09.2023 – ФИО3 по доверенности от 04.09.2023,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 10.04.2023,



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Таврический Банк» (акционерное общество) (далее – Банк).

В судебном заседании 29.08.2023 по ходатайству ФИО2 объявлен перерыв до 11:55 час. 05.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал, указал на отсутствие состава административного правонарушения и малозначительность выявленных нарушений. Представитель Банка полагал заявление о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности обоснованным.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.07.2016 по делу A56-45949/2015 признано обоснованным заявление Санкт-Петербургского акционерного коммерческого банка «Таврический» о признании ООО «Фьорд» (ОГРН <***>) (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в отношении указанного должника введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО5

Решением Арбитражного юрода Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 по делу №56-45949/2016 в отношении ООО «Фьорд» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6, полномочия временного управляющего ООО «Фьорд» ФИО5 прекращены.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по делу №А56-45949/2015/осв.1 ФИО6 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фьорд», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2021 по делу №А56-45949/2015/ход.2 конкурсным управляющим должника ООО «Фьорд» утверждена ФИО2, член НП АУ «ОРИОН».

По факту повторного совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушения требований пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ) 05.05.2023 должностным лицом Управления в отношении арбитражного управляющего ФИО2 в присутствии защитника Манякова О.О. по доверенности от 01.11.2022, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (регистрационный номер 0124723).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2005 №12-П, определения от 01.11.2012 №2047-О, от 03.07.2014 №155-О).

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Подпунктом «ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 №299, установлено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

В отчете конкурсного управляющего ФИО2 от 16.12.2022 содержится недостоверная информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, поданных в ААУ «ОРИОН», и результатах их рассмотрения.

Так, АО «Таврический банк» была подана жалоба в ААУ «ОРИОН» на действия (бездействие) арбитражного управляющего в части касающейся отсутствия дополнительного страхования.

Указанная жалоба была рассмотрена ААУ «ОРИОН», вынесено решение об удовлетворении жалобы, между тем в отчете конкурсного управляющею ФИО2 от 16.12.2022 указано, что в удовлетворении жалобы отказано.

Согласно сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве №8779234 от 13.05.2022 конкурсный управляющий уведомляет, что собранием кредиторов ООО «Фьорд», назначенным на 04.05.2022, проведенным после перерыва, по причине болезни конкурсного управляющего, 11.05.2022, принято (в том числе) следующие решения:

1. Против принятия к сведению отчета конкурсного управляющего ООО «Фьорд» к сведению.

2. Включить следующие дополнительные вопросы в повестку собрания кредиторов ООО «Фьорд», назначенного к проведению 04.05.2022:

1) Предоставить к очередному собранию кредиторов ООО «Фьорд» сведения об итогах очередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «Фьорд-Консалтинг» (ИНН <***>), о финансовых показателях ООО «Фьорд-Консалтинг», перечне принадлежащего ООО «Фьорд-Консалтинг» имущества (имущественных прав) и обязательств.

Согласно сообщению в ЕФРСБ №8812080 от 18.05.2022 очередное собрание кредиторов ООО «Фьорд» назначено на 01.06.2022 в 12 часов 10 минут по местному времени по адресу: Санкт-Петербург, ул. Радищева 39.

Повестка дня собрания кредиторов - отчет конкурсного управляющего ООО «Фьорд» о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства (без голосования).

Согласно сообщению в ЕФРСБ №8918213 от 01.06.2022 конкурсный управляющий уведомил о проведении собрания кредиторов ООО «Фьорд» 01.06.2022 с повесткой дня - отчет конкурсного управляющего ООО «Фьорд» о своей деятельности и о ходе процедуры конкурсного производства (без голосования).

Таким образом, 01.06.2022 к очередному собранию кредиторов ООО «Фьорд» сведения об итогах очередного общего собрания участников ООО «Фьорд-Консалтинг» (ИНН <***>) о финансовых показателях ООО «Фьорд-Консалтинг», перечне принадлежащего ООО «Фьорд-Консалтинг» имущества (имущественных прав) и обязательств не представлены.

Также арбитражным управляющим ФИО2 в нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве не представлены в течение 3 рабочих дней представителю собрания кредиторов ООО «Фьорд» ФИО8 документы об отчуждении требований к ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» в пользу ООО «Луч» по договору об уступке прав (требований) от 10.11.2022 (договор, передаточный акт и иные документы, имеющие правовое значение).

Согласно сообщению от 02.09.2022 №9555010, опубликованному в ЕФРСБ организатором торгов ООО «Центр Международной сертификации», назначено проведение открытых торгов посредством публичного предложения, по продаже единым лотом следующего имущества ООО «Фьорд»:

- требование уплаты основного долга с ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» (ИНН: <***>) на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу №А56-45590/2015 в размере 192 210 004,82 руб.;

- требование уплаты пени с ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» (ИНН: <***>) на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2016 по делу №А56-45590/2015 в размере 72 098 306,45 руб.;

- доля ООО «Фьорд» в уставном капитале ООО «Фьорд-Консалтинг» (ИНН: <***>) в размере 99,90%.

Согласно сообщению от 07.10.2022 №9816725, опубликованному в ЕФРСБ, и протоколу торгов №19807-1, торги, проводимые с 12.09.2022, состоялись 06.10.2022. Победителем признан ФИО9 (ИНН <***>), которым была предложена цена 1505000 руб.

ФИО2 не являлась организатором торгов, организатором торгов являлось ООО «Центр Международной сертификации», соответственно у арбитражного управляющего отсутствовала обязанность по опубликованию сведений о заключении договора купли-продажи имущества.

Ввиду того, что у участника ООО «Фьорд-Консалтинг» в лице ООО «Луч» в силу статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», пункта 2 статьи 93, статьи 250 ГК РФ имелось преимущественное право покупки доли в уставном капитале, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Фьорд-Консалтинг» был заключен ООО «Фьорд» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с ООО «Луч» по цене, предложенной победителем торгов ФИО9 - 1 505 000 руб.

Также 10.11.2022 между ООО «Фьорд» и ООО «Луч» заключен договор уступки прав (требований) №1/22, ввиду неделимости Лота №1 и отсутствия начальной стоимости как доли в уставном капитале ООО «Фьорд-Консалтинг», так и дебиторской задолженности к ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация».

Согласно сообщению в ЕФРСБ №10410566 от 23.12.2022 собрание кредиторов ООО «Фьорд» состоялось 23.12.2022, на котором было принято решение - конкурсному управляющему ООО «Фьорд» в течение 3 (трех) рабочих дней предоставить представителю собрания кредиторов ООО «Фьорд» ФИО8 документы об отчуждении требований к ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» в пользу ООО «Луч» по договору об уступке прав (требований) от 10.11.2022 (договор, передаточный акт и иные документы, имеющие правовое значение).

Доказательства представления представителю собрания кредиторов ООО «Фьорд» ФИО8 не позднее 28.12.2022 документов об отчуждении требований к ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» в пользу ООО «Луч» по договору об уступке прав (требований) от 10.11.2022 (договор, передаточный акт и иные документы, имеющие правовое значение) конкурсным управляющим ООО «Фьорд» ФИО2 не представлены.

Доводы отзыва арбитражного управляющего об отсутствии вины во вмененных нарушениях не принимаются судом в силу следующего.

При проведении проверки деятельности арбитражного управляющего ФИО2 контрольной комиссией ААУ «Орион» принято решение о наличии в действиях арбитражного управляющего нарушения требования пункта 2 статьи 24.1 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Фьорд», выраженные в непринятии конкурсным управляющим мер по дополнительному страхованию своей ответственности.

ФИО2 указала в отзыве, что ей несвоевременно направлены результаты рассмотрения ААУ «Орион» жалобы, а на сайте СРО информация о результатах рассмотрения жалобы отсутствует.

Между тем, в отчете конкурсным управляющим указано не на отсутствие сведений о результатах рассмотрения жалобы, а об отказе в удовлетворении жалобы.

Кроме того, суд отмечает, что согласно представленному заинтересованным лицом Положению об органе по рассмотрению дел о применении в отношении членов Некоммерческого партнерства Арбитражных управляющих «Орион» мер дисциплинарного воздействия, именуемом в дальнейшем Дисциплинарная Комиссия, следует, что при рассмотрении вопроса о применении в отношении членов партнерства дисциплинарного воздействия в обязанности комиссии входит приглашать на заседания членов партнерства, в отношении которых рассматриваются дела о применении мер дисциплинарного воздействия, в связи с чем, ФИО2 была осведомлена о рассмотрении жалобы Банка и возможность указать в отчете конкурсного управляющего достоверные сведения о результатах рассмотрения.

Довод арбитражного управляющего о том, что очередное общее собрание участников ООО «Фьорд Консалтинг» должно было проводиться исполнительным органом 31.03.2022, но не было проведено, поэтому конкурсный управляющий не имел возможности представить кредиторам ООО «Фьорд» запрашиваемую информацию, не принимается судом, поскольку необходимая информация могла быть запрошена конкурсным управляющим ООО «Фьорд» у ООО «Фьорд Консалтинг» и предоставлена кредиторам 01.06.2022.

Довод о том, что запрашиваемая кредиторами информация находится в свободном доступе на сайте ФНС не подтвержден доказательствами, поскольку в открытом доступе опубликована информация по состоянию на 31.12.2021.

Обязанность по направлению ФИО2 в адрес представителя собрания кредиторов ООО «Фьорд» документов об отчуждении требований к ООО «Выборгская лесопромышленная корпорация» в пользу ООО «Луч» по договору об уступке прав (требований) от 10.11.2022 (договор, передаточный акт и иные документы, имеющие правовое значение) могла быть исполнена лично или через представителя, из почтовой квитанции (приложение №11 к отзыву арбитражного управляющего) следует, что направлено только заявление, а не приложения к нему.

Доказательств невозможности соблюдения арбитражным управляющим вышеуказанных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно, как и доказательств принятия арбитражным управляющим всех зависящих от него мер по соблюдению норм и правил действующего законодательства, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания: решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2022 по делу №А41-35541/2022, вступившим в законную силу 01.12.2022, в виде предупреждения, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.11.2022 по делу №А56-73882/2022, вступившим в законную силу 14.02.2023, в виде предупреждения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина арбитражного управляющего в его совершении подтверждены материалами дела.

Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности судом не установлено. Материалы дела свидетельствуют о том, что заинтересованное лицо не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.

Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности.

В силу части 1 статьи 3.1 АПК РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание в виде дисквалификации отвечает названной в статье 3.1 КоАП РФ цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку заключается в лишении права физического лица замещать соответствующую должность в будущем.

С учетом вышеизложенного, исходя из целей и задач административного производства, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, суд считает, что имеются основания для назначения заинтересованному лицу наказания в виде дисквалификации на минимальный срок, установленный санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Минеральные воды Ставропольского края, зарегистрированную по адресу: Санкт-Петербург, ул.Чайковского, д.2/7 кв. 465, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.



Судья Анисимова О.В.