Постановление от 2 июля 2024 г. по делу № А40-206472/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23564/2024

Дело № А40-206472/2023
г. Москва
03 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024

по делу № А40-206472/23

по иску ООО "МОСКОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: ООО «Бизнес Групп»

о взыскании


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.09.2023,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.02.2023,

от третьего лица: не явился, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании задолженности в размере 13 617 062 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 184 146 руб. 24 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции при взыскании задолженности не учтена сумма аванса, зачтенная в счет выполненных работ по ремонту фасада, а также не учтена сумма возвратных средств в размере 14 206 руб. 90 коп.

Ссылается на то, что по состоянию на 18.04.2023 Исполнительная документация в адрес ФКР Москвы не поступала.

Утверждает, что судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Представитель истца пояснил, что согласен с решением суда первой инстанции, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Представил письменный отзыв на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит изменению, на основании следующего.

11.02.2020 между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ФКР Москвы) и ООО «Бизнес Групп» был заключен договор № ПКР-006564-20 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальном ремонту общего имущества и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном (-ых) дома (-ов) по адресу: г. Москва, ЦАО, Краснопролетарская ул. 8, стр. 1.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2.1 Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и завершение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом Объекте, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по Актам приемки выполненных работ, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ, а Заказчик принимает надлежащим образом выполненные Генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

14.04.2020 между ООО «МСК» и ООО «Бизнес Групп» заключен договор № ПКР-006470-20-сп-МСК на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу г. Москва, ЦАО, Краснопролетарская ул. 8, стр. 1.

Согласно Договору стоимость работ составляет 28 314 856 руб. 80 коп.

12.04.2022 между ФКР Москвы и ООО «Бизнес Групп» было заключено Дополнительное соглашение №ПР/1 к договору от 11.02.2022, в соответствии с пунктом 1 Стороны пришли к соглашению продлить срок действия Договора и изложить пункт 13.1 в следующей редакции: «13.1 Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 10.09.2022».

18.05.2022 между ООО «Бизнес Групп» и ООО «МСК» был заключен Договор уступки требования (цессии) № 20/ЦУ, согласно Договору № 20/ЦУ ООО «Бизнес Групп» уступает ООО «МСК», а ООО «МСК» принимает требование получить от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в собственность денежные средства в размере 27 096 058 руб. 86 коп.

18.04.2023 ООО «Бизнес групп» и ООО «МСК» был подписан Акт выверки объемов работ по объекту по адресу: г. Москва, ЦАО, ул. Краснопролетарская, д.8, стр.1, согласно которому работы ООО «МСК» были выполнены на сумму 14 196 027 руб. 52 коп.

Поскольку оплаты работ от ответчика не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции установлено, что истец исполнил свои обязательства по выполнению работ в полном объеме, что подтверждается материалами дела, однако, ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, на дату рассмотрения дела сумма задолженности ответчиком не возвращена, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности было удовлетворено в полном объеме.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом в виде задолженности по оплате выполненных работ, который на дату принятия решения не погашен, то в силу положений статей 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами было также удовлетворено в заявленном размере.

Девятый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в силу следующего.

Судом первой инстанции при взыскании задолженности не учтена сумма аванса, зачтенная в счет выполненных работ по ремонту фасада, а именно - 384 358 руб. 69 коп., сумма возвратных средств в размере 14 206 руб. 90 коп., при этом, согласно спорной КС-2 №1 от 18.04.2023 указана, с учетом зачтенного аванса и возвратных средств.

В соответствии с пунктом 3.4. договора истец произвел выплату авансового платежа ответчику в размере 5 419 211 руб. 77 коп. (платежное поручение № 62737 от 01.11.2021, № 34413 от 18.08.2021).

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-184072/2022 с АО Банк «Ресо Кредит» взыскана задолженность по банковской гарантии (неотработанный аванс) в размере 5 034 853 руб. 08 коп.

Таким образом, остаток неиспользованного аванса составляет 5 419 211,77 руб. - 5 034 853,08 руб. = 384 358 руб. 69 коп., который зачтен в счет выполненных работ по ремонту фасада, но не учтем судом первой инстанции при вынесении решения.

Также судом первой инстанции не учтена сумма возвратных средств в размере 14 206 руб. 90 коп.

В силу пункта 3.10.Договора при осуществлении оплаты за выполненные работы по Договору Заказчик засчитывает в счет оплаты суммы денежных средств от реализации Генподрядчиком лома черных и цветных металлов (далее – возвратные средства), стоимость которых определяется в смете на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах не ниже расчетных величин в соответствии с действующими нормативными правовыми актами города Москвы в сфере сметного нормирования и ценообразования.

Стороны подтверждают стоимость возвратных средств по Договору подписанием Акта зачета требований Сторон за выполненные работы, оформленного по форме, утвержденной приказом ФКР Москвы от 08.12.2015 № ФКР-14-87/5 «Об утверждении отдельных форм первичных документов, связанных с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов». Постановлением Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 утверждена и введена в действие Методика определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации, в которой определен механизм отражения возвратных сумм в бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 4.100.1 Методики возвратные суммы учитывают стоимость: от реализации заказчиком материалов и деталей, полученных от разборки временных зданий и сооружений, определяемые расчетами по ценам возможной реализации за вычетом расходов по приведению их в пригодное состояние и доставке в места складирования; материалов и деталей, получаемых от разборки конструкций, сноса и переноса зданий и сооружений, в размере, определяемом по расчету ; мебели, оборудования и инвентаря, приобретенных для меблировки жилых и служебных помещений для иностранного персонала, осуществляющего шеф-монтаж оборудования; материалов, получаемых в порядке попутной добычи.

В пункте 4.99 Методики рекомендовано указывать возвратные суммы за итогом сводного сметного расчета стоимости строительства. Пунктом 4.12 Методики предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с проектными решениями осуществляются разборка конструкций или снос зданий и сооружений по конструкциям, материалам и изделиям, пригодным для повторного применения, за итогом локальных сметных расчетов (смет) на разборку, снос (перенос) зданий и сооружений справочно приводятся возвратные суммы (суммы, уменьшающие размеры выделяемых заказчиком капитальных вложений).

Эти суммы не исключаются из итога локального сметного расчета (сметы) и из объема выполненных работ.

Они показываются отдельной строкой под названием «В том числе возвратные суммы» и определяются на основе приводимых также за итогом расчета (сметы) номенклатуры и количества получаемых для последующего использования конструкций, материалов и изделий.

Стоимость таких конструкций, материалов и изделий в составе возвратных сумм определяется по цене возможной реализации за вычетом из этих сумм расходов по приведению их в пригодное для использования состояние и доставке в места складирования.

Стоимость материалов, получаемых в порядке попутной добычи (камень, щебень, песок, лес и др.), при наличии возможности их реализации рекомендуется учитывать по сложившимся в регионе ценам.

В случае невозможности использования или реализации материалов от разборки или попутной добычи их стоимость в возвратных суммах не учитывается.

Таким образом, согласно представленным Актам Генподрядчиком в том числе, необоснованно предъявлена сумма, подлежащая возврату Заказчику в размере 14 206 руб. 90 коп.

Согласно акту о приемке выполненных работ при ремонте предусмотрен вывоз строительного мусора в виде стального лома металлов, однако возвратные суммы, полученные от сдачи металла, не учтены судом и Генподрядчиком не возвращены.

Довод апелляционной жалобы о том, что по состоянию на 18.04.2023 Исполнительная документация в адрес ФКР Москвы не поступала, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В материалах дела представлены копии, и в оригинале на обозрение суда предоставлены акты выполненных работ по форме КС-2, подписанные уполномоченными представителями ответчика.

Кроме того, в рамках исполнения Договора ответчиком была привлечена организация, оказывающая услуги по осуществлению строительного контроля за капитальным ремонтом общего имущества в многоквартирных домах (далее – Организация), которая осуществляла приемку выполненных работ по Договору от имени ответчика.

В соответствии с пунктом 7.8 Договора выполненные работы по каждому из элементов (системы) здания подлежат приемке в следующем порядке:

«При завершении выполнения работ по каждому из элементов (системы) здания Генподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Организацию о необходимости проведения приемки и передает Организации следующую документацию: Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и документы в соответствии с п. 6.1.42 настоящего Договора.

Организация проверяет документацию в течение 7 (семи) дней и направляет Заказчику уведомление о положительном результате проверки либо направляет замечания Генподрядчику. В случае возникновения разногласий между Генподрядчиком и Организацией, Генподрядчик вправе обратиться к Заказчику с целью урегулирования таких разногласий.

При положительном результате проверки в установленном порядке Заказчик или представитель Организации уведомляет членов комиссии по приемке выполненных работ о готовности объекта к приемке выполненных работ, о времени, дате и месте работы комиссии. В комиссию по приемке выполненных работ входят уполномоченные представители Заказчика, Организации, Генподрядчика, лица, осуществляющего научное руководство и авторский надзор за проведением работ, управы района города Москвы или префектуры Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы (по территориальной принадлежности многоквартирного дома), лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, специализированной организации, осуществляющей эксплуатацию отдельного оборудования в многоквартирном доме, собственников помещений в многоквартирном доме, а также уполномоченный депутат.

По результатам приемки комиссией составляется Акт приемки выполненных работ по элементу (системе) здания в количестве, необходимом для каждого члена комиссии».

Представленные в материалы дела Акты о приемке выполненных работ подтверждают положительный результат приемки выполненных работ, так как подписаны без замечаний представителем Организации, а именно: Начальником управления строительного контроля отдела по ЦАО «МосжилНИИпроект» ФИО3, действующим от имени ответчика на основании доверенности № ФКР-11-107/23 от 28.02.2023, которая согласно п. 7.8 Договора уполномочивает от имени Ответчика осуществлять приемку работ по Договору.

Таким образом, подписанные без замечания Акты выполненных работ, подтверждают, что пакет исполнительной документации был передан надлежащим образом и полном достаточном объеме.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно взысканы проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Законом предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Однако, ответчик не воспользовался предоставленным периодом и не возражал против выполнения работ, не направил замечаний по объемам и видам работ, а также по качеству выполненных и приятых работ.

Кроме того, в адрес ответчика направлено уведомление об уступка прав требований, с указанием нового Кредитора.

Ответчик также не воспользовался периодом для предъявления возражений.

Таким образом, Ответчиком приняты работы, на основании Актов по форме КС-2, Акта выверки объемов работ и контрольных обмеров, но не оплачены.

Основанием для начисления процентов является нарушение обязательства по оплате.

Однако, в связи с тем, что сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика подлежит снижению, в силу того, что при взыскании задолженности не учтена сумма аванса, зачтенная в счет выполненных работ по ремонту фасада, а также сумма возвратных средств в размере, размер процентов также подлежит снижению до 1 149 486 руб. 77 коп.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу ООО «Московская строительная компания» составляет 13 218 496 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 149 486 руб. 77 коп.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу № А40-206472/23 изменить. Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Московская строительная компания» задолженность в размере 13 218 496 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 149 486 руб. 77 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 94 166 руб. 67 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Е.В. Бодрова

Судьи:                                                                                               В.И. Тетюк

                                                                                                           Е.Е. Кузнецова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.