Постановление от 19 апреля 2017 г. по делу № А40-25349/2017

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-14280/2017-ГК
город Москва
19 апреля 2017 года
Дело № А40-25349/17

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЧКНО "Диаджео Айрленд" на определение Арбитражного суда года Москвы от 22 февраля 2017 года по делу № А40-25349/17, принятое судьёй ФИО2, по заявлению ЧКНО «Диаджео Айрленд» к ООО «Интербев», третье лицо - Центральная акцизная таможня, о принятии предварительных обеспечительных мер,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО3 (доверенность от 29.09.2016),

от ответчика и от третьего лица – извещены, представители не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Частная компания с неограниченной ответственностью «Диаджео Айрленд» (далее - ЧКНО «Диаджео Айрленд») обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде: ареста товара, маркированного товарным знаком № 23486 в количестве 1 920 банок, помещенного обществом с ограниченной ответственностью «Интербев» под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации № 10009142/310117/0000385, находящегося на складе ЗАО СВХ «Терминал Зеленоград-М» по адресу: город Москва, Зеленоград, 2-ой Западный проезд, д. 3, стр. 1, с 03.03.2017 на 15-тидневный срок; запрета Центральной акцизной таможне Федеральной таможенной службы Российской Федерации и всем ее таможенным постам осуществлять выпуск товара, маркированного товарным знаком № 23486, помещенного ответчиком под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по таможенной декларации № 10009142/310117/0000385 с 03.03.2017 на 15-тидневный срок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что согласно письму Центральной акцизной таможни выпуск спорной партии товара приостановлен с 31.01.2016 по 14.02.2016, заявитель же обратился в суд только 09.02.2017; заявителем не представлены безусловные и исчерпывающие доказательства необходимости принятия судом предварительных обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда, заявитель - ЧКНО «Диаджео Айрленд» подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указал на очевидность опечатки в письме Центральной акцизной таможни от 31.01.2017 в части указания года приостановления выпуска спорной партии товара, на необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования как на причину заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, на необходимость обеспечения исполнимости судебного акта, а также сослался на судебную практику по делам со сходными фактическими обстоятельствами.

Ответчик и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика и третьего лица, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда первой инстанции ввиду следующего.

Ходатайство заявителя о принятии предварительных обеспечительных мер мотивировано тем, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Исходя из положений части 1 статьи 99 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований к принятию предварительных обеспечительных мер, а, следовательно, к отсутствию оснований для отмены обжалуемого определения.

Как было указано выше, предварительные обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом до предъявления иска. Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционной инстанции пояснил, что им подан иск в Арбитражный суд города Москвы о защите исключительных прав на товарный знак в связи с неправомерным, по его мнению, ввозом на территорию Российской Федерации товара, маркированного товарным знаком № 23486 по таможенной декларации № 10009142/310117/0000385. Иск принят к производству арбитражным судом. Само по себе данное обстоятельство указывает на отсутствие оснований ля принятия предварительных обеспечительных мер.

Кроме того, представитель заявителя также пояснил, что по возбужденному делу им заявлено о принятии обеспечительных мер в порядке статей 90-93 АПК РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционной инстанции также пояснил, что не располагает сведениями, выпущена ли спорная партия товара в свободное обращение в настоящее время, апелляционная жалоба подана не с целью принятия заявленных предварительных обеспечительных мер, а с целью отмены обжалуемого определения, противоречащего, по его мнению, требованиям закона, на принятии предварительных обеспечительных мер не настаивает.

Вместе с тем, в соответствии с положениями части 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2) или разрешить вопрос по существу (пункт 3). Пункт 36 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 дает разъяснения о том, что при рассмотрении жалоб на определения о принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер соответствующие вопросы должны быть разрешены по существу судом апелляционной инстанции.

Таким образом, в случае отмены обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции должен принять предварительные обеспечительные меры. Однако оснований для принятия предварительных обеспечительных мер в настоящее время не имеется, поскольку заявителем жалобы уже предъявлен иск, вопрос об обеспечительных мерах рассматривается в исковом производстве. Кроме того, заявителем не представлено доказательств возможности исполнения предварительных обеспечительных мер, поскольку он не подтвердил нахождение спорной партии товара в настоящее время на таможенном посту. В апелляционной жалобе не содержится просьба о принятии заявленных предварительных обеспечительных мер, представитель заявителя в судебном заседании не настаивал на принятии этих мер.

Сама по себе отмена определения суда первой инстанции не будет способствовать достижению целей, для которых предназначен институт обеспечительных мер.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как не соответствующие нормам части 1 статьи 99 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271 пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2017 года по делу № А40-25349/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Д.В. Пирожков

Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.