Решение от 29 января 2017 г. по делу № А15-4432/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-4432/2016
30 января 2017 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2017 г.

Решение изготовлено в полном объеме 30 января 2017 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Магомедовой Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП316057100088276, ИНН <***>)

к администрации городского округа "город Махачкала" (ОГРН <***>, ИНН0562042520)

Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы (ОГРН1140572001019, ИНН <***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность, в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, земельного участка площадью 690 м2 с кадастровым номером 05:40:000045:801, выраженного в уведомлении от 20.06.2016 №5748 У/О, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>«а», подготовив проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3 (доверенность от 18.10.2016 №05АА1713611),

от заинтересованного лица (администрация г.Махачкалы): ФИО4 (доверенность от 09.01.2017 №02-06/3),

от заинтересованного лица (Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы): не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к администрации городского округа "город Махачкала" (далее - заинтересованное лицо, администрация г.Махачкалы) и Управлению по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка площадью 690 м2 с кадастровым номером 05:40:000045:801, выраженного в уведомлении от 20.06.2016 №5748 У/О, об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя путем принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...>«а», подготовив проект договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании представитель предпринимателя ФИО5 поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. В обоснование заявленных требований представитель заявителя пояснил, что отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы от предоставления в собственность, земельного участка, находящегося под объектом недвижимости, принадлежащим ФИО2 на праве собственности, выраженный в уведомлении от 20.06.2016 №5748-У/О, считает не соответствующим земельному законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности. По мнению заявителя, указание в уведомлении на необходимость обращения в Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» незаконно, поскольку основания такой регистрации права не относятся к рассматриваемому случаю.

Администрация г.Махачкалы в отзыве на заявление от 14.11.2016 за №02-09/299 и ее представитель в судебном заседании вопрос обоснованности уведомления от 20.06.2016 №5748-у/о в части указания на необходимость обращения напрямую в регистрационный орган в упрощенном порядке со ссылкой на ст.25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» оставили на усмотрение суда, в то же время считают отказ обоснованным по основаниям отсутствия среди приложенных к заявлению документов, надлежащим образом заверенных копий документов, указанных в приказе Минэкономразвития №1 от 12.01.2015.

Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы, в отзыве от 14.11.2016 заявление предпринимателя ФИО2 не признало и просило отказать в его удовлетворении, считая уведомление от 20.06.2016 №5748-У/О законным и обоснованным. Представитель Управления в судебном заседании 14.11.2016 пояснил, что при рассмотрении заявления ФИО2 выяснилось, что испрашиваемый земельный участок принадлежит ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, что является основанием для переоформления права на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона №122-ФЗ, кроме того, к документам была приложена незаверенная копия паспорта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы.

Выслушав представителей спорящих сторон, рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО2 является собственником нежилого помещения (магазина) площадью 678,2 м2, расположенного по адресу: <...> «а», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2016 №247460 (запись регистрации №05-05/001-05/140/012/2016-15284/2).

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000045:801 площадью 690 м2 с видом разрешенного использования «под магазин».

Ранее постановлением главы администрации г. Махачкалы №127 от 07.02.2001 спорный земельный участок площадью 690 м2 по пр. Акушинского, 29 «а», с расположенными на нем административным зданием и торговыми помещениями, был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования обществу с ограниченной ответственностью «Дагестанский международный торговый дом», о чем выдано свидетельство серии РД-40г-65 от 19.02.2001.

Согласно договору купли-продажи нежилых помещений от 08.02.2001 ООО «Дагестанский международный торговый дом» продало нежилые помещения площадью 616,87 м2, находящиеся на земельном участке площадью 690 м2, расположенном по адресу: <...> «а», ФИО6. Указанный договор купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 17.11.2010 и передаточного акта от 17.11.2010 право собственности на данные нежилые помещения перешло от ФИО6 к ФИО7 (запись регистрации права №05-0501/129/2010-849 от 15.12.2010).

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 10.03.2011 и передаточного акта от 10.03.2011 право собственности на нежилые помещения площадью 690 м2, расположенные по адресу: <...> «а», перешло от ФИО7 к ФИО8 (запись регистрации № 05-05-01/003/2011-876 от 21.04.2011).

На основании договора купли-продажи нежилого помещения от 27.05.2016 и передаточного акта от 27.05.2016 право собственности на нежилые помещения площадью 690 м2, расположенные по адресу: <...> «а», перешло от ФИО8 к ФИО2 (запись регистрации № 05-05-/001-05/140/012/2016-15284/2 от 31.05.2016).

07 июня 2016 года предприниматель ФИО2 обратилось в администрацию г.Махачкалы с заявлением о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором расположены принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости, на право собственности. Перечень документов, приложенных к заявлению, поступившему в орган местного самоуправления, указан в тексте заявления.

Решением Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы, изложенным в уведомлении от 20.06.2016 №5748-У/О, предпринимателю в предоставлении земельного участка в собственность отказано по мотиву необходимости обращения в Управление Росреестра по РД для регистрации права на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Дополнительно в уведомлении указано, что копии представленных документов не заверены надлежащим образом.

Считая данный отказ не соответствующим требованиям закона и нарушающим права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратилась в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленумов № 6/8) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решении и действии (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо установление их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для подачи заявления в суд на обжалование ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при переходе права собственности на здания, сооружения, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

На основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу указанных норм действующего законодательства покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В подпункте 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 ГК РФ), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон №137-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона №137-ФЗ юридические лица, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 мая 2015 г. №305-КГ14-7532 юридические лица и после указанной даты не утрачивают право переоформления таких земельных участков в аренду или собственность.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган на основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, направляет принятое решение заявителю. В данном решении должны быть указаны все основания отказа.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В силу положений статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не вправе отказать в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник здания, сооружения, расположенных на этом земельном участке, а равно в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель права постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды земельного участка.

Из оспариваемого уведомления следует, что основанием для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в собственность заинтересованное лицо указало, что при наличии договора купли-продажи нежилого помещения от 27.05.2016, постановления главы администрации за №127 от 07.02.2001, а также свидетельства на право постоянного (бессрочного) пользования от 19.02.2001, заявителю необходимо обратиться в Управление Росреестра по РД для регистрации права на земельный участок в упрощенном порядке в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действующей на момент подачи заявления предпринимателем).

Указанная статья посвящена упрощенному порядку оформления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, предусмотренный статьей 25.2 упрощенный порядок, применим для оформления права собственности земельных участков физическими лицами для использования данных участков в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. К целям, не связанным с предпринимательской деятельностью относятся: ведение личного подсобного хозяйства, ведение дачного хозяйства, огородничество, садоводство, индивидуальное гаражное строительство, индивидуальное жилищное строительство.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером 05:40:000045:801 изначально сформирован для целей осуществления хозяйствующими субъектами (обществом с ограниченной ответственностью, а впоследствии - частными юридическими лицами) экономической деятельности. По виду разрешенного использования спорный участок отнесен к землям, предназначенным для размещения магазина. Таким образом, на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимого имущества, не предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного подобного использования физического лица.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что положения статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» применению к спорным правоотношениям не подлежат.

В качестве дополнительного основания для отказа в уведомлении указано, что копии представленных документов не заверены надлежащим образом.

Из пояснений представителя Управления в судебном заседании 14.11.2016 следует, что из представленных предпринимателем документов не был заверен только ее паспорт.

Данное основание также является незаконным, поскольку пунктом 2 Приказа Минэкономразвития №1 от 12.01.2015 установлено, лицо, подающее заявление о приобретении прав на земельный участок, предъявляет документ, подтверждающий личность заявителя, а в случае обращения представителя юридического или физического лица - документ, подтверждающий полномочия представителя юридического или физического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, копия которого заверяется должностным лицом органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, принимающим заявление, и приобщается к поданному заявлению (в ред. Приказа Минэкономразвития России от 10.02.2016 N 55).

Из заявления предпринимателя ФИО2 следует, что оно принято Управлением делами с личного приема, следовательно, копия паспорта заявителя должна быть заверена должностным лицом, принимающим заявление.

Таким образом, ссылка администрации и управления на непредставление заявителем заверенной копии паспорта, не является правовым основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка в собственность предпринимателя.

При установленных по делу обстоятельствах и действующем правовом регулировании суд приходит к выводу о несоответствии отказа Управления в предоставлении предпринимателю ФИО2 в собственность испрашиваемого земельного участка, выраженного в названном уведомлении, Земельному кодексу Российской Федерации.

Принятие оспариваемого решения нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку лишило его возможности реализовать предоставленное законом право на приобретение в собственность земельного участка.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Предусмотрев в подпункте 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождение муниципальных органов от уплаты государственной пошлины, законодатель не освободил их от обязательства по возмещению другим участникам процесса судебных расходов в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. по удовлетворенному требованию необходимо взыскать с администрации г. Махачкалы.

Излишне уплаченная предпринимателем ФИО2 по чеку-ордеру от 19.09.2016 государственная пошлина в размере 5700 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление об уточнении заявленных требований от 10.01.2017 удовлетворить, уточнение принять к производству.

Признать недействительным отказ Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы в предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в собственность земельного участка площадью 690 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000045:801, выраженный в уведомлении от 20.06.2016 №5748 У/О, как противоречащий требованиям статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Обязать администрацию городского округа "город Махачкала" в месячный срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу принять решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО2 в собственность земельного участка площадью 690 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000045:801 и направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка площадью 690 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000045:801.

Взыскать с администрации городского округа "город Махачкала" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 19.09.2016 при подаче заявления.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать индивидуальному предпринимателю ФИО2 после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Дагестан.

Судья Ф.И. Магомедова