Постановление от 23 января 2020 г. по делу № А76-7593/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7896/19

Екатеринбург

23 января 2020 г.


Дело № А76-7593/2018



Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2020 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Татариновой И.А., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее – Территориальное управление Росимущества, Управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 по делу№ А76-7593/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский текстильный комбинат» (далее - общество «ЧТК», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском о взыскании с Территориального управления Росимущества 3 675 896 руб. 62 коп. неосновательного обогащения в виде излишне уплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с 31.03.2015 по 18.12.2016 (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь Территориальное управление Росимущества обратилось в Арбитражный суд Челябинской области со встречным иском о взыскании с общества «ЧТК» задолженности по договору аренды от 27.09.2016 № 2487-16, в том числе по арендной плате за период с 01.01.2017 по 25.12.2017 в сумме1 109 060 руб. 01 коп. и по неустойке за период с 02.02.2017 по 25.12.2017 в сумме 49 776 руб. 99 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц,не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Стрела» (далее – общество ТК «Стрела»), общество с ограниченной ответственностью «Молл» (далее - общество «Молл»), индивидуальный предприниматель Бобина Тамара Михайловна, индивидуальный предприниматель Дятлова Нина Николаевна, индивидуальный предприниматель Бухарина Лариса Михайловна, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» в лице Челябинского филиала (далее – учреждение «РАНХиГС»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 первоначальный иск общества «ЧТК» удовлетворен; в удовлетворении встречного иска Управления отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Кассатор считает, что рассчитывая стоимость аренды спорного земельного участка исходя из его кадастровой стоимости, суды проигнорировали то обстоятельство, что общество «ЧТК» при заключении договора аренды добровольно возложило на себя обязательства по оплате арендной платы в размере, устанавливаемом на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласованный в договорах способ расчета размера арендной платы соответствует положениям Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582.В связи с этим кассатор настаивает на расчете стоимости аренды спорного земельного участка в соответствии с условиями договора.

Помимо этого кассатор оспаривает вывод судов о принадлежности спорного земельного участка к землям, ограниченным в обороте, в связи с расположением на нем защитного сооружения гражданской обороны (бомбоубежища), указывая на отсутствие в реестре федерального имущества сведений, позволяющих определить точное местонахождение и принадлежность указанного сооружения к конкретному земельному участку или объекту недвижимости; отмечает, что судами не был исследован и вопрос о фактическом использовании защитного сооружения гражданской обороны в целях обеспечения деятельности государства в области обороны и безопасности, а также о фактическом существовании данного объекта, пригодности его для использования в указанных целях. Представленное в материалы дела письмо Главного управления МЧС России по Челябинской области от 02.11.2012 № 6750-3-2-3, на которое имеется ссылка в судебных актах, кассатор считает недостоверным доказательством. В связи с этим кассатор полагает необоснованным произведенный судами расчет стоимости аренды спорного земельного участка с применением ставки 1,5% кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционного суда исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в соответствии с решением Челябинского горисполкома от 03.01.1986 № 5-17 земельный участок площадью 83228 кв. м был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования государственному предприятию Челябинская прядильно-ткацкая фабрика.

В процессе приватизации государственное предприятие Челябинская прядильно-ткацкая фабрика было реорганизовано в акционерное общество Челябинская прядильно-ткацкая фабрика с сохранением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

После банкротства акционерного общества Челябинская прядильно-ткацкая фабрика право постоянного (бессрочного) пользования перешло к обществу «ЧТК» как к собственнику недвижимости, расположенной на земельном участке.

Постановлением главы города Челябинска от 22.11.2002 № 1849-п обществу «ЧТК» был предоставлен земельный участок из земель поселений площадью 83228 кв. м в аренду сроком на 20 лет для эксплуатации административно-бытового блока и производственного цеха поул. Молодогвардейцев, 7 в Курчатовском районе г. Челябинска.

Во исполнение требований пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях переоформления права постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 83228 кв. м Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - Комитет) с обществом «ЧТК» (арендатор) был заключен договор аренды земли г. Челябинска от 04.12.2002 УЗ № 000343-Д-2002 сроком действия 20 лет.

В соответствии с письмом Комитета от 10.03.2017 № 6445 земельный участок площадью 83228 кв. м 23.05.2003 был поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания с присвоением кадастрового номером 74:36:0711003:24.

Впоследствии, 13.02.2006, на земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711003:24 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2006 серия 74 АБ № 312517.

В соответствии с распоряжением Территориального управления Росимущества от 15.11.2006 № 1724-р Территориальным управлением Росимущества с обществом ТК «Стрела» и обществом «ЧТК» (арендаторы) был заключен договор аренды земельного участка от 15.11.2006 № 635-06 с множественностью лиц на стороне арендатора.

Положениями пункта 1.1 указанного договора предусмотрено, что арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок площадью 83228 кв. м из земель поселений с кадастровым номером 74:36:0711003:0024, находящийся по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, ул. Молодогвардейцев, д. 7, - для эксплуатации административно-бытового блока и производственного цеха, из которого доля обществаТК «Стрела» - 37 452,6 кв. м (45%) и доля общества «ЧТК» - 45 775,4 кв. м (55%) в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711003:0024 был передан арендаторам, о чем составлен акт приема-передачи.

Распоряжением Территориального управления Росимущества от 12.05.2008 № 489-р земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711003:0024 был разделен на земельные участки площадью 73860 кв. м, площадью 8307 кв. м и площадью 1061 кв. м.

Дополнительным соглашением от 26.03.2014 № 3, зарегистрированном в установленном порядке, договор от 15.11.2006 № 635-06 изложен в новой редакции, в соответствии с которой договор заключен Территориальным управлением Росимущества с обществом ТК «Стрела», обществом «ЧТК», обществом «Молл» (арендаторы).

В соответствии с пунктом 1.1 договора от 15.11.2006 № 635-06 (в новой редакции) арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в совместную аренду земельный участок общей площадью 73860 кв. м из земель населенных пунктов с реестровым номером П11740002997, кадастровым номером 74:36:0711003:77, расположенный по адресу: Челябинская область,г. Челябинск, ул. Молодогвардейцев, - и используют его совместно с другими собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, для эксплуатации административно-бытового блока и производственного цеха, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 1.2 договора от 15.11.2006 № 635-06 (в новой редакции) на участке имеются объекты недвижимого имущества, находящиеся в собственности:

- общества ТК «Стрела» - нежилые помещения № 49, № 50 № 52, № 53, № 55;

- общества «ЧТК» - административно-бытовой блок - литера А, нежилые помещения № 42 - часть производственного цеха, № 43 - часть производственного цеха, № 44 - часть производственного цеха;

- общества «Молл» - нежилое помещение № 54.

Пунктом 2.1 договора от 15.11.2006 № 635-06 (в новой редакции) установлен срок его действия - с 13.02.2006 по 12.02.2016.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 15.11.2006 № 635-06 (в новой редакции) порядок расчета арендной платы может быть изменен при проведении рыночной оценки стоимости земельного участка. Основанием для изменения арендной платы является письменное уведомление арендаторов. Размер и порядок расчета арендной платы определен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Арендная плата за пользование участком рассчитывается с учетом доли в праве аренды на участок, размер которой пропорционален отношению указанной в свидетельстве о государственной регистрации права общей площади объектов недвижимого имущества, находящихся в собственности одного арендатора, к общей площади объектов недвижимого имущества (96026,50 кв. м) расположенных на участке и находящихся в собственности арендаторов, при этом доля в праве аренды участка составляет: общества ТК «Стрела» - 3656,782243 / 10 000; общества «ЧТК» - 5519,341015 / 10 000; общества «Молл» - 823,876742 / 10 000.

Условиями пункта 3.2 договора от 15.11.2006 № 635-06 (в новой редакции) предусмотрено, что арендная плата вносится арендаторами равными долями ежемесячно, не позднее 01 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, срок уплаты за последний месяц года - до 25 декабря текущего года.

В пункте 3.5 договора от 15.11.2006 № 635-06 (в новой редакции) стороны согласовали, что размер арендной платы пересматривается: при изменении нормативно-правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения; в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.6 договора от 15.11.2006 № 635-06 (в новой редакции) размер арендной платы изменяется ежегодно в одностороннем порядке: при получении результатов рыночной стоимости земельного участка; при изменении рыночной стоимости земельного участка; на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

На земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711003:77 08.07.2008 зарегистрировано право собственности Российской Федерации, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимостиот 18.04.2018 № 74/036/801/2018-2119.

Из выписки из реестра федерального имущества от 15.02.2018 № 116/1 следует, что на спорном земельном участке по адресу: г. Челябинск,ул. Молодогвардейцев, д. 7, - имеется сооружение - нежилое помещение «защитное сооружение ГО 2 класса (мобилизационное имущество)», площадью 1275 кв. м, правообладателем которого является Российская Федерация на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1.

Данное защитное сооружение было закреплено на праве оперативного управления за Челябинским институтом (филиалом) ФГОУ ВПО «Уральская государственная академия государственной службы», что подтверждается распоряжением Территориального управления Росимущества от 16.09.2009№ 1273-р.

В соответствии с условиями договора от 15.11.2006 № 635-06 (в редакции дополнительного соглашения от 26.03.2014 № 3) общая площадь помещений административно-бытового блока и производственного цеха в здании поул. Молодогвардейцев, д. 7 составляет 96026,50 кв. м.

Доля общества «ЧТК» определена в размере 5519,311045 / 10 000.

Общество «ЧТК» перечислило за период с 31.03.2015 по 18.12.2016 в качестве арендной платы за пользование земельным участком денежные средства в общей сумме 5 961 494 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.03.2015 № 26 на сумму 300 450 руб.; от 29.04.2015 № 247 на сумму 300 450 руб.; от 28.05.2015 № 37 на сумму 300 450 руб.; от 29.06.2015 № 383 на сумму 300 450 руб.; от 30.07.2015 № 468 на сумму 300 450 руб.; от 31.08.2015 № 532 на сумму 300 450 руб.; от 30.09.2015 № 606 на сумму 300 450 руб.; от 30.10.2015 № 66 на сумму 300 450 руб.; от 18.12.2015 № 70 на сумму 300 450 руб.; от 25.01.2015 № 54 на сумму 300 450 руб.;от 29.02.2016 № 3 на сумму 319 261 руб.; от 01.04.2016 № 6 на сумму19 261 руб.; от 11.05.2016 № 9 на сумму 319 261 руб.; от 15.06.2016 № 405на сумму 319 261 руб.; от 22.07.2016 № 513 на сумму 319 261 руб.;от 31.08.2016 № 623 на сумму 319 261 руб.; от 30.09.2016 № 714 на сумму319 261 руб.; от 30.11.2016 № 892 на сумму 361 084 руб.; от 28.12.2016 № 37на сумму 361 083 руб. 92 коп.

Считая, что на его стороне имеется переплата за землепользование, общество «ЧТК» направило в адрес Территориального управления Росимущества претензию от 30.10.2017 № 58 с предложением в добровольном порядке возвратить неосновательное обогащение. Поскольку данная претензия была оставлена без удовлетворения, общество «ЧТК» обратилось в арбитражный суд с первоначальными исковыми требованиями.

В свою очередь Территориальное управление Росимущества, ссылаясь на наличие на стороне общества «ЧТК» задолженности по договору аренды, обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суды первой и апелляционной руководствовались положениями Земельного кодекса Российской Федерации о платности землепользования (статьи 1, 65) и положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60) и исходили из того, что размер годовой арендной платы за пользование спорным земельным участком не может превышать 1,5% кадастровой стоимости арендуемого земельного участка как ограниченного в обороте в связи с нахождением в его границах защитного сооружения гражданской обороны (бомбоубежища) в соответствии с требованиями абзаца3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Суд округа не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного решения и постановления апелляционного суда, которым данное решение оставлено без изменения, по доводам, приведенным в кассационной жалобе, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

С учетом положений пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации публичные образования при сдаче ими в аренду находящихся в публичной собственности земельных участков выступают одновременно не только как субъект гражданского оборота и сторона в договоре аренды, но и как субъект публичных отношений, наделенный в установленных законом случаях правом издавать нормативные акты, закрепляющие ставки арендной платы или механизм их определения.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков годовой размер арендной платы устанавливается в пределах:

-двух процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков;

-трех десятых процента кадастровой стоимости арендуемых земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения;

-полутора процентов кадастровой стоимости арендуемых земельных участков, изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Изменение годового размера арендной платы, определенного в соответствии с настоящим пунктом, может предусматриваться договорами аренды указанных земельных участков только в связи с изменением кадастровой стоимости соответствующего земельного участка (абзац 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, общество «ЧТК» относится к субъектам, указанным в пункте 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ«О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в связи с чем судами сделан верный вывод о том, что к правоотношениям сторон, связанным с переоформлением права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды, подлежат применению установленные законом ограничения размера арендной платы.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе выписки из реестра федерального имущества от 15.02.2018 № 116/1, распоряжения Территориального управления Росимущества от 16.09.2009№ 1273-р, письма Главного управления МЧС России по Челябинской области от 02.11.2012 № 6750-3-2-3), суды установили, что в границах земельного участка с кадастровым номером 74:36:0711003:77 расположено защитное сооружение гражданской обороны под инвентаризационным номером74/0102-2 (бомбоубежище), находящееся в собственности Российской Федерации и закреплённое за учреждением «РАНХиГС» на праве оперативного управления.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ «Об обороне» организация обороны включает в себя, в частности, планирование и осуществление мероприятий по гражданской и территориальной обороне.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 12.02.1998№ 28-ФЗ «О гражданской обороне» организация и ведение гражданской обороны являются одними из важнейших функций государства, составными частями оборонного строительства, обеспечения безопасности государства.

Пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Из указанных норм следует, что защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, имеющих особые назначение и условия использования.

Приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, рассчитанные на все случаи: режим повседневной деятельности, военное время, чрезвычайные ситуации природного и техногенного характера.

На основании подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд, ограничиваются в обороте.

Приняв во внимание, что защитное сооружение под инвентаризационным номером 74/0102-2 используется для обеспечения обороны и безопасности государства, земельный участок с кадастровым номером 74:36:0711003:77, на котором расположено бомбоубежище, является неразделенным, сведений о выделении под бомбоубежище отдельного участка не имеется, суды пришли к правильному выводу о том, что обозначенный земельный участок в целом является ограниченным в обороте.

При изложенных обстоятельствах и отсутствии доказательств об обратном судами сделан обоснованный вывод о том, что размер причитающейся арендодателю арендной платы за спорный земельный участок не может превышать 1,5% его кадастровой стоимости.

Рассчитав стоимость аренды в размере 1,5% кадастровой стоимости спорного земельного участка и проверив размер внесенных обществом «ЧТК» арендных платежей в спорный период с 31.03.2015 по 18.12.2016 с учетом установленной договором доли общества в арендной плате(5519,311045 / 10 000), суды выявили факт излишне уплаченных обществом арендных платежей в общей сумме 3 675 896 руб. 62 коп., в связи с чем удовлетворили первоначальный иск и отказали во встречном иске.

Ссылки кассатора на то, что общество «ЧТК» при заключении договора аренды добровольно возложило на себя обязательства по оплате арендной платы в размере, устанавливаемом на основании рыночной стоимости земельного участка, подлежат отклонению исходя из приведенных выше положений Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и установленных по делу обстоятельств.

Довод кассатора о том, что объект гражданской обороны под инвентаризационным номером 74/0102-2 не находится на спорном земельном участке, противоречит материалам дела. Указанный довод являлся предметом рассмотрения судов и получил надлежащую правовую оценку.

Какие-либо доказательства, опровергающие факт нахождения объекта гражданской обороны под инвентаризационным номером 74/0102-2 в границах спорного земельного участка, его физическое существование, на что также имеется ссылка в кассационной жалобе, Территориальным управлением Росимущества в материалы дела не были представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет установления факта местонахождения защитного сооружения (либо прекращения его физического существования) в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В кассационной жалобе Управлением не приведено убедительных аргументов, опровергающих выводы судов в обозначенной части, в том числе не указано, на каком конкретно ином земельном участке находится (находился) данный объект.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе (в том числе о техническом состоянии объекта гражданской обороны под инвентаризационным номером 74/0102-2) не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149.

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.06.2019 по делу№ А76-7593/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.А. Суспицина


Судьи И.А. Татаринова


А.С. Полуяктов