Дополнительное постановление от 11 сентября 2024 г. по делу № А23-7522/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: i№fo@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                       Дело № А23-7522/2023

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 04.09.2024

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 12.09.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Филиной И.Л., судей Лазарева М.Е. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемонджава С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос по распределению судебных расходов связанных с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Промкомплект» на решение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2024 по делу № А23-7522/2023, в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Троицкая бумажная фабрика» (далее – АО «Троицкая бумажная фабрика») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением                    к обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (далее –                                   ООО «Промкомплект»)  о взыскании 785 422 руб.

До принятия окончательного судебного акта от АО «Троицкая бумажная фабрика» поступило ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности          в сумме 607 509 руб., в связи с оплатой ответчиком основного долга.

АО «Троицкая бумажная фабрика» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с 27.12.2022 по 19.07.2023 в сумме 177 913 руб. 35 коп. Уточнение принято судом области к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2024 производство                   по делу в части требования о взыскании задолженности в сумме 607 509 руб. прекращено;                с ООО «Промкомплект» в пользу АО «Троицкая бумажная фабрика» взыскана неустойка в сумме 177 913 руб. 35 коп., распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промкомплект» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 решение Арбитражного суда Калужской области от 28.02.2024 по делу  № А23-7522/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

При вынесении указанного постановления судом апелляционной инстанции не разрешен вопрос о распределении судебных расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, в связи с чем в порядке статьи 178 АПК РФ было назначено судебное заседание.

Определением от 16.08.2024 судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановления в части рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов назначено на 04.09.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили.

Вопрос о вынесении дополнительного постановления о распределении судебных расходов рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел                         в арбитражном суде апелляционной инстанции», в порядке, предусмотренном статьей                178 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть в размере 3 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, при обращении в суд с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в излишнем размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.06.2024 № 224.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2024 государственная пошлина в размере 3 000 рублей отнесена на заявителя жалобы, однако в судом не разрешен вопрос о возвращении государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Поскольку государственная пошлина уплачена в излишнем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит возврату                         ООО «Промкомплект».  

Руководствуясь статьями 110, 178, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Промкомплект» (г. Воронеж,                                     ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению                      от 20.06.2024 № 224.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный                         суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления                           в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный                    суд первой инстанции.


Председательствующий  

Судьи

       И.Л. Филина

       М.Е. Лазарев

      А.Г. Селивончик